Bacheca dei reclami

Buongiorno , ho effettuato un ordine su Bortolotti calzature srl p iva 04953128067. Si una tipologia di scaripa espadrollas del valore di 44,98 + 5 euro di spese di spedizione pubblicizzata dal sito con pagamento in contrassegno, e' arrivata una scarpa di tipologia completamente diversa e squallida del numero errato, nessuno risponde ai reclami alle mail e non sono indicati sulle scatole riferimenti. L'unica mail di riferimento e' supportoacquistionline@gmail.com appartiene a PiedinForma srl piva 04837261098 Gentile Maria Assunta Chiappero, siamo lieti di informarla che la spedizione a Lei destinata da parte di EXPRESS SPEDIZIONI e' partita. La informiamo inoltre che puo' seguire lo stato d'avanzamento della spedizione direttamente dal sito GLS al seguente indirizzo: https://www.gls-italy.com/tracktraceuser/BN/660761962 Per sua comodita' le riepiloghiamo i dettagli della spedizione: Numero di spedizione: BN 660761962 Numero DdT: 552812-3ae5 Numero colli: 1 Peso: 0,20 kg Volume: 0 Contrassegno: 49,98 E Puo' pagare solo in contanti Mittente: EXPRESS SPEDIZIONI - FERMO DEPOSITO - BENEVENTO Destinatario: Maria Assunta Chiappero - Via Azienda Moschetti, 30 - barge Informativa Phishing: Si sono verificati tentativi di frode con l'uso non autorizzato del nome e del marchio GLS, inseriti all'interno di comunicazioni via email e SMS che sembrano, quindi, provenire dalla nostra azienda. Ricordiamo che GLS non invia email o sms con richiesta di pagamenti attraverso link che puntano a siti online. Invitiamo pertanto i nostri clienti e destinatari a non rilasciare e fornire dati personali o bancari. ATTENZIONE: Vi informiamo che la mail e' stata generata da un server in automatico, si prega di non rispondere, grazie per la collaborazione.

Spett.le Altroconsumo, desidero sottoporre alla vostra attenzione la mia esperienza come cliente Mercedes-Benz, al fine di ottenere un vostro parere e verificare se il comportamento commerciale che ho riscontrato possa ritenersi corretto e trasparente nei confronti del consumatore. Nel corso degli anni ho sottoscritto cinque contratti Mercedes-Benz, mantenendo sempre un rapporto di fiducia con il marchio e con la rete ufficiale. L’ultimo veicolo acquistato è stato una Mercedes EQB 250+ Sport del 2023, per un valore complessivo di circa 61.000 euro. Al momento della sottoscrizione del contratto avevo manifestato le mie preoccupazioni riguardo all’importo della maxirata finale e alla futura tenuta del valore del veicolo. In tale occasione mi erano state fornite rassicurazioni sul fatto che il valore residuo dell’auto sarebbe rimasto coerente nel tempo e che non avrei dovuto affrontare una svalutazione particolarmente penalizzante alla scadenza del contratto. Alla scadenza, tuttavia, mi sono trovato in una situazione completamente diversa da quella che mi aspettavo sulla base delle informazioni ricevute. Nel corso delle trattative per la chiusura o il rinnovo del contratto ho ricevuto valutazioni molto differenti del medesimo veicolo, variabili a seconda dell’interlocutore e della soluzione proposta. In alcuni casi le valutazioni risultavano notevolmente inferiori, mentre in altri casi aumentavano sensibilmente qualora fossi stato disponibile a sottoscrivere un nuovo contratto di finanziamento. Questa circostanza mi ha lasciato fortemente perplesso, poiché ho avuto la sensazione che il valore attribuito al veicolo non fosse sempre legato esclusivamente alle sue caratteristiche oggettive e al mercato, ma anche alla convenienza dell’operazione commerciale proposta. Pur comprendendo perfettamente che il mercato delle auto elettriche abbia subito una svalutazione importante negli ultimi anni, la mia contestazione non riguarda la normale perdita di valore del veicolo, bensì il modo in cui la situazione è stata gestita e rappresentata al cliente. Inoltre, nonostante il rapporto consolidato con il marchio e i numerosi contratti sottoscritti nel tempo, non ho percepito un concreto supporto nella ricerca di una soluzione sostenibile e trasparente. La mia delusione riguarda soprattutto il venir meno del rapporto di fiducia costruito negli anni. Vi chiedo pertanto se, alla luce di quanto descritto, riteniate opportuno approfondire la vicenda o fornirmi un parere in merito alla correttezza delle informazioni e delle pratiche commerciali adottate nel mio caso. Ringraziandovi per l’attenzione, porgo cordiali saluti. Gabriele Maddaluno Telefono: 3403887071 Email: ostellain@hotmail.it

Con la presente si formalizza il reclamo relativo al dispositivo in oggetto, acquistato a settembre 2022. Come confermato in data 07.06.2026 dal vostro supervisore Fabrizio, durante il contatto telefonico, il dispositivo è stato reso definitivamente inutilizzabile (hard-brick permanente con triangolo rosso) a causa di un aggiornamento software difettoso rilasciato e forzato dai server Amazon. Pur essendo il prodotto fuori dal biennio di garanzia legale di conformità, il danno non deriva da usura o da un difetto originario del bene, bensì da un'azione diretta, remota e dannosa del software di Amazon (Responsabilità per danno da prodotto difettoso e violazione degli obblighi di corretta fornitura dei servizi digitali ai sensi del Codice del Consumo). [1, 2, 3] Il consumatore ha il diritto di ricevere aggiornamenti che mantengano il bene funzionante, non che lo distruggano. Poiché l'azienda stessa ha ammesso la responsabilità del proprio firmware nel guasto hardware, rifiuto la proposta di uno sconto commerciale pari a 15% per un nuovo acquisto. Chiedo la sostituzione gratuita del dispositivo o il ripristino dello stesso senza spese a mio carico.

Buongiorno. In data 23/05/2026 ho acquistato sul sito Formoso Bomboniere n. 3 rotoli di alluminio CONTITAL art. ALLBOX, descritti e fatturati come "Carta Alluminio in rotolo da 300 mt", al prezzo di € 14,50 ciascuno, per un totale di € 43,50, oltre ad altri articoli. La conferma d'ordine e la fattura riportano chiaramente la dicitura "rotolo da 300 mt" e quantità 3, per un totale di 900 metri acquistati. Alla consegna ho invece ricevuto n. 3 rotoli da 100 metri ciascuno, per un totale di 300 metri. Ho immediatamente contestato la difformità tramite WhatsApp e successivamente tramite PEC del 28/05/2026, regolarmente consegnata al destinatario. Nonostante i ripetuti tentativi di contatto, non ho ricevuto alcuna proposta concreta di soluzione. Solo dopo ulteriori solleciti il venditore ha ripreso i contatti tramite WhatsApp. Alla mia richiesta di formulare una proposta scritta mi è stato risposto "Cosa vuole". Ho quindi chiesto, in alternativa, il rimborso della differenza pari a € 29,00 oppure la consegna dei 600 metri mancanti. A tale richiesta non è seguita alcuna risposta. Ho inoltre rilevato che la scheda prodotto presente sul sito, che al momento dell'acquisto riportava "rotolo da 300 mt", attualmente riporta "rotolo da 100 mt" per il medesimo articolo ALLBOX e allo stesso prezzo unitario di € 14,50. Posso produrre conferma d'ordine, fattura, prova di pagamento, fotografie della merce ricevuta, screenshot delle comunicazioni e documentazione PEC. Chiedo gentilmente una verifica della vicenda e tutela dei miei diritti di consumatrice.

ho venduto tramite Vinted un dispositivo EZVIZ CP3 Pro all'utente "mia0_mia0". L'annuncio indicava correttamente lo stato dell'oggetto come "Ottimo", categoria che, secondo le stesse linee guida della piattaforma, può presentare normali e lievi segni d'uso o imperfezioni estetiche. Dopo la consegna, l'acquirente ha lamentato la presenza di un presunto graffio sul dispositivo e ha aperto una contestazione tramite il sistema di protezione acquisti di Vinted. A seguito della procedura interna, Vinted ha deciso di rimborsare integralmente l'acquirente, cosa che mi sta anche bene, ma ha ritenuto anche opportuno che l'acquirente tenesse l'oggetto senza rispedirlo, cosa che non accetto assolutamente. Nonostante avessi contattato Vinted ricevendo sempre la solita risposta robotica, ho anche inviato una PEC alla quale non ho mai ricevuto risposta.

Ho effettuato l'iscrizione alla newsletter di Kenwood, ricevendo sulla mia mail un codice sconto di benvenuto del 10%. Sulla mail è indicato che "è escluso dalla promozione il Cooking Chef KCL96.004DG. Questa offerta non è cumulabile con altre promozioni in corso". Andando ad acquistare un modello differente da quello escluso (MultiTasker), lo sconto non viene comunque applicato. Chiedo informazioni al servizio clienti; gli operatori affermano che lo sconto di benvenuto non si applica nemmeno agli articoli "nuovi" sul sito. Tale limitazione non è indicata nè sulla mail riguardante il codice di benvenuto, né su Termini e Condizioni del sito. Si configura pertanto una pubblicità ingannevole ed una inadempienza del contratto tra cliente e venditore. Chiedo spiegazioni circa la condotta di Kenwood.

Oggetto: RECLAMO FORMALE - Merce non conforme e pubblicità ingannevole - Ordine n. 42932439 ​Spettabile Servizio Clienti Velliani Milano, ​scrivo la presente in merito all'ordine in oggetto, ricevuto in data odierna. ​Sul vostro sito il prodotto viene esplicitamente pubblicizzato e descritto come scarpe in "vera pelle scamosciata" a marchio "Veliani Milano". All'apertura del pacco, tuttavia, ho riscontrato una realtà totalmente differente e inaccettabile: ​Le scarpe sono contenute in scatole generiche anonime con la dicitura "Made in China", prive di qualsiasi elemento identificativo del brand. ​Il materiale non è assolutamente vera pelle, bensì un materiale sintetico che emana un forte e sgradevole odore di plastica e agenti chimici tossici tanto che ho dovuto indossare mascherina e guanti per maneggiarle. ​Ci troviamo dinanzi a una palese non conformità del bene (Art. 129 del Codice del Consumo) e a una fattispecie di pubblicità ingannevole. ​Pertanto, non intendendo avvalermi del semplice diritto di recesso (che prevede la restituzione di un bene conforme ma non gradito), esigo la risoluzione del contratto per vostro inadempimento. Non intendo sostenere alcuna spesa di spedizione per il reso, poiché il danno è dipeso esclusivamente dalla vostra condotta scorretta e fraudolenta. ​Vi invito a: ​Procedere al rimborso integrale di quanto da me pagato. ​Inviare un vostro corriere a vostre spese per il ritiro del pacco, oppure fornirmi un'etichetta di reso prepagata. ​In mancanza di un riscontro immediato e positivo entro 48 ore, mi vedrò costretto/a a tutelare i miei diritti segnalando l'accaduto alle autorità competenti (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - AGCM per pratica commerciale scorretta e Guardia di Finanza), nonché alle associazioni dei consumatori. ​In allegato invio le foto della scatola generica e del prodotto a testimonianza di quanto dichiarato. ​Distinti saluti, Antonio Deiana ​antonio.deiana@hotmail.it

Spett.le Vorwerk, con la presente formulo formale richiesta di indennizzo in relazione al robot aspirapolvere Neato Robotics D750 Premium PetEdition ,da me acquistato in data 12 ottobre 2021 presso il rivenditore Amazon EU S.a.r.L. Il prodotto in questione ha sempre funzionato egregiamente, soddisfacendo a pieno le mie necessità domestiche e dimostrando una perfetta integrità strutturale e meccanica. Tuttavia, a causa della vostra decisione unilaterale di interrompere definitivamente il servizio cloud e spegnere i server dedicati, il robot è stato improvvisamente privato di tutte le sue funzionalità smart, diventando di fatto inservibile per l'uso per cui è stato progettato e venduto. Trovo questo comportamento commerciale assolutamente scorretto e lesivo dei diritti del consumatore. Il dispositivo non ha smesso di funzionare per usura o guasto meccanico, ma è stato reso consapevolmente un rifiuto elettronico (e-waste) da una vostra scelta aziendale, privando l'utente delle caratteristiche essenziali pubblicizzate al momento della vendita (come la connettività Wi-Fi, la mappatura e la programmazione da remoto). Tale condotta viola il principio di conformità dei beni e le attuali direttive europee a tutela del "Diritto alla Riparazione" e contro l'obsolescenza programmata software, oltre ad aver causato un ingiusto danno economico. Il fatto che abbiate deciso di chiudere l'infrastruttura non giustifica la cessazione del software di un bene, peraltro acquistato alla fine del 2021, ancora perfettamente funzionante e progettato per durare nel tempo. Tutto ciò premesso, chiedo che mi venga corrisposto un congruo rimborso economico per il danno subito o, in alternativa, la sostituzione del dispositivo con un robot aspirapolvere del vostro attuale catalogo di pari livello , che mi permetta di ripristinare il servizio di pulizia smart di cui sono stato illegittimamente privato. In mancanza di un vostro riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo il diritto di adire le vie legali a tutela dei miei diritti e di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, e alle principali associazioni dei consumatori. Cordiali saluti, Flavio Monchiero

Buongiorno, Vi ricontatto anche qui perché ritengo la gestione del mio problema del tutto insufficiente. Sono già trascorse due settimane dalla mia prima segnalazione e non ho ancora ricevuto riscontri concreti. Inoltre non posso accettare di attendere i normali tempi di rientro della merce presso i vostri magazzini di Valencia (2 settimane) e la successiva rispedizione, poiché questo prolungherebbe ulteriormente l'attesa per un errore interamente imputabile a voi. Dato il disagio già creato, richiedo pertanto: Il ritiro della merce errata il primo giorno lavorativo disponibile. L'invio immediato e anticipato dell'articolo corretto, senza attendere il rientro del reso: Prodotto: Struttura letto Lorea (180x200) Colore: Verde Cassetto interno: Nero (come da foto sul sito) Qualora non fosse possibile garantire questa tempestività, vi chiedo di procedere direttamente con il rimborso totale di 600€ e il contestuale ritiro a vostro carico della merce errata. In assenza di un riscontro positivo entro 24 ore, mi vedrò costretto a condividere pubblicamente la mia recensione negativa su tutti i principali canali e portali di tutela del consumatore e scrivervi formalmente tramite PEC. In attesa di una vostra tempestiva conferma, Cordiali saluti. Non accetterò risposte parziali o copia-incolla. Ketty Corraini

OGGETTO: Richiesta di attivazione procedura di conciliazione paritetica nei confronti di Volkswagen Group Italia S.p.A. La sottoscritta Vera Bassanini, residente a *********, in qualità di socia Altroconsumo e proprietaria del veicolo sotto specificato, espone quanto segue ai fini dell'attivazione della procedura di conciliazione paritetica. Dati del veicolo: Modello: Volkswagen Polo VI Targa: ******** Numero di telaio (VIN): WVWZZZAWZLY043661 Anno di immatricolazione: 30-12-2019 Sintesi della vicenda: In data 25/05/2026, l'autovettura in oggetto ha manifestato un grave e improvviso guasto al cilindro della frizione, che ha reso il mezzo totalmente inutilizzabile. Al momento del guasto, l'autovettura aveva percorso solamente 45.932 km. Si tratta di un chilometraggio eccezionalmente basso per questo tipo di componente; tale usura precoce è chiaramente riconducibile a un difetto strutturale, di conformità o di fabbricazione del pezzo originario, e non al normale utilizzo del mezzo da parte del conducente. Il veicolo è stato ripristinato e riparato presso un'officina multimarca di fiducia, per una spesa complessiva di euro 296,42 (come da fattura allegata). In data 03/06/2026, la sottoscritta ha provveduto a inviare formale reclamo tramite PEC a Volkswagen Group Italia S.p.A., richiedendo il rimborso dei costi a causa del palese difetto del componente. In risposta alla suddetta richiesta, Volkswagen Italia ha respinto ogni responsabilità. A seguito di un ulteriore sollecito, in data 04/06/2026, la società ha definitivamente chiuso la pratica con una formula elusiva standard ("confermiamo quanto già indicato nel precedente riscontro"), confermando il proprio totale rifiuto ad accogliere la richiesta di risarcimento (come da corrispondenza PEC allegata). Richiesta del consumatore: Considerato il chilometraggio esiguo del veicolo e la natura del difetto, si richiede a Volkswagen Group Italia S.p.A., in via conciliativa tramite l'intervento di Altroconsumo, il rimborso integrale delle spese di riparazione sostenute, quantificate in euro 296,42. Si informa che, in data odierna, è stata contestualmente inviata formale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta in merito alla gestione post-vendita dei difetti di conformità seriali a basso chilometraggio. Si allegano alla presente: copia del libretto di circolazione, copia della fattura di riparazione dell'officina e copia dell'intera corrispondenza PEC intercorsa con la casa madre.