Bacheca dei reclami

Buongiorno ho ritirato l'auto martedì 5 .A parte le condizioni di non pulizia oltre a piccoli difetti di carrozzeria, ce ne erano di non segnalati tra cui bozzi graffi e infiltrazioni faro anteriore destro e in seguito comunicati all'agenzia Privacar di riferimento . Visto che come acquirente ho pagato euro 300 per una perizia non dettagliata e imprecisa ,credo ci sia una responsabilità visto che mi era stato garantito solo 3 piccoli imperfezioni. P.s. la macchina e stata consegnata sporca e i vizi non visibili.... Resto in attesa di vostre indicazioni in merito. Distinti saluti Alessandro Aveta

Solo per segnalare che in data 11 maggio 2026 ho visto sul sito un'offerta di doppio sconto IVA del 36% su un frigo Beko RDSA310M40BN che da € 599 era offferto a € 383 Il giorno dopo la fine dell'offerta lo stesso frigo veniva venduto sempre sul sito a € 399 Vi sembra normale che si faccia una finta propaganda di sconti IVA inesistenti?

Con la presente intendo segnalare l'ennesimo grave disservizio da parte di HR Parcel. In data odierna, il tracking della mia spedizione risulta aggiornato come "consegnato", ma non ho ricevuto nulla. Si tratta chiaramente di un falso positivo inserito nel sistema per coprire mancanze logistiche o ritardi, una pratica inaccettabile che lascia il consumatore senza tutele e senza merce. Purtroppo, verificando online e sulla vostra stessa piattaforma, emerge che questa è una prassi consolidata del corriere. Come da screenshot in allegato (ne carico solo alcuni perché potrei continuare all’infinito), altri utenti segnalano situazioni identiche: pacchi segnati come consegnati senza risposta dall'acquirente o lasciati incustoditi in luoghi non autorizzati. È evidente che il corriere non rispetta le procedure standard che prevederebbero, in caso di assenza del destinatario, il ritorno del pacco in magazzino e la segnalazione di "tentativo di consegna fallito". Esigo pertanto: • L'immediata localizzazione e consegna del mio pacco. • In subordine, il risarcimento integrale del danno. • Che HR Parcel prenda provvedimenti seri per cessare questa condotta ingannevole relativa agli stati di consegna. Mi riservo di procedere per vie legali qualora la situazione non venisse risolta tempestivamente.

Oggetto: Formale contestazione offerta risarcitoria – Sinistro n. S1026133400017 – Richiesta integrale risarcimento danni patrimoniali e non patrimoniali Spett.le Sara Assicurazioni⁠ Centro Liquidativo Auto Napoli Alla cortese attenzione del liquidatore Francesco Martelli PEC: saraassicurazioni@pec.sara.telecompost.it Il sottoscritto, in qualità di parte danneggiata e nell’interesse della Sig.ra Giovanna Peluso, contesta formalmente l’offerta formulata relativamente al sinistro n. S1026133400017 del 28/02/2026, ritenendola gravemente insufficiente, non congrua e non idonea a compensare integralmente tutti i danni subiti. Dalla vostra comunicazione emerge una proposta complessiva pari ad € 445,00, comprensiva di integrazione rispetto a precedente offerta di € 315,00. Tale importo appare del tutto sproporzionato rispetto: ai danni materiali riportati dal veicolo; ai disagi conseguenti al sinistro; alle lesioni fisiche e sofferenze patite dalla Sig.ra Giovanna Peluso; ai costi sostenuti e sostenendi; al fermo tecnico del mezzo; alla svalutazione commerciale del veicolo post incidente. Si evidenzia inoltre che il risarcimento del danno non può limitarsi ad una valutazione sommaria o meramente minimale, ma deve comprendere integralmente: danno biologico; danno morale; eventuale invalidità temporanea; spese mediche e diagnostiche; danno patrimoniale; fermo tecnico; perdita di utilizzo del veicolo; ulteriori costi indiretti subiti dalla famiglia. Si richiama: l’art. 2043 c.c.; gli artt. 1223, 1226 e 2056 c.c.; gli artt. 148 e 149 del Codice delle Assicurazioni; consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione in materia di integrale ristoro del danno. Si diffida pertanto la Compagnia: a trasmettere copia integrale della perizia tecnica; a rivalutare immediatamente il danno materiale del veicolo; a quantificare correttamente le lesioni della Sig.ra Peluso; a formulare congrua proposta risarcitoria entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In difetto, saremo costretti ad adire le competenti sedi: giudiziarie; IVASS; associazioni tutela consumatori; organismi di vigilanza, con aggravio di spese, interessi, rivalutazione monetaria e richiesta di ogni ulteriore danno conseguente all’ingiustificato ritardo liquidativo. La presente vale quale formale messa in mora e interruzione di ogni termine prescrizionale. Distinti saluti Daniele D’Amore per Giovanna Peluso Mostra testo citato Oggetto Contestazione perizia – omissione danni strutturali e mancata valutazione documentazione tecnica Spett.le Sara Assicurazioni e p.c. Perito incaricato, il sottoscritto peluso giovanna vostra storica assicurata contesta formalmente la gestione della pratica e la mancata considerazione di elementi tecnici rilevanti già segnalati. Ad oggi, nonostante le comunicazioni inviate, non è pervenuto alcun riscontro concreto da parte del perito incaricato, né risultano adeguatamente valutati: le rientranze/deformazioni del telaio; i danni strutturali evidenziati; il referto e le osservazioni tecniche del sig. Peluso; le conseguenze meccaniche e funzionali derivanti dal sinistro. Tale omissione rischia di compromettere una corretta quantificazione del danno reale subito dal veicolo e appare incompatibile con una valutazione tecnica completa, imparziale e conforme ai criteri di buona fede e correttezza previsti dalla normativa assicurativa. Si invita pertanto la compagnia e il perito a: riesaminare integralmente il veicolo; prendere formalmente in esame il referto Peluso; verificare accuratamente le deformazioni strutturali del telaio; fornire riscontro scritto motivato; trasmettere copia integrale della relazione peritale aggiornata. In difetto di riscontro, il sottoscritto si riserva di: presentare reclamo IVASS; richiedere perizia di parte; agire per il pieno risarcimento dei danni patrimoniali e conseguenti. Distinti saluti Peluso giovanna Mostra testo citato

Spett.le Autohero, con la presente desidero formalmente contestare lo stato del veicolo Toyota Yaris Cross relativo all’ordine ITDN340661, consegnato con difetti e imperfezioni non adeguatamente dichiarati né documentati nell’annuncio pubblicato sul vostro sito. Al momento della consegna e successiva verifica del veicolo, sono infatti emersi diversi danni interni ed imperfezioni esterne e, in particolare, un’evidente ammaccatura sul vetro oscurato lato passeggero non delebile -- tutti elementi che non risultavano segnalati nella descrizione del mezzo né nelle fotografie pubblicate online. Tali difetti incidono in modo significativo sul valore commerciale e sull’estetica del veicolo e non possono essere considerati compatibili con il livello di trasparenza e correttezza che il consumatore si aspetta da un operatore professionale del settore. Prendo atto della risposta ricevuta dal vostro ufficio reclami, tuttavia ritengo assolutamente insufficiente la proposta iniziale di riconoscimento pari a euro 50 per il danno relativo al vetro, soprattutto alla luce della documentazione video trasmessa e della reale entità di questa specifica problematica riscontrata. Desidero inoltre segnalare un episodio estremamente spiacevole verificatosi durante un contatto telefonico ricevuto in data 12.05.2026 alle ore 17:40 dal numero 02 30568091. Nel corso della conversazione, il soggetto qualificatosi responsabile ufficio reclami e solo dopo circa cinque minuti di domande come “Matteo” — nome che ritengo potenzialmente di fantasia — ha adottato toni intimidatori e inappropriati, incompatibili con gli standard di correttezza e professionalità che ci si attende da un referente commerciale incaricato della gestione reclami. Tale comportamento ha aggravato ulteriormente il disagio derivante dalla vicenda, generando un clima di pressione non accettabile nei confronti del cliente che sta esercitando i propri diritti previsti dalla normativa a tutela del consumatore. Ritengo invece *potenzialmente* ragionevole una proposta di rimborso pari ad almeno euro 200 per la sistemazione dei danni estetici interni al salone, anche essi non dichiarati, subordinatamente alla verifica tecnica e alla diagnostica da effettuarsi presso un meccanico. Preciso inoltre che tale verifica comporta un costo preventivato di euro 60 IVA inclusa. Il preventivo vi è stato trasmesso come da vs richiesta. La diagnostica potrebbe aiutare ad accertare correttamente lo stato del veicolo e quantificare gli interventi necessari. Ai sensi degli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo, relativi alla conformità dei beni venduti ai consumatori, vi invito pertanto a riesaminare con urgenza la pratica e a formulare una proposta congrua e adeguata entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. Preciso che non desidero più essere contattata telefonicamente visti i toni addottati dei vostri dipendenti. In difetto di riscontro soddisfacente scritto, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse associazioni dei consumatori e ulteriori strumenti di tutela previsti dalla normativa vigente. Resto in attesa di un vostro cortese e rapido riscontro. Cordiali saluti

buongiorno ho richiesto via mail e via chat WhatsApp la ricevuta fiscale o scontrino dell'acquisto dell'ordine #54467 creato il 18 Gennaio 2026 per un Apple iPhone 17 Pro Max 512GB Deep Blue × 1 del costo di 1.539,00 € con Garanzia Diamond × 1, sul sito https://amicoemporio.it ma tutt'oggi non ho ricevuto nessun riscontro dalla vs amministrazione desidero che mi forniate la ricevuta , in quanto l assistenza madre dell' iPhone lo ha richiesto per un intervento sullo smartphone

Oggetto: Reclamo formale per difetto di conformità e condotta commerciale scorretta – Ordine 284/PC – Fattura 22860/RT del 10.04.2026 Con la presente intendo esporre un reclamo ufficiale nei confronti di PerDormire per una gravissima gestione post-vendita e la mancata applicazione della garanzia legale di conformità (Artt. 128 e ss. Codice del Consumo). I FATTI: In data 14/02/2026, presso il punto vendita di Piacenza, ho acquistato un materasso dopo averne testato accuratamente il comfort in esposizione. Al momento della consegna, tuttavia, il prodotto recapitato si è rivelato totalmente difforme da quello scelto: presenta una rigidità estrema, paragonabile a una lastra di pietra, rendendone impossibile l’utilizzo (condizione aggravata da mie urgenti necessità di salute post-operatorie documentate). LA RISPOSTA DELL’AZIENDA: Nonostante plurime comunicazioni via PEC e l’intervento del mio legale, l’azienda si è trincerata dietro un "muro di gomma". Sostengono che il prodotto sia conforme e rifiutano la sostituzione gratuita, proponendo come unica soluzione una "proposta commerciale" che prevede, a mio carico, il pagamento della differenza di prezzo e delle nuove spese di trasporto. IL PARADOSSO: L’azienda sfrutta l’impossibilità tecnica per il consumatore di effettuare una perizia comparativa tra il bene ricevuto e quello esposto in negozio per negare l'evidente difformità. Ritengo questo comportamento vessatorio e volto a costringere il cliente a esborsi supplementari per ottenere un bene con le caratteristiche già pagate. RICHIESTA: Chiedo che PerDormire provveda, senza ulteriori indugi alla risoluzione del contratto con integrale rimborso di quanto versato, non ravvisando alcuna serietà non avendo mai minimamente proposto una sostituzione del prodotto reclamato non conforme (senza nemmeno mai valutare una possibile verifica). Non sussiste più alcuna fiducia verso detta azienda. Disponibile a fornire tutta la documentazione a supporto unitamente a tutte le comunicazioni via pec intercorse, sia mie che da parte del mio legale. Mi riservo di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti, Stefano Bassanini

Buongiorno, Ho fatto richiesta per informazioni circa l’assistenza fuori garanzia di un piano induzione beko . Ho ricevuto per ben due volte intimazione ad accettare i “piani” di assistenza a pagamento con carta di credito . L’ultima volta che ho chiamato, stasera ore 19:00, l’operatrice mi ha risposto in malo modo dicendo che non è mio interesse capire perchè per loro l’intervento sul mio piano a induzione costi 169€ mentre un tecnico specializzato mi ha spiegato che due schede delle cinque previste nel mio elettrodomestico sono bruciate e costerebbe molto di più sostituirle che comprare un piano nuovo. A supporto della telefonata basata su pratiche commerciali scorrette oltre che su maleducazione dell’operatrice, ho la registrazione della chiamata

Bongiorno; da diversi giorni, inutilmente, sto utilizzando i contatti da voi messi a disposizione sul sito per avere informazioni riguardo la mia posizione, transitata sulla piattaforma Evenfi da Relender. Dopo una prima mail, alla quale, francamente, è stata data una riposta stucchevole (e cioè che avrei dovuto essere io a contattare i legali, quando nemmeno si sa se ci sono dei legali! Paradossale) le mail seguenti e la chat hanno fornito risposte preconfezionate da un bot inutili a livello informativo. Ma utilissime , perché smentivano in modo decisivo che dovesse esse l'investitore a contattare l'Azienda morosa. La situazione riguarda il progetto Hub Nautico proposto su Relender dal Marius Estate di Dal Canto Gloria & C. sas L'ultima comunicazione di Relender, che risale a novembre 2025, indicava che l'Azienda aveva proprosto un saldo stralcio al quale ho aderito. A che punto siamo? La mia adesione alla proposta di saldo stralcio sarà onorata dall'Azienda? Se sì entro quanto tempo? Se non cosa farà Evenfi per tutelare gli investitori?