Bacheca dei reclami

Buongiorno, ho acquistato un paio di AirPods Pro prima generazione e ho rilevato da qualche tempo un problema prima ad una cuffia e poi ad entrambe. Nello specifico ho notato crepitii e disturbi, che inizialmente erano lievi poi sempre più disturbanti tanto da non poter più utilizzare il dispositivo. Controllando il sito Apple ho notato un avviso proprio per questo tipo di difetto riscontrato sul modello delle mie cuffie, per il quale esiste un programma di assistenza che prevede la riparazione. Ho portato il dispositivo nello store Apple dove è stato acquistato il 19/11/2019, ma ho avuto risposte non esaustive e sostanzialmente non hanno accettato il dispositivo per la riparazione in quanto lo stesso è vecchio e non rientra nel programma qualità. Non trovo accettabile queste motivazioni in quanto il difetto è conclamato, come anche ammesso da Apple, quindi non capisco come una assistenza su un difetto di fabbrica possa scadere (tra l'altro il problema riguarda i dispositivi prodotti prima di ottobre 2020, quindi non certo nuovi).Nel frattempo ho dovuto acquistare un altro paio di cuffie.Attendo un cortese riscontro a quanto sopra e porgo cordiali saluti.

Con la presente, intendo richiedere il risarcimento dei danni da me subiti in conseguenza alla cancellazione del volo FR2868 from London Stansted to Milan Malpensa, prenotato con la Vostra compagnia in data 12/12/2022Viaggiatori: 2 adulti e 2 bambini di 7 e 10 anniRiassumo brevemente qui di seguito i fatti. La sottoscritta Marta Maria Marangoni si presentava con la famiglia in data 12/12/2022 all'orario previsto all'aeroporto di London Stansted in possesso di regolare biglietto per il volo n. FR2868 Londra (Stansted) - Milano Malpensa delle ore 19:05.Quando eravamo già in viaggio in direzione aeroporto, quindi alle ore 15.37, è arrivata una mail con la notizia della cancellazione del viaggio. Arrivati a Stansted, abbiamo constatato direttamente dell’avvenuta cancellazione dal tabellone dei voli con le segnalazioni di cancellazione dell'aereo In seguito a una richiesta di informazioni da parte mia e degli altri passeggeri in attesa il personale della Vostra compagnia ci comunicava genericamente che l'aereo era stato cancellato, senza però fornirci indicazioni precise su quanto si sarebbe potuto fare in alternativa.Dell’impossibilità di trovare un volo sostitutivo, abbiamo saputo chiedendo informazioni ad altri passeggeri nella nostra stessa situazione. Per ottenere informazioni ufficiali dagli addetti della compagnia aerea, era però necessario mettersi in coda. La coda per richiesta informazioni è durata oltre 3 ore per giungere a nemmeno metà della fila prevista. In quel momento erano già le 21.00 e le guardie di servizio dell’aeroporto, preoccupate che ci trovassimo con i bambini, ci hanno suggerito di abbandonare la coda e prendere subito un pullman per Londra, poiché dall’aeroporto sicuramente non sarebbero partiti aerei per i giorni successivi.Quindi sul pullman tramite smartphone abbiamo immediatamente allertato tutti i parenti e prenotato la stanza d’albergo per la notte del 13/12/2022.Una volta giunti in albergo, abbiamo tranquillizzato i bambini e ci siamo immediatamente messi alla ricerca di una soluzione alternativa per rientrare in Italia, aiutati anche da remoto da parenti ed amici allarmati dalla situazione di estremo disagio, sia a causa della preoccupazione e della gestione della situazione estrema con i bambini, sia per le conseguenze sul lavoro, data l’impossibilità di rientrare in Italia.Tutti i voli e i treni sembravano prenotati, eravamo quindi impossibilitati a tornare per un ulteriore notte a Londra. Abbiamo potuto risparmiare la successiva notte in albergo, grazie all’ospitalità di una nostra conoscente, fino al giorno successivo, quando abbiamo poi optato per la seguente soluzione:Eurostar 09024 del 14/12/2022 alle ore 13.31 - London St Pancras Int'l to Paris Gare du Nord (Booking reference: TXCY6Z)Volo EasyJet da Parigi Charles de Gaulle a Milano Malpensa del 14/12/2022 alle ore 21.30 EJU2792Poiché il volo EasyJet ha accumulato un ritardo di oltre 2 ore, siamo giunti all’aeroporto Malpensa oltre la mezzanotte del 14/12 e abbiamo dovuto dunque pagare complessivamente 3 giorni in più di parcheggio auto.

Buonasera, mi chiamo Francesca Di Gennaro e Vi contatto in quanto iscritta al MASTER di I LivelloL’INFERMIERE DI FAMIGLIA E DI COMUNITA’ per l'anno accademico 2020/2021.Al momento dell'iscrizione (aprile 2021) mi era stato comunicato a voce che per il Master in oggetto non era previsto alcun tirocinio (sia per motivi di Covid, sia per il mio lavoro d'infermiera presso ASL TO3).Successivamente ricevevo dall'indirizzo alessia.guerriero@unipegaso.it la scheda informativa del Master, e alla voce adempimenti richiesti si poteva evincere che il tirocinio NON era compreso.Questa condizione era ulteriormente rimarcata accedendo al mio profilo di Pegaso nella sezione Specifiche del corso, nella quale alla voce Tirocinio era indicato non prevede tirocinio.Inoltre, alla sezione Tirocinio del sito, pur volendo selezionare l'insegnamento per cui avrei dovuto sostenerlo, mi era impossibile selezionarlo in quanto nella finestra di dialogo compariva Non deve sostenere alcun tirocinio.Sicura di questo, visualizzo tutte le lezioni on-line e mi iscrivo all'esame di ottobre 2021, ma la mia richiesta viene respinta per la mancanza del tirocinio.Di conseguenza contatto l'ufficio convenzioni, tramite PEC, il quale mi risponde che il corso prevedeva un tirocinio di 200h o l'esonero qualora la mia attività lavorativa risultasse essere compatibile con l'iter formativo previsto dal master.Da quel momento la mia pagina personale sul sito viene aggiornata e mi ritrovo l'obbligo del tirocinio, attribuendo il tutto ad un errore di sistema.Questa comunicazione e l'aggiornamento avvenivano ad ottobre 2021, quando ero in astensione obbligatoria dal lavoro per gravidanza a rischio e quindi impossibilitata a frequentare il tirocinio. Attualmente sono in congedo parentale e in allattamento e mi è ancora impossibile svolgere il tirocinio.

In data 29/11/2022 ho ricevuto l'incaricato sig. C.S. di Verisure per la stipula del contratto di vendita e abbonamento ai servizi di vigilanza. Come da accordi verbali, la parte riguardante i servizi non doveva eccedere la cifra di € 55 mensili i.v.a. inclusa, limite da me più volte richiamato e che il sig. C.S. mi confermava il 26/11/2022 per telefono e il 29/11 in presenza al momento della firma del contratto. Quest'ultima è avvenuta su tablet, senza possibilità di visionare il contenuto. Dopo ripetute richieste di copia del contratto, ricevuta il 7/12/2022, ho rilevato che esso riportava la cifra di 59,29 euro mensili per i servizi. Ho pertanto tentato di ricontattare al telefono il signor C.S. che dapprima non ha risposto, poi mi ha fissato, per due volte, un appuntamento, il 22 e 23/12, e non si è presentato in nessuno dei due casi. LA MIA RICHIESTARisoluzione del contratto con restituzione della somma pagata di euro 676,50 per comportamento scorretto e affermazioni fraudolente (situazione che potrebbe essere ricondotta all'art. 640 CP). Dalla lettura delle condizioni contrattuali (art. 12.1), ho inoltre scoperto con disappunto che l'apparato pagato 676,50 euro risulta in comodato gratuito e non di proprietà del cliente. Chiedo quindi se tali condizioni siano conformi con quanto disposto dalla normativa vigente. Con ogni più ampia riserva di diritti, ragioni e azioni, porgo distinti saluti.Giovanni Benzo

Buongiorno, riporto i seguenti errori di fatturazione da parte di Tiscali.1) sulla fattura n. 222111966 del Dicembre 2 2022 che ho ricevuto da Tiscali (n. contratto II1G6AIA646GKS) è presente e mi viene addebitato il Contributo Mancata restituzione modem (60,00 Eur). Tuttavia il modem è stato restituito tramite PosteItaliane (appuntamento preso da voi senza preavviso) in data 30 Novembre 2022. 2) sulla fattura n. 221696388 del Ottobre 2 2022 che ho ricevuto da Tiscali (n. contratto II1G6AIA646GKS) è presente e mi viene addebitato il Contributo di attivazione (13,12 Eur+IVA) mentre da intese contrattuali il contributo di attivazione è scontato per intero. Faccio notare che sono state scontate nella presente fattura solo le quote del contributo poi fatturate con la successiva fattura 222111966 di Dicembre per un totale di Eur 55,76 (17 mesi dei 21 finora fatturati). Pertanto risultano non scontati 13,12 Eur (corrispondenti a 4 quote) ed eventualmente le successive 3 che dovrebbero essere fatturate in futuro (per un totale di 24 mesi di quota contributo attivazione). Chiedo pertanto una nota credito a storno e contestuale rimborso degli importi errati (Tot. 73,12 Eur), corrispondenti a:1) Contributo Modem (60 Eur)2) Contributo Attivazione (13,12 Eur) Visto che già nel mese di Giugno si è presentata una problematica analoga, e ho accettato la rettifica con successive fatture, chiedo cortesemente il versamento dell'importo extra-fatturato a regolarizzo della mia posizione anziché a sconto di future fatture. La precedente soluzione non la ritengo più accettabile (non posso farvi credito ogni quarter).

Buongiorno, Ho ordinato un set di gomme usate Pirelli 4 Stagioni della misura 225/50R17 98W XL. Il giorno 22/12/2022 mi sono state consegnate 2 colli di gomme della misura 225/50R17 94H, cioè con codice di carico diverso che non posso montare sulla vettura perche non riportato sulla carta di circolazione, per cui per me sono inutilizzabili. Da subito, i contatti intercorsi a mezzo messenger sono stati eliminati per cui sono impossibilitato a contattare il fornitore. Chiedo formalmente il diritto di recesso ai sensi della normativa vigente o la sostituzione con il prodotto ordinato.La tua richiestaRimborso: € 190,00Sostituzione

Buongiorno ho acquistato una lavastoviglie LG ad luglio dopo vari problemi perché non andava hanno deciso di sostituire la me l'anno sostituita dopo aver aspettato a lungo il giorno venerdì 16/12/22 dopo aver fatto il primo lavaggio il giorno seguente ovvero il 17/12/22 con il secondo lavaggio si blocca il motore e non funziona più vogliono sostituire il motore cosa che io non voglio o mi sostituiscono la lavastoviglie con un prodotto più affidabile o mi restituiscono i soldi

Nel mese di marzo 2022 l'auto Citroen C3 BlueHDI targata FN390YB (km 68.155), acquistata presso il concessionario Citroen (LocAuto) in data 16/07/2019 con 40.000 km (immatricolazione 02/2018), segnala anomalia sistema Ad Blue (sempre correttamente rifornito) con allarme di avaria motore e conseguente partenza conto alla rovescia per blocco motore.In prima istanza ho rabboccato il liquido, anche se presente nel serbatori per almeno 2/3, ma l'anomalia continuava ad essere segnalata, pertanto si rendeva necessaria sostituzione dell'intero serbatoio urea. Nonostante che il problema sia largamente diffuso in auto di questa tipologia, la richiesta, da parte del centro di riparazione, inoltrata a Citroen affinché venisse riconosciuto l'evidente difetto di produzione, non ha avuto risposta favorevole e ho dovuto provvedere in autonomia alla spesa di riparazione. Ritengo manchevole l'atteggiamento della casa di produzione, in quanto il danno, è provocato da un errore di fabbricazione. Ne è ulteriore prova il fatto che ci siano evidenze di notevoli casi di auto Citroen C3 e Picasso con sistema BlueHDI che hanno presentato lo stesso difetto, su numerose auto di recente costruzione e con chilometraggi contenuti, molti dei quali risarciti dalla Citroen stessa.

Buongiorno, ho acquistato in data 29/06/2022 presso lo store Globo di Modena, un paio di scarpe Puma, dopo nemmeno due mesi dall'acquisto, in una di queste si è scollata la suola. da notare che non uso le stesse scarpe tutti i giorni e che le ho usate per camminare e guidare l'auto, non ci sono andato a correre e non le ho usate per fare trekking. Mi sono rivolto di persona in data 27/11/22 per lamentare il fatto che le scarpe sono inutilizzabili, e ho telefonato varie volte per chiedere la soluzione. La prima volta in presenza mi è stato detto che non era possibile fare nulla, mentre per telefono mi è stato detto che sarei stato contattato, finalmente oggi ho avuto risposta dicendomi però che accettate di farmi il rimborso ma solo in presenza dello scontrino. Io però lo scontrino non l’ho più, ho solo la ricevuta del pagamento POS, che allego. Sono pertanto a chiedere la soluzione anche tramite Altroconsumo che mi legge in copia.

In data 22 dicembre 2022 ho chiamato il servizio assistenza Ford al numero 80 00 79 337 per l’auto Ford kuga targa FT485ER in panne a causa della rottura del sistema ABS.L'auto si è inchiodata senza nessun preavviso di anomalia e avrebbe potuto provocare un grave incidente sul raccordo anulare di Roma con le ruote che emettevanovistoso fumo .l’operatore Ford mi comunica che nella garanzia del veicolo non è compreso la fornitura del carro attrezzi per poter portare l’auto in officina Ford motorstarfiliale di Monterotondo Scalo in via Montegrappa.l’operatore mi dice che provvedeva lui stesso ad inviarmi un carro attrezzi ,pagando privatamente ,in breve tempo e mi diceva che la cifra era più o meno sui 150 €.il carroattrezzi sarebbe arrivato alle ore 11:15. il carroattrezzi che mi veniva inviato aveva targa DY970LZ. (come evince da foto.)Dopo 2 ore di attesa richiamando il numero verde FORD, per ben due volte, mi dicono che il carroattrezzi arriverà a breve verso le 12.30.Alle ore 13.00 ( dopo un attesa di due ore),si presenta un autocarro con targa EA804LZL ( come evince dalla foto) targa diversa da quella comunicatemi da FORD.l'autista mi dice che non può prendere la macchina a meno di 200 € alle mie dimostranze che dimostravano l'esagerazione dl prezzo considerando che la distanza fino al centro autorizzato FORD era si e no di 10KM mi comunica che a meno di quella cifra sarebbe andato via lasciandomi sul posto .Io a quel punto dopo aver atteso 3 ore con l'auto bloccata sono stato costretto ad accettare (il ricatto?) ed ho fatto portare l'auto presso il centro FORD di cui prima.