Bacheca dei reclami

Buongiorno, Oggetto: Reclamo relativo alla mancanza della garanzia “fenomeno elettrico” sulla polizza n. 148/200368240 del prodotto “UNIPOL CASA & SERVIZI” Spett.le UnipolSai Assicurazioni S.p.A. - Reclami e Assistenza Specialistica Clienti e, p.c. IVASS – Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni Agenzia Unipol Dott. Vaccaro sede Scafati Cincotti Care srl Il sottoscritto Roberto Giordano, nato il 28/10/1968 e residente in Angri, contraente della polizza assicurativa n. 148/200368240 relativa all’abitazione sita in Via del Monte 26, Angri (SA), con la presente intende formulare un formale reclamo riguardante la gestione della suddetta copertura assicurativa per il sinistro del 11/09/2025 - 1-8101-2025-0669106 In fase di stipula della polizza, avevo espressamente richiesto all’Agenzia l’inserimento della garanzia “fenomeno elettrico”, ritenuta per me essenziale per la tutela dell’immobile e degli impianti domestici. Nonostante tale richiesta sia stata chiaramente rappresentata al personale incaricato, ho recentemente constatato che la garanzia in oggetto non risulta inserita nel contratto. La mancanza di tale estensione ha comportato, in occasione del sinistro di cui sopra, il rifiuto del relativo risarcimento da parte della Compagnia, sebbene l’evento sarebbe stato pienamente indennizzabile qualora la garanzia richiesta fosse stata correttamente inclusa in polizza. Ritengo che tale omissione sia imputabile a un errore dell’Agenzia intermediaria, che non ha correttamente riportato nel contratto quanto da me richiesto. Tale circostanza ha prodotto per me un danno economico e un evidente disservizio. Alla luce di quanto sopra, chiedo: 1. che la Compagnia voglia riesaminare il sinistro alla luce dell’errore commesso in fase di emissione della polizza; 2. che vengano adottati i provvedimenti necessari affinché mi sia riconosciuto l’indennizzo spettante; 3. che mi siano fornite per iscritto spiegazioni chiare in merito all’accaduto e alle responsabilità dell’intermediario. Considerato anche il fatto, piuttosto curioso che il sinistro è stato effettivamente aperto e che sono stati nominati 2 periti dalla società Cincotti, infine per deliberare che non c’era copertura assicurativa per l’evento occorso. Magari con esborso di danaro a beneficio dei succitati. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro scritto entro i termini previsti dalla normativa IVASS in materia di gestione dei reclami. Distinti saluti. Roberto Giordano Recapito telefonico: 3391490397 Email: roberto.giordano-8191@pec.it

Buongiorno, sono Improta Claudio, cliente Unipol. Ho richiesto più volte di ricevere i documenti necessari per l’apertura della pratica relativa al rimborso della franchigia presso altra società, non ho mai ricevuto riscontri né i documenti richiesti. Di seguito ripropongo l’email che ho inviato dal 04 novembre 2025 ad oggi 16 novembre: “Buongiorno, sono Improta Claudio, cliente UnipolSai. Vorrei per favore ricevere la -Lettera di liquidazione della compagnia principale di copertura della garanzia CVT distribuita da FCA (nella quale deve essere indicato, se la riparazione è avvenuta in un centro convenzionato o fuori rete convenzionata) relativamente al SX: 1-8101-2025-0468805 per l’apertura della Garanzia Cristalli. Grazie anticipatamente. Distinti saluti, Claudio Improta” Resto in attesa di gentile e risolutiva risposta. Grazie. Distinti saluti, Claudio Improta

La sottoscritta Floor Martje Liduine Wolfswinkel, nata a Leidschendam (Paesi Bassi) il 09/08/1975, residente in Roma, Via degli Aceri n. 81, int. 9 – CAP 00172, titolare del veicolo targa GX155FC, premesso che: in data 13/10/2025 ho inviato a codesta Società una PEC di formale contestazione in merito alla vostra richiesta di pagamento relativa alla presunta “Violazione delle condizioni di parcheggio” – pratica n. 004-361-000-380 – asseritamente avvenuta in data 01/08/2025 presso Via Nicola Picardi 17, Taranto; con tale comunicazione ho espressamente dichiarato di non essermi mai recata a Taranto nella data indicata né in altre date recenti, di non aver mai autorizzato terzi all’uso del veicolo in quel luogo e che il mezzo si trovava regolarmente a Roma nei giorni in questione; nella medesima PEC ho chiesto la trasmissione di idonea documentazione probatoria (immagini, metadati tecnici, elementi oggettivi sulla durata della sosta, ecc.), avvertendo che, in difetto, avrei proceduto con denuncia-querela e ogni altra azione a tutela dei miei diritti; constato che, nonostante quanto sopra, ho ricevuto da parte vostra un sollecito di pagamento relativo alla medesima pratica, senza che – allo stato – sia stata fornita la documentazione richiesta né una motivata risposta alle contestazioni sollevate. Tutto ciò premesso, con la presente: ribadisco integralmente il contenuto della mia PEC del 13/10/2025, che qui si intende integralmente richiamata e trascritta; contesto nuovamente e formalmente la fondatezza della richiesta di pagamento di euro 40,00, non riconoscendo alcun debito nei confronti di Parkdepot Srl in relazione alla pratica n. 004-361-000-380; diffido codesta Società dal procedere oltre con ulteriori solleciti e/o attività di recupero nei miei confronti in assenza di idonea prova certa e inequivoca circa la presenza del veicolo targa GX155FC in Via Nicola Picardi 17 (Taranto) alla data e ora indicate e la durata della sosta asserita; chiedo espressamente che vogliate: prendere atto delle contestazioni già formulate, annullare la richiesta di pagamento e il relativo sollecito, procedere alla formale archiviazione della pratica n. 004-361-000-380, dandone riscontro scritto. Resta inteso che, in mancanza di un vostro riscontro puntuale e motivato e/o in caso di ulteriori richieste di pagamento, mi riservo di procedere senza ulteriore preavviso con denuncia-querela presso l’Autorità Giudiziaria competente e con ogni altra iniziativa presso le Autorità competenti a tutela dei miei diritti e interessi. Distinti saluti, Roma, lì 16/11/2025 Floor Martje Liduine Wolfswinkel

Buongiorno, il giorno 18/09/2025 ho accompagnato mia sorella Eleonora ad una visita urgente ed ho parcheggiato presso la stazione di Zagarolo, nella Piazza della stazione, dove vi sono dei parcheggi, contrassegnati con strisce bianche . La piazza è aperta a pubblico transito, non vi sono sbarre o cancelli, né la segnaletica fa evincere che i parcheggi gratuiti siano soggetti a tempo. Comunque, qualora sia diventata un luogo privato è una piazza ad uso pubblico, pertanto soggetta al Codice Della Strada, soprattutto per i parcheggi riservati a persone con disabilità

Oggetto: Contestazione Società Parkdepot SRL La presente per segnalare che ho ricevuto una lettera per posta ordinaria (non raccomandata e non firmata) dalla società Parkdepot Srl che sembrerebbe che gestisca il parcheggio del supermercato Carrefour di Milano in Piazza Angilberto II . All'ingresso del parcheggio non si trova la sbarra ma solo un cartello che informa ai clienti del supermercato della gratuità del parcheggio per i primi 90 minuti, avendo superato i 90 minuti mi viene chiesto un importo di 40,00 €. All'ingresso ed all'uscita la targa viene rilevata da telecamere, si parcheggia senza emissione di scontrini o tagliandi e si ritira la macchina a propria necessità salvo poi vedersi recapitare una richiesta di pagamento di una Penale(???) di € 40,00 anche soltanto per aver sforato il tempo di pochi minuti. A mio modo di vedere credo: 1) si tratti di una pratica commerciale assolutamente illegittima in quanto un contratto che contiene una CLAUSOLA ALTAMENTE VESSATORIA quale quella che prevede un costo orario del parcheggio pari al quintuplo di quello di mercato, non può essere concluso per fatto concludente e, pertanto, detta clausola è nulla. 2) si tratta di una pratica commerciale scorretta per MANCANZA DI UN ACCORDO VALIDO: affermano che si dovrebbe pagare per l’utilizzo del parcheggio tramite un tacito accordo che si forma quando si supera il tempo stabilito. Questa pratica è illegittima perché non vi è un reale consenso. 3) LA DIFFIDA NON E’ VALIDA Le richieste di pagamento di Parkdepot avvengono con lettera di diffida a mezzo posta ordinaria (non raccomandata) e ciò NON HA VALORE COME COSTITUZIONE IN MORA ai fini legali. Non possono quindi rivolgersi all'Autorità Giudiziaria per fare richiesta di emissione di decreto ingiuntivo di pagamento al malcapitato. 4) SEGNALO PERTANTO LA SOCIETA’ PARKDEPOT SRL E CONTESTO FORMALMENTE QUESTA PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA, ILLEGITTIMA E NON LEGALE. 5) DICHIARO Di aver ricevuto in data 15/11/2025 una lettera di diffida di pagamento per mezzo posta ordinaria da parte di Parkdepot , hanno determinato la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio con un reclamo contrattuale per il veicolo targato EF267MV intestato al sottoscritto con nr pratica 002-951-002-200 di euro 40,00 per sosta del 16/10/2025. DICHIARO di aver pagato on line con la mia carta postepay (specificando il n. di pratica e targa) attraverso il link da loro indicato (www.ticket.park-depot.it), in quanto mi sembrava apparentemente una multa regolare. Solo dopo indagando, mi sono reso conto della pratica scorretta e non proprio regolare, per le motivazioni sopra descritte. 6) CHIEDO il disconoscimento dell'operazione di euro 40,00 effettuata con la mia carta Postapay in data 15/11/2025 o la restituzione/rimborso da parte di PARKDEPOT SRL Firmato Vitantonio Lomartire Socio Altroconsumo

a seguito della richiesta di una visura camerale al costo di € 3,90 tramite il sito visurita.com — importo regolarmente addebitato sulla mia carta di credito — ho riscontrato che il sito ha applicato in modo del tutto improprio ulteriori addebiti mensili di € 49,50 per ben otto mesi consecutivi. Tali addebiti sono stati effettuati senza alcuna comunicazione, senza consenso esplicito e tramite l’attivazione subdola e non autorizzata di un abbonamento, che non è mai stato da me sottoscritto. Accortomi dell’accaduto, ho immediatamente provveduto a disdire l’abbonamento tramite il portale. Tuttavia, il servizio clienti risulta irraggiungibile e non offre alcun canale utile per richiedere assistenza o rimborso. Con la presente, richiedo il rimborso integrale dell’importo di € 396,00, corrispondente agli addebiti non autorizzati. Resto in attesa di un riscontro e della restituzione delle somme indebitamente prelevate. Cordiali saluti.

Spett. Altroconsumo, In data 17 ottobre 2025 ho sottoscritto il contratto per il servizio di convergenza, cambio gomme, pastiglie freni e filtro gasolio presso il centro Norauto Verona – San Giovanni Lupatoto, concordando un corrispettivo pari a circa €450. Dopo il primo intervento, la macchina andava perfettamente dritta, ma il volante era leggermente girato a sinistra. Sono tornato una seconda volta per far correggere il difetto: mi hanno rifatto la convergenza, ma la situazione era identica — macchina dritta, volante inclinato. Alla terza visita, hanno provato a “correggere” il volante: adesso è visivamente dritto (alle 9–15), ma la macchina tira chiaramente verso destra se non tengo il volante con la mano. Ho ricevuto ogni volta la stampa dei lavori, con valori apparentemente corretti, ma la guida è peggiorata rispetto all’inizio. Ho inoltre scritto al Servizio Clienti Norauto, ma dopo la risposta automatica di presa in carico non ho ricevuto alcun riscontro reale dopo più di cinque giorni. Il servizio reso risulta dunque non conforme al contratto, poiché il difetto non è stato risolto, anzi si è aggravato. In base a quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), chiedo il vostro intervento affinché Norauto provveda a: effettuare una verifica tecnica gratuita e risolutiva, oppure riconoscere un rimborso parziale del servizio di convergenza. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali e a segnalare formalmente il caso alle autorità competenti (MIMIT – Ministero delle Imprese e del Made in Italy). Allego alla presente: foto del volante (prima e dopo gli interventi) stampe dei lavori eseguiti copia della comunicazione inviata al Servizio Clienti Norauto e la loro risposta automatica Distinti saluti, Iacob Alexandru Ionut 📍 Verona 📧 [gehazet26@gmail.com] 📞 [+39 388 4642 472]

A: PDF GURU 27/07/2025 Spett. PDF GURU, LOPOFIST LIMITED In data 20/10/2025 ho usufruito del vs servizio di modifica PDF on line pagando con Apple pay 1,99€. Recentemente mi sono reso conto che la vs. Società in data 27/10/2025 mi ha addebitato ulteriori 49,99 € sulla postepay, restando giustamente sorpreso e molto amareggiato. Chiedo l’immediato Storno/rimborso dell importo da voi indebitamente prelevato. In mancanza di un riscontro entro 10 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Alfonso Musio

Buongiorno chiedo l'annullamento della violazione delle condizioni di parcheggio in data 13.10.2025: reclamo per penale contrattuale numero 004-107-000-159 Targa GV398YM. Mia moglie si recata nella data sopra indicata presso il negozio "Naturasì" in Via Domenico Tardini, 68, 00167 Roma RM per fare degli acquisti (abbiamo prova dal pagamento elettronico) Contesto la richiesta di pagamento in quanto le condizioni non sono trasparenti, e mi vengono richiesti € 40,00 per il superamento di 26 minuti oltre il tempo massimo di sosta garantito di 1 ora. Faccio presente che all'ingresso del parcheggio, non sono presenti né sbarre né un erogatore di ticket e così non è possibile avere il controllo dell'ora di entrata/uscita e non si ha neanche la possibilità di procedere al pagamento in caso di superamento dell' ora gratuita. Considero la multa altamente vessatoria e poco trasparente perché non si possono chiedere 40 euro per 26 minuti di parcheggio senza dare la possibilità di procedere al pagamento sul posto. Inoltre il verbale è impostato per essere totalmente intimidatorio con due aspetti molto importanti: 1)Non è arrivato con lettera raccomandata 2)Le modalità di riscossione sono poco chiare facendo fare il pagamento solo online senza possibilità di pagare dal tabaccaio o in Posta. Park Depot non è un ente pubblico e non può emettere multe per mancato pagamento del servizio di parcheggio. Il costo orario è molto più alto rispetto a quello di mercato, il che rende il contratto nullo. La lettera ricevuta non ha validità legale in quanto non è stata notificata a mezzo raccomandata.

Buongiorno, io ho provato a fare una transizione da satispay a un altro Satispay e ora mi continua a dire transizione in corso per mandarli al conto corrente. Vorrei capire quanto tempo devo aspettare essendo che di solito ci mette un attimo e ora è da ieri sera che dice in corso.