Bacheca dei reclami

Spett. Garnero Group S.r.l. In data 12/05/2026 ho acquistato presso il Vostro e commerce i seguenti prodotti - 22000 Mobile multiuso ingresso 91x209h cm appendiabiti con specchio bianco pero Invictus di € 249.90 - 14880 Madia 146x93h cm 2 ante 3 cassetti moderna bianco lucido pero Invictus di € 259.90 per un totale di € 509.80. Dopo la ricezione dei suddetti articoli in data 26/05/2026 è stato segnalato alla ditta con l'apertura di un ticket in data 27/05/2026 un problema strutturale al mobile di ingresso cod 22000 che presenta problemi di stabilità, rendendolo pericoloso in quanto l'anta risulta essere troppo pesante rispetto al mobile stesso. Inoltre dopo diverse indicazioni da parte di Garnero, abbiamo riscontrato che il mobile è completamente fuori squadra il che non permette di chiudere l'anta correttamente con il rischio di ribaltamento, nonostante avessi seguito alla lettera le istruzioni di montaggio. Il giorno 28/05/2026 sotto consiglio telefonico avuto dalla Garnero stessa, ho segnalato sotto lo stesso ticket n. #774863 che un secondo mobile la madia cod. articolo 14880 ha due pannelli retrostanti danneggiati gravemente, a tal punto da non renderli utilizzabili. Abbiamo chiesto la sostituzione degli stessi, ma la nostra richiesta è stata rimandata continuamente. Dopo innumerevoli chiamate all'azienda (senza alcuna risposta telefonica) e innumerevoli mail mi sono vista costretta a chiedere l'intervento di Paypal, per la risoluzione del problema in data 08/06. Ieri 10/06/2026 alle 8.24 ricevo una mail dall'azienda che mi dice che ha ordinato i pannelli sostitutivi, cosa poi smentita dalle conversazioni successive dove mi chiedevano l'autorizzazione all'ordine dei pannelli presso il loro fornitore, cosa assurda che doveva essere effettuata già dopo la mia segnalazione del problema in data 28/05/2026. Tramite paypal l'azienda mi chiede di reinviare la merce a mie spese, cosa impossibile dato il peso ( parliamo di un centinaio di kg) e per l'inadeguatezza degli imballi ( a loro detta premium e pagati 9.99€) che si sono distrutti aprendoli. Tramite Paypal ho richiesto una mediazione richiedendo il rimborso del solo mobile ingresso per la cifra di € 249.90 (che stranamente è scomparso dal e-commerce) e l'invio dei pannelli sostitutivi della madia, senza effettuare alcun reso da parte mia. Allego alla presente indirizzo per visionare il video dei problemi di stabilità del mobile ingresso https://drive.google.com/file/d/1KPGqYQ-T_IA3bMVM5GdfnucDybnYW4S9/view?usp=drivesdk Allego foto dei pannelli danneggiati e conversazioni avvenute con l'azienda Garnero per trovare la risoluzione al problema, e la loro richiesta tramite Paypal della restituzione della merce (Paypal Resolution Center), con mia relativa risposta. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti di consumatore.

Buongiorno, ho ordinato on line in data 03/06/2026 un pacchetto di lenti a contatto Total one multifocal pagando con carta di credito €86. Pagamento effettuato dopo 2 giorni in cui non mi arrivava mail di conferma ho iniziato a scrivere mail al servizio clienti info@adrialenti.it. Ad oggi, dopo ben 7 mail + 1 direttamente alla sede in Slovenia, nessuna risposta e l'ordine è fermo nel mio storico ordini e mai confermato. Servizio clienti assente, e chiedo il rimborso totale della spesa visto che non acquisterò mai più su questo sito. Vergogna. Claudia Locatelli

Spett.le Amazon EU Sarl (e per conoscenza alla Commissione di Conciliazione Altroconsumo) Ho acquistato presso il Vostro negozio online il prodotto DREAME X40 Ultra Complete (Numero Ordine: 403-5571288-0711525) venduto e spedito da Amazon per un valore da ricevuta di € 899,00. Si precisa che, a seguito di precedenti intese, codesta società aveva già provveduto a erogare un rimborso parziale senza restituzione in quanto prodotto difettoso, lasciando come quota residua ancora spettante e oggetto della presente contestazione la somma di € 764,15. Successivamente, a seguito del peggioramento del difetto del prodotto, avvalendomi dei canali ufficiali messi a disposizione da Amazon, ho deciso di esercitare il mio diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo). Come da Vostre precise istruzioni, ho provveduto alla restituzione della merce affidandola direttamente al vettore/corriere incaricato da Amazon stessa (SDA), in modalità di ritiro a domicilio "senza etichetta". I Vostri sistemi di tracking hanno confermato il regolare ritiro, la presa in carico della spedizione e la consegna presso l'Amazon Hub di Bologna. ​A tal proposito, si ricorda fermamente che ai sensi dell’Art. 63 del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo), dal momento in cui il bene viene consegnato al vettore designato dal professionista (Amazon), il rischio del trasporto, del perimento e dell'integrità della spedizione grava interamente sul venditore. Qualsiasi presunta anomalia, discrepanza o problematica logistica riscontrata successivamente all'interno dei Vostri magazzini non è legalmente imputabile o opponibile al consumatore. ​Ciò nonostante, la gestione della mia pratica ha evidenziato una condotta totalmente contraria ai principi di buona fede e correttezza contrattuale (art. 1375 c.c.) da parte di Amazon, secondo la seguente precisa cronologia: ​In data 31 Maggio 2026, il reparto Account Protection Services inviava una comunicazione automatica con cui annullava illegittimamente il rimborso in sospeso e limitava l'accesso all'account, adducendo un generico quanto infondato "schema insolito di richieste di rimborso". ​A seguito di mie formali contestazioni inviate a mezzo PEC ai Vostri indirizzi di escalation, in data 4 Giugno 2026 il Vostro Escalation Team riconosceva espressamente la necessità di una verifica approfondita, impegnandosi per iscritto a fornire un riscontro definitivo entro 24-48 ore lavorative. ​In data odierna, 11 Giugno 2026, dopo aver accordato ben una settimana di tolleranza rispetto ai Vostri impegni, ho ricevuto una risposta standardizzata via email da parte dell’operatore "Nicola" (dall'indirizzo cs-reply@amazon.it) la quale ignora del tutto lo storico, nega l'assistenza promessa dall'Escalation Team il 4 giugno e rimpalla sterilmente il sottoscritto a un modulo web già inviato precedentemente per due volte e rimasto privo di riscontro. ​Tuttavia ad oggi, l'importo di € 764,15 continua a essere indebitamente trattenuto. ​Tutto ciò premesso, con la presente VI INVITO E DIFFIDO a corrispondermi entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente la somma di € 764,15, tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. ​Attendo un riscontro risolutivo entro il termine sopra indicato, valendo la presente quale formale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. In difetto di adempimento, la presente varrà quale istanza definitiva per l'attivazione della procedura di Conciliazione Paritetica formale, riservandomi sin d'ora la segnalazione del Vostro comportamento commerciale scorretto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM). ​Distinti saluti. ​Marco Tammaro +39 3342134019 ​Allegati: IstruzioniReso.pdf PrenotazioneRitiroSDA.PDF MailDel31.pdf TrackingReso.pdf PaginaReso.pdf Ricevute PEC.pdf Email Josephine.pdf Aruba PEC_SOLLECITO_ Revisione account e blocco rimborso ordi....pdf MailNicola.pdf

Spett.le Altroconsumo e Spett.le Vinted, ​Presento formale reclamo contro la piattaforma Vinted per l'illegittima e prolungata trattenuta della somma di 200,00 €, relativa alla transazione numero [18990525742]. ​In sintesi i fatti: ho venduto un oggetto del valore di 200€ che è stato spedito e inizialmente contestato dall'acquirente solo per lievi difetti estetici. Durante il viaggio di ritorno del reso, gestito interamente tramite i servizi di spedizione integrati di Vinted, l'oggetto è stato totalmente distrutto dal corriere. Ho tempestivamente fornito all'assistenza prove fotografiche ineccepibili del pacco e dell'oggetto danneggiato. ​In data 2 giugno 2026, l'operatore "Bleada" ha confermato l'apertura del caso richiedendo i documenti d'acquisto (da me forniti), per poi sparire nel silenzio più totale. ​Ad oggi, dopo oltre un mese, il mio saldo di 200,00 € risulta ancora bloccato. Tutti i miei solleciti tramite l'assistenza in-app e una diffida formale inviata all'indirizzo legal@vinted.it in data 8 giugno sono stati completamente ignorati o liquidati con risposte automatiche. ​Si tratta di una palese violazione dei Termini e Condizioni di Vinted a tutela del venditore, oltre che di una trattenuta indebita di denaro, considerando che il danno è avvenuto sotto la responsabilità del vettore logistico partner di Vinted. ​Chiedo pertanto: ​Lo sblocco immediato della somma di 200,00 € a mio favore a titolo di risarcimento per l'oggetto distrutto dal corriere. ​Una risposta scritta e formale da parte di un responsabile umano di Vinted che ponga fine a questo inaccettabile silenzio. ​In mancanza di un riscontro risolutivo tramite questa piattaforma, sarò costretta a procedere per vie esterne tramite il Digital Services Act (Art. 21 Reg. UE 2022/2065). ​Nome Utente Vinted: [sant.den] ​Cordiali saluti, [Denise Santovito]

Buongiorno possiedo dal 2013 un lettore Kindle regolarmente registrato sul mio account. Trovo inaccettabile la recente decisione di Amazon di bloccare l'accesso al Kindle Store e il download dei libri sui dispositivi più datati, come il mio. Il mio e-reader funziona ancora perfettamente. Impedire l'accesso ai libri acquistati e la possibilità di scaricarne di nuovi non è una necessità tecnica insormontabile, ma una scelta commerciale che spinge forzatamente i consumatori verso l'obsolescenza programmata. In un'epoca in cui si parla costantemente di sostenibilità e riduzione dei rifiuti elettronici (e-waste), disattivare servizi essenziali su dispositivi perfettamente funzionanti è una politica aziendale miope e dannosa per l'ambiente. Offrire un piccolo codice sconto (che peraltro non ho mai ricevuto via mail) per acquistare un nuovo modello non compensa la perdita di un servizio che ritenevo garantito nel tempo. I libri digitali dovrebbero garantire libertà e accessibilità, non scadenze arbitrarie legate al marketing. Molto deluso da questo approccio. grazie

Desidero sottoporre all’attenzione di Altroconsumo la gestione del tutto insoddisfacente da parte del Servizio Clienti LG Italia in merito a un evidente difetto di fabbricazione riscontrato sul mio televisore top di gamma, modello OLED 65C15LA.AEU, acquistato nel 2021. Per tutelare l'investimento economico fatto sul prodotto, avevo regolarmente sottoscritto l'estensione di garanzia ufficiale LG Premium Care, giunta a scadenza il 28 maggio. In data 1° giugno (appena quattro giorni dopo la scadenza del servizio) si è manifestata una linea di pixel bruciati sul bordo superiore dello schermo, accompagnata da un evidente alone. Come specificato sulle community tecniche non si tratta di un danno da usura o accidentale, bensì del noto difetto strutturale di delaminazione del pannello: il sigillante perimetrale cede, l'aria penetra all'interno e l'ossigeno distrugge lo strato organico dell'OLED. Di fronte a un vizio intrinseco del componente e a una sfasatura temporale di sole 96 ore rispetto alla copertura Premium Care, ho contattato l'assistenza LG confidando in un minimo di flessibilità e nell'apertura di una pratica di riparazione di cortesia commerciale. La risposta di LG è stata un rifiuto categorico e standardizzato, che di fatto impedisce anche al centro assistenza autorizzato della mia zona di intervenire se non addebitandomi l'intero costo del ricambio, una cifra del tutto sproporzionata. Trovo che l'applicazione così rigida e burocratica della scadenza temporale, applicata a un difetto nativo del sigillante su un prodotto premium, protetto fino all'ultimo giorno dai servizi ufficiali, violi palesemente il principio di correttezza e buona fede nei confronti del consumatore.

Spett. Climaconviene.it In data 03/06/2026 ho effettuato l'acquisto presso il Vostro negozio online, pagando contestualmente l’importo di 668,00€ oltre a 25€ di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 2-5 giorni lavorativi. Tuttavia, ad oggi (11/06/2026) la merce non è stata ancora spedita, sforando oltre il termine stabilito. Tale ritardo mi ha causato un grave danno poiché sto sostituendo la mia caldaia che ha smesso di funzionare il giorno dell'acquisto, e ad oggi gli inquilini sono senza acqua calda. È da martedì 09/06 che vi contatto ogni mattina, e il centro assistenza mi dice che l'ordine verrà evaso il giorno seguente. Vi invito a spedire tempestivamente, e entro domani, 12/06/2026, o sarò costretto a chiedere il risarcimento per i danni arrecati. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine

Spett. Catawiki, In data 12/05/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un lotto composto da due bottiglie magnum di vino Spelt Montepulciano d'Abruzzo 2021 pagando contestualmente l’importo di € 25,00 oltre a € 5,25 a titolo di commissione per la tutela degli acquirenti ed € 39,00 di spese di spedizione. Ho ricevuto il pacco il 18/05/2026 e, aprendolo, ho constatato che non si trattava del prodotto da me ordinato. In particolare, anziché 2 bottiglie mi è stata recapitata una sola bottiglia. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Ricevuta di pagamento Foto pacco

Con la presente denuncio pubblicamente una condotta gravissima che viola i più basilari diritti del consumatore e le norme del Codice Civile.In data 29/09/25 ho acquistato sul sito ilrinnovato.it un televisore LG OLED 55C44LA C4 TV 55" EVO 4K, id ordine 27083108 , pagando la somma di € 718,98. Il prodotto è stato consegnato e dopo prima accensione ha smesso di funzionare . Dopo la mia tempestiva segnalazione, l'azienda ha provveduto a ritirare il televisore tramite un proprio incaricato/corriere con la promessa di portarlo in assistenza o sostituirlo.Ad oggi, l'azienda non solo rifiuta il rimborso adducendo false accuse di danneggiamento a mio carico, ma trattiene indebitamente il bene presso le proprie strutture, lasciandomi privato sia del denaro versato sia del prodotto acquistato. Questo comportamento integra una vera e propria condotta abusiva e un indebito trattenimento di proprietà privata.Ricordo al venditore che l’azienda è già stata oggetto di recenti e severi provvedimenti e sanzioni da parte dell’AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) proprio per pratiche scorrette legate a mancate consegne e rimborsi negati ai consumatori. Questo modus operandi, ampiamente documentato anche su questa bacheca da altri utenti, non è più tollerabile.CHIEDO PERTANTO:Il totale annullamento del contratto per grave inadempimento e l'immediato rimborso della somma di € 718,98 entro e non oltre 7 giorni da tale messaggio su questa bacheca.In difetto, considerata la gravità della situazione (mancanza totale di bene e denaro), procederò senza ulteriore preavviso a: ri-depositare formale esposto-denuncia alla Guardia di Finanza e ai Carabinieri per l'appropriazione e il trattenimento del bene senza titolo.Inviare una nuova e dettagliata segnalazione all'AGCM per reiterazione di pratica commerciale scorretta al fine di richiedere l'applicazione di ulteriori sanzioni pecuniarie. Ah, dimenticavo sig Bresciani, la frase "la tv è stata rotta da lei" che ripete a tutti i consumatori ormai è datata, provi ad utilizzare qualche altra perla. Attendo sue, sempre che abbia il coraggio di farlo e rispettare le regole.

Buongiorno, con la presente desidero segnalare il comportamento scorretto del venditore Piedinforma. In data 22 maggio 2026 ho effettuato l'acquisto del seguente articolo: Scarpe Glutivia™ Bianco · Taglia EU 41 + plantare (Ordine n. #IT-913876, per un totale di €54.98). Qualche giorno dopo mi è stato recapitato il pacco, ma all'apertura ho riscontrato che la merce consegnata era completamente difforme da quella ordinata. Nello specifico, ho ricevuto un modello e un numero di scarpe totalmente diversi da quelli acquistati. In data 3 giugno ho provveduto a contattare tempestivamente il servizio clienti del venditore inviando la seguente comunicazione: "Buongiorno, ho la necessità di avere le indicazioni per il reso, visto che mi sono arrivate scarpe completamente diverse (modello e numero) rispetto a quelle che ho ordinato. Grazie, cordiali saluti. Désirée Castelli" Ad oggi, purtroppo, non ho ancora ricevuto le necessarie istruzioni per procedere al rinvio della merce errata, né la proposta di una risoluzione (invio del prodotto corretto o rimborso). Essendo evidente un difetto di conformità ai sensi del Codice del Consumo, il venditore è tenuto a farsi carico della sostituzione del bene o del rimborso integrale, comprese le spese di spedizione per il rientro del pacco errato, che non devono in alcun modo gravare su di me. Chiedo quindi al venditore di avere le indicazioni per il rimborso dell'importo pagato. Rimango a disposizione per inviare copia della ricevuta d'acquisto e le fotografie della merce errata ricevuta, qualora fossero necessarie. Grazie, cordiali saluti.