Bacheca dei reclami

Spett. Motorola Mobility LLC In data 30/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un Razr 60 con protezione dai danni allo schermo Motocare, pagando contestualmente l’importo di 700,90. A distanza di sei mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, come il prodotto precedentemente acquistato, presenta un difetto nel display interno non dovuto a negligenza del sottoscritto. A seguito di riparazione da parte del centro autorizzato, viene utilizzata la mia assicurazione Motocare nonostante l'evidenza del difetto di fabbrica. Il medesimo problema si ripresenta dopo appena tre mesi dalla riparazione. La soluzione proposta dall'assistenza non è soddisfacente in quanto soggetta a valutazione arbitraria. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno Ho acquistato da Leroy Merlin un ombrellone NATERIAL ref. 90339859, ordine n. 25143L17291-1 del 26/05/2025. A meno di 12 mesi dall’acquisto, alla prima riapertura dopo il periodo invernale, si è rotto un elemento di ancoraggio del telo superiore, cioè il gancio/molla che fissa il telo a una stecca angolare. Il prodotto è stato utilizzato correttamente, non è stato lasciato aperto con vento o pioggia intensa ed è stato riposto/protetto durante l’inverno. Ho richiesto la gestione in garanzia legale, ma Leroy Merlin ha respinto la richiesta attribuendo genericamente la rottura a normale usura, agenti atmosferici o uso improprio, senza effettuare una verifica tecnica diretta e senza fornire una relazione tecnica che dimostri tale responsabilità. Contesto il diniego, perché il difetto si è manifestato entro il primo anno, riguarda un componente essenziale e non vi sono danni generalizzati compatibili con evento atmosferico o uso scorretto. Chiedo che Leroy Merlin applichi la garanzia legale di conformità, provvedendo senza costi alla riparazione o sostituzione del componente difettoso, oppure fornisca una relazione tecnica scritta e motivata che giustifichi il rigetto della garanzia.

Spett. gommebravo.it In data 21.04.2026 ho acquistato presso il Vostro negozio n°4 pneumatici pagando contestualmente l’importo di [€155.58]. Ho acquistato 4 pneumatici in data 21.04.2026 mi avevano scritto tramite email che i tempi di consegna previsti erano di circa 15 giorni visto le numerose richieste, passati i giorni la merce non arrivava o provato nuovamente a contattarli e purtroppo non ho avuto nessuna rispota.

Spettabile Servizio Clienti Opel Italia S.p.A., con la presente intendo portare alla Vostra attenzione un grave guasto verificatosi sulla mia vettura Opel Corsa, targata GB 220 HV, telaio VXKUBYHYJL4368829, immatricolata il 12 ottobre 2020 e con all'attivo circa 50.000 chilometri. In data 13 aprile 2025, la vettura ha segnalato un'anomalia al sistema antinquinamento. Portata in diagnosi presso Locato Due SRL, è stato riscontrato il malfunzionamento della pompa dell'iniettore/serbatoio del sistema AdBlue, con conseguente necessità di sostituzione e una spesa a mio carico pari a 1297,00 € (vedi fattura n. 644 in allegato). Poiché il vizio strutturale in questione si è manifestato prematuramente, rendendo il veicolo inidoneo all'uso e non conforme agli standard di affidabilità attesi da un marchio come Opel, richiedo formalmente a Opel Italia l'assunzione totale della spesa o, in subordine, una congrua partecipazione economica (in via di "corretezza commerciale") a rimborso dell'importo da me sostenuto per la riparazione. Faccio presente che la mia richiesta non riguarda la garanzia contrattuale standard, bensì l’applicazione della copertura speciale prevista dal gruppo Stellantis (introdotta a febbraio 2023 – codici direttiva 4UA/4UB), relativa proprio ai noti difetti tecnici del serbatoio urea e del sistema SCR. Si tratta di un vizio occulto di fabbricazione ampiamente riconosciuto, per il quale Stellantis ha previsto una misura straordinaria applicabile anche oltre il periodo di garanzia, basata su specifici criteri di età e chilometraggio. Alla luce di quanto sopra, chiedo formalmente: L’applicazione della copertura straordinaria prevista per questo specifico difetto o, in subordine, una congrua partecipazione economica alla spesa da me sostenuta (correntezza commerciale); Una risposta scritta e dettagliata in caso di un eventuale ulteriore rifiuto, che spieghi esattamente perché i criteri della direttiva 4UA/4UB non verrebbero applicati al mio veicolo. Informo inoltre che, considerata la gravità e la diffusione del difetto in questione, ho già avviato una segnalazione presso Altroconsumo per la tutela dei miei diritti di consumatore. Confidando nella Vostra serietà commerciale, resto in attesa di un Vostro riscontro scritto entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente. Distinti saluti. Diego Tarsilla Strada del Casone, 107 62012, Civitanova Marche 3518228789

Buongiorno, ho acquistato regolarmente per mio figlio il Samsung Galaxy S26 Ultra presso una nota catena di elettronica, nell’ambito di una promozione che prevedeva, all’acquisto del Samsung Galaxy S26 Ultra, l’erogazione di un tablet in omaggio. La scelta di acquisto era inizialmente orientata verso un prodotto concorrente; la promozione con tablet in omaggio ha rappresentato l’elemento determinante che ha indirizzato la decisione finale verso il Samsung Galaxy S26 Ultra. Tale circostanza è confermata anche dal fatto che l’acquisto e la registrazione alla promozione sono stati effettuati a nome di mio figlio, destinatario del prodotto. Ho trasmesso la documentazione richiesta, comprensiva di fotografie della confezione, del dispositivo e del codice IMEI. A seguito di una richiesta di integrazione per presunta illeggibilità dell’IMEI, ho inviato ulteriore documentazione in formato PDF, al fine di integrare ulteriori fotografie comprovanti l’effettivo acquisto, includendo immagini della confezione con IMEI leggibile, della confezione aperta con il telefono visibile e ulteriore documentazione a supporto. Nel corso della procedura ho contattato più volte il servizio clienti per ottenere chiarimenti sulle modalità di corretta trasmissione della documentazione, attenendomi sempre alle indicazioni ricevute. Non mi è stata in alcun modo rappresentata l’esistenza di un limite massimo di tre tentativi di invio né le relative conseguenze, informazione appresa solo successivamente al rigetto definitivo della pratica. Ho inoltre richiesto, come previsto dal regolamento, una dichiarazione di acquisto presso il punto vendita, che non è stato possibile integrare nella procedura a causa del raggiungimento del limite dei tentativi consentiti. L’effettivo acquisto e la sussistenza dei requisiti risultano comunque comprovati da più elementi convergenti, tra cui lo scontrino fiscale, la documentazione fotografica dell’IMEI, le immagini della confezione chiusa e aperta e l’attestazione del punto vendita. Ritengo il rigetto della pratica eccessivamente formalistico, a fronte di una prova complessiva piena dell’acquisto e del rispetto delle condizioni sostanziali della promozione. A seguito del mancato riconoscimento della promozione, mio figlio si trova oggi in possesso di un prodotto che non avrebbe scelto e privo dell’omaggio promesso, con evidente pregiudizio rispetto alle aspettative legittimamente maturate al momento dell’acquisto. Tutto ciò premesso, chiedo il riesame della pratica e il riconoscimento del beneficio promozionale previsto.

Buonasera, con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione la condotta tenuta da Groupe PSA Italia S.p.A./Peugeot Italia in relazione a un grave guasto occorso al mio camper, motorizzato Peugeot Boxer, immatricolato in data 11.05.2022. Il veicolo in oggetto, adibito a camper, ha subito un grave guasto in data 24.04.2026, durante la percorrenza autostradale a normale velocità di crociera. A seguito di un improvviso e violento rumore, il mezzo ha iniziato a manifestare forti vibrazioni, tali da rendere necessario l’immediato arresto in sicurezza e il successivo intervento dell’assistenza stradale. Dopo un primo deposito temporaneo, il mezzo è stato trasferito, in data 30.04.2026, presso l’officina autorizzata Peugeot di Padova, ove risulta tuttora fermo e inutilizzabile. Il veicolo, al momento del guasto, aveva una percorrenza estremamente contenuta, pari a circa 29.500 km, ed era stato regolarmente sottoposto alla manutenzione prescritta, inclusi tagliandi e campagne di richiamo. Proprio in ragione dell’età del mezzo, del chilometraggio ridotto e della regolare manutenzione, il guasto appare del tutto anomalo e prematuro. In data 13.05.2026 ho trasmesso a Peugeot formale reclamo e richiesta di intervento in correntezza commerciale, chiedendo la presa in carico urgente della problematica e la definizione dell’intervento. Successivamente, non avendo ricevuto riscontri concreti, ho inoltrato ulteriori solleciti formali via PEC, in particolare: in data 18.05.2026, evidenziando che, a parte un tentativo di contatto telefonico da parte loro, non era seguito alcun aggiornamento concreto; in data 22.05.2026, comunicando quanto riferitomi verbalmente dall’officina autorizzata, ossia la necessità di procedere alla sostituzione completa del cambio a causa del cedimento dell’ingranaggio della sesta marcia, allegando il preventivo di spesa ricevuto dall’officina, pari a € 7.292,00, peraltro riferito a un cambio revisionato; in data 28.05.2026, lamentando l’assenza di autorizzazione all’intervento e il protrarsi del fermo tecnico; in data 03.06.2026, trasmettendo formale comunicazione di diffida, con la quale rilevavo il perdurante silenzio e intimavo a Peugeot di comunicare le proprie determinazioni entro due giorni lavorativi. Secondo quanto riferitomi verbalmente dall’officina autorizzata, il guasto riguarderebbe il cambio, con necessità di sostituzione integrale dello stesso. Mi è stato inoltre rappresentato che non sarebbero state rilevate anomalie relative al livello o alla qualità dell’olio, né la presenza di corpi estranei all’interno del cambio. Nonostante mia espressa richiesta, l’officina ha dichiarato di non poter rilasciare una relazione tecnica scritta dettagliata, richiamando disposizioni interne Peugeot. Tale circostanza risulta particolarmente penalizzante, poiché mi impedisce di disporre di un documento tecnico chiaro e completo in merito alla natura del guasto e alle relative cause. Ad oggi, nonostante i ripetuti contatti telefonici e le comunicazioni formali inviate via PEC, non ho ricevuto da Peugeot alcun riscontro, né una chiara autorizzazione all’intervento, né tempistiche certe di riparazione e riconsegna del veicolo. Da ultimo, peraltro, si è verificata un’ulteriore circostanza che ritengo significativa della gestione carente e non coordinata della pratica. Nel tardo pomeriggio di ieri sono stato infatti contattato direttamente dall’officina autorizzata Peugeot, nella persona dell'incaricato alla mia pratica, il quale mi ha richiesto informazioni in merito allo stato della cose. Tale richiesta mi ha lasciato alquanto sorpreso, atteso che mi sarei ragionevolmente aspettato che Peugeot Italia avesse già fornito indicazioni chiare e tempestive alla propria rete autorizzata. Al contrario, il referente mi ha riferito di non aver ricevuto alcun riscontro, neppure dal suo capo area, che, a suo dire, non sarebbe ancora stato informato della questione. Il referente mi ha inoltre rappresentato che il camper sta creando serie difficoltà all’ordinaria attività dell’officina, in quanto occupa ormai da giorni uno dei ponti sollevatori. In assenza di aggiornamenti nel breve termine, mi ha comunicato che potrebbe essere costretto a rimontare il cambio nelle condizioni attuali, al solo fine di spostare il mezzo presso il loro deposito. È evidente che una simile situazione, oltre a confermare l’assenza di un adeguato coordinamento tra Peugeot e la propria officina autorizzata, rischia di determinare un ulteriore aggravio di costi e un ingiustificato prolungamento dei tempi di riparazione, circostanze che ritengo non possano in alcun modo essere poste a mio carico. La vicenda mi sta arrecando un evidente pregiudizio, sia sotto il profilo economico sia sotto il profilo personale, considerato che il mezzo è inutilizzabile da oltre un mese, proprio nel periodo di maggiore utilizzo stagionale. Persistono inoltre i costi di gestione del veicolo, pur in assenza della possibilità di utilizzarlo. Alla luce del reiterato silenzio di Peugeot, della mancata definizione bonaria della vicenda, dell’assenza di riscontri scritti risolutivi e dell’ulteriore aggravamento della situazione presso l’officina autorizzata, ho già incaricato il mio legale di fiducia al fine di tutelare i miei diritti e valutare ogni opportuna iniziativa nei confronti di Peugeot, anche con riferimento alla richiesta di ristoro dei danni patrimoniali subiti e subendi. Chiedo pertanto il Vostro intervento e supporto al fine di valutare la condotta sopra descritta e le possibili iniziative a tutela dei diritti dei consumatori. Resto a disposizione per trasmettere copia della documentazione in mio possesso, incluse comunicazioni PEC, preventivo dell’officina, documentazione relativa alla manutenzione del veicolo e ogni ulteriore elemento utile. Grazie, cordiali saluti, A.T.

buon giorno ho visto una pubblicità di un climatizzatore 18000 btu e ho richiesto l'invio con pagamento alla consegna. Mi era stato specificato che avrei icevuto una telefonata per conferma d'ordine dal n°3762871663.In data odierna 10/06/2026 mi veniva consegnato, ma all'apertura del pacco la sorpresa un semlice raffrescatore di bassa qualità. All'inteno nessun riferimento nessuna garanzia solo un foglio scritto in maniera bambinesca(strafalcioni ) per le indicazioni d'uso ed un altro foglietto indicante assistenza clienti: desk@tabonava.info customer care, sul pacco inoltre la provenienza S.Marino Dogana. Cerco di contattare tramite sia numero della chiamata sia mail per esercitare il mio diritto di recsso come publicizzato e come garantito da legge a tutela dei consumatori , ma nessuna risposta. questo per allertare altri eventuali clienti che in buona fede si rivolgono a queste publicità.

Mi chiamo Beatrice Poggesi , vorrei informazioni sul mio ordine 0038427907003670207 mittente mango outlet preso in carico da voi il 1/6. Il 3/6 risultava arrivato a Messina : peccato che io abito in provincia di Arezzo . Fino al 9/6 il tracking non è stato aggiornato .In questi giorni ho contattato il mittente più volte , mi ha assicurato solleciti ma credo abbia solo preso tempo . Ieri contatto la vostra chat bot : il mio pacco risulta in transito ma l’assistente non sapeva dirmi per dove , né quando lo riceverò né se lo riceverò . Oggi il tracking non risulta aggiornato , e neanche là chat bot sa dirmi altro . Possibile che esistano corrieri che non aggiornano il tracking giornalmente ? Possibile ??? Vorrei informazioni sul mio pacco : che ne è stato ? È stato smarrito ? E in transito ? Ma per dove ? Lo riceverò ? E quando ? Vi faccio presente che è sotto vostro carico dal 1/6

Ho fatto un ordine sul sito mango outlet il 25/5 e ad oggi non ho ricevuto niente . Sul sito si parla di consegna in 3/6 giorni lavorativi. Sono riuscita con difficoltà a farmi dare tramite la chat assistant il nome del corriere e il tracking : hr parcel , tracking 0038427907003670207. Il pacco risulta preso in carico dal corriere il 1/6 poi il 3/6 è arrivato a Messina : peccato che io sono della provincia di Arezzo.Contatto nuovamente là chat assistant , prima mi propongono una nuova spedizione poi la conversazione viene chiusa . Ne apro uno nuova e mi assicurano di aver aperto un sollecito con il corriere e che avrò notizie in 24/48 ore per mail. Non ho avuto nessuna notizia . Ieri contatto la chat bot del corriere e sembra che I pacco sia in transito ma non sanno dirmi né per dove né se lo riceverò. Oggi contatto di nuovo sia l’assistenza di mango outlet che il corriere ma entrambi non sanno dirmi nulla , solo di attendere . Possibile che un corriere non aggiorni i tracking giornalmente ? E sopratutto possibile che un mittente ignori completamente le richieste di spiegazioni del cliente ? Il mio acquisto è stato fatto il 25/5 e ad oggi non ho nessuna notizia né interesse da’ arte dell azienda nel risolvere il mio caso, solo assistenti che cercano di prendere tempo e ripetono di attendere 24/48 ore .. direi che di ore ne sono passate a sufficienza . Gradirei avere spiegazioni in merito : cosa ne è del mio pacco se lo riceverò e una presunta data di consegna . Grazie , Poggesi Beatrice