Bacheca dei reclami

In data 28/09/2024, ho acquistato presso l'allevatrice Carini Desiree (Allevamento IL TEMPIO HAIRLESS) un esemplare di gatto Sphynx denominato Mya, al prezzo di 1.200€ che mi è stato consegnato il 01/10/2024. 1. Vizio di Conformità e Decesso: In data 20/04/2026, l'animale è deceduto improvvisamente. Come da referto allegato della Clinica Veterinaria CVS, la causa del decesso è un arresto cardiocircolatorio. Vizio segnalato e ampiamente documentato da prove video e segnalato all'allevatrice entro i termini di legge previsti e di cui l'allevatrice non ha mai risposto nonostante la nostra segnalazione. Trattandosi di un esemplare giovane e in salute di razza Sphynx, tale patologia è riconducibile a un vizio congenito preesistente alla vendita, configurando un difetto di conformità ai sensi dell'Art. 128 e ss. del Codice del Consumo. L'animale non era pertanto idoneo all'uso pattuito (da riproduzione). 2. Illecito Fiscale: Si segnala inoltre che il venditore non ha mai emesso regolare fattura per la transazione di acquisto dell'animale di 1.200€. Nelle comunicazioni intercorse via chat in merito alla ricerca di una soluzione bonaria, il venditore ha esplicitamente proposto la vendita di un gatto adulto in evasione d’IVA, oltre alla mancata consegna della documentazione fiscale relativa all'acquisto originale di Mya, richiedendo una maggiorazione del 22% solo a fronte della nostra richiesta di fatturazione, condotta che configura una violazione delle norme tributarie. 3. Condotta del Venditore: A seguito della richiesta di rimborso, il venditore ha reagito con gravi insulti. Successivamente, il venditore ha interrotto ogni comunicazione bloccando il mio contatto WhatsApp, rendendosi di fatto irreperibile per una risoluzione bonaria. La proposta di un 'gatto sostitutivo' previo pagamento di ulteriori 600€ (a nero) in aggiunta di un cucciolo a seguito dell' eventuale riproduzione dell'animale (prezzo di vendita di un cucciolo che si attesta dai 1.000,00€ fino ai 2.000,00€) è stata da noi respinta in quanto illegittima e non risolutiva. Richiesta: Ai sensi del Codice del Consumo, si richiede la risoluzione del contratto e il rimborso integrale della somma di 1.200,00€. In allegato il referto del decesso, la ricevuta di acconto e prenotazione da parte dell' allevatrice e la contabile del pagamento predisposto verso quest' ultima

Spett.le servizio clienti, con la presente desidero presentare un reclamo formale in merito alla gestione del reso relativo all’ordine n. PO-098-13219776932472642. Ho richiesto il reso in data 10 aprile e ho restituito correttamente diversi articoli inclusi nell’acquisto. Tuttavia, ho ricevuto un rimborso solo parziale, poiché alcuni prodotti sono stati rifiutati con la motivazione che “non sono stati trovati o non presentavano adeguatamente le etichette”. Ritengo questa giustificazione del tutto errata e inaccettabile. Tutti gli articoli sono stati restituiti correttamente, sia nel contenuto che nelle etichette, e inseriti nella stessa confezione originale in cui sono stati ricevuti. In particolare: - Un paio di stivali del valore di 18€, di dimensioni considerevoli, che rendono difficile credere possano “non essere stati trovati”. - Due collari per cani, anch’essi restituiti correttamente ma in sachetti molto piccoli (sono stati inviati in quelli). -due sorte di tappetti di cani dí piccoli dimensioni Non è plausibile che tali articoli risultino mancanti o non conformi, considerando che la restituzione è stata effettuata con la massima cura e seguendo le istruzioni fornite. Per questi motivi, non posso accettare un rimborso arbitrario e parziale. Chiedo pertanto una revisione urgente del caso e il rimborso completo degli articoli restituiti. Resto in attesa di un vostro riscontro tempestivo. Cordiali saluti,

Spett. Partiperauto.com In data 24 aprile 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Fanale postetiore destro x la range rover evoque pagando contestualmente l’importo di 260.00 in due bonifici bancari di 130.00 oguno intestato a Mattia Citelli tramite Bancoposta sull Iban IT48J3608105138257643957665 Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 28 aprile 2026.Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, (il Sig Alessandro rifiuta le telefonate)non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Buongiorno, A seguito della pec del 23 aprile 2026 a cui non ho ricevuto risposta e dove ho allegato tutte le foto del caso segnalo il comportamento ingiustificato della piattaforma che ha difeso un' acquirente tr.....o uno spedizioniere l...o. Riepilogo il testo della pec dove si denota il problema: con la presente intendo contestare ufficialmente la chiusura della disputa relativa alla vendita del vinile Jay- Z Reasonable doubt per Euro 100 (allego foto del vinile e chat con acquirente) all'utente ".....". Come dimostrano le foto caricate dall'acquirente (che allego), il pacco presenta un taglio verticale netto, segno inequivocabile di manomissione e furto avvenuti all'interno del circuito logistico del corriere oppure dall'acquirente stesso per ottenere articolo e soldi. Segnalo che il vinile è raro ed è stato venduto a prezzo misero. Come da immagini allegate all'acquirente prima della spedizione del pacco al Locker, l'imballo era ben sigillato ed effettuato con materiali adatti a vinile (cartone per vinile, pluriball pressato all'interno, nastro da imballo e pellicola trasparente per imballi che aderisce perfettamente al cartone). Desidero sottolineare quanto segue: Mancata Riserva: L'acquirente ha prelevato il pacco dal Locker nonostante il danno fosse macroscopico e palese, come si evince dalla foto dell'acquirente del taglio a lato imballo. Ritirandolo e portandolo in un luogo privato, ha impedito la verifica immediata del danno al punto di consegna. I Locker danno la possibilità di segnalare subito le anomalie dalla schermata di ritiro. Allego immagini del sito Inpost dove dal tracking si evince che l'acquirente non ha segnalato problemi. Le foto sono state scattate a casa dell'acquirente che , in malafede, potrebbe anche aver manomesso il pacco, estratto il vinile e segnalato anomalie non veritiere per tenere merce e soldi. Tuttavia, se il pacco fosse stato realmente vuoto, Inpost dovrebbe aver segnalato anomalie di peso significative. L'articolo era un doppio vinile e l'imballo difficile da riempire in modo casalingo senza romperlo del tutto. Protezione Venditore: In qualità di venditore, ho consegnato un pacco integro e pieno, ho tempestivamente inviato foto all'acquirente dell'imballo prima della spedizione e successivamente all'assistenza Vinted che mi ha risposto in modo incoerente e ingiustificato segnalando che l'imballo fosse inadeguato e che avevo risposto tardi con le foto . Il furto è avvenuto sotto la responsabilità del vettore scelto da Vinted e senza mettere in dubbio la veridicità di quanto affermato dall'acquirente. Chiedo pertanto che mi venga accreditato il compenso della vendita, in quanto vittima di un furto logistico certificato dalle prove fotografiche e dalla violazione del sigillo della confezione.

Buongiorno ho acquistato on line sul sito Aipa un cellulare con pagamento alla consegna e oggi ho ritirato dal corriere BRT, dietro il pagamento in contanti per 120€, il pacco che invece del cellulare di marca Dooge contiene un speaker music player usato in cattive condizioni

Spettabile Ufficio Reclami Unieuro, e p.c. Autorità in indirizzo ​Faccio seguito alle precedenti comunicazioni per precisare che l'ostruzionismo riscontrato nella gestione della garanzia presso il punto vendita di Bergamo e il conseguente ritardo nell'adempimento dei vostri obblighi di legge mi stanno costando tempo e denaro. Ad oggi, l'unica comunicazione ricevuta da parte vostra è l'invio di un volantino pubblicitario, che considero del tutto irrispettoso e non pertinente alla risoluzione del mio problema. ​Ai sensi dell'Art. 135-bis del Codice del Consumo, il ripristino della conformità deve avvenire senza spese per il consumatore. Ad oggi, a causa della vostra condotta, sto sostenendo spese vive per l'assistenza tecnica e legale necessaria a far valere i miei diritti, oltre ai costi di spostamento resi necessari dal vostro rifiuto di gestire correttamente la pratica nella sede inizialmente scelta. Vi informo pertanto che richiederò il rimborso integrale di tutte le spese di segreteria, tesseramento associativo e gestione pratica che si renderanno necessarie per chiudere questa vertenza. ​DIFFIDA AI CONTATTI TELEFONICI: Vi diffido formalmente dal contattarmi ulteriormente per via telefonica, specialmente durante il mio orario di lavoro. Esigo che da questo momento ogni vostra comunicazione avvenga esclusivamente per iscritto tramite questa email, affinché ne resti traccia legale. ​Prospetto Analitico dei Costi e dei Danni (Rif. Pratica n. 14900940): ​Costi Diretti (Danno Emergente): ​Spese di assistenza e tesseramento associativo: € 30,00 ​Spese di trasporto (Carburante e usura mezzo): € 15,00 ​Danni da Inadempimento (Codice del Consumo): ​Mancata applicazione Art. 135-bis: Valore del prodotto (€ 20,90) ​Indennizzo per Disagio e Perdita di Tempo: ​Gestione amministrativa forzata: € 50,00 ​Danno da stress e lesione della dignità del consumatore: € 50,00 ​TOTALE RICHIESTO: € 165,90 ​Dato il vostro protratto silenzio e il mancato riscontro telefonico promesso, vi informo che NON mi recherò presso il punto vendita di Orio al Serio finché non avrò ricevuto conferma scritta dell'accettazione del presente prospetto di rimborso e la garanzia che il prodotto sostitutivo sia effettivamente disponibile e riservato a mio nome. ​In assenza di riscontro entro domani, procederò come già indicato con le Autorità e le Associazioni consumatori per il recupero integrale delle somme sopra indicate. ​Distinti saluti Sergio Villa

Spett.le Wheeland s.r.l., Io sottoscritto Riccardo De Stefanis, con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito all’acquisto di un treno di pneumatici effettuato sul vostro portale gommeusate.it in data settembre 2025. In occasione del cambio gomme stagionale, il personale specializzato dell'officina a cui mi sono rivolto ha riscontrato che gli pneumatici da voi forniti riportano un DOT (data di fabbricazione) risalente all'anno 2016. Si tratta, pertanto, di prodotti venduti come idonei ma che, al momento della consegna, avevano già 9 anni di vita. A causa della naturale cristallizzazione e dell'indurimento della mescola dovuto al tempo, tali pneumatici non garantiscono i necessari standard di sicurezza, risultando pericolosi per la circolazione stradale. In diritto, si contesta quanto segue: Difetto di Conformità (Art. 129 Codice del Consumo): Il bene consegnato non possiede le qualità e le prestazioni abituali di un bene dello stesso tipo che il consumatore può ragionevolmente aspettarsi. La vendita di pneumatici "vecchi" di quasi dieci anni, senza alcuna esplicita indicazione in fase d'acquisto, configura un grave difetto di conformità. Vizio Occulto: La data di produzione (DOT) non è un elemento immediatamente comprensibile per un consumatore medio senza competenze tecniche. Il vizio è stato rilevato solo grazie all'intervento di un professionista. Pertanto, il termine di 15 giorni per il recesso da voi citato non è applicabile, poiché qui si invoca la garanzia legale sui difetti di conformità (valida 24 mesi). Pratica Commerciale Scorretta e Mancanza di Trasparenza: Sul vostro sito viene indicato unicamente lo spessore del battistrada, omettendo l’anno di produzione. Tale omissione è idonea a indurre in errore il consumatore su un elemento essenziale del prodotto (la sicurezza e l'integrità dei materiali). Inutile è il vostro richiamo al tempo trascorso dall'acquisto: la legge prevede che il consumatore possa denunciare il difetto entro due mesi dalla scoperta. Avendo appreso della pericolosità del bene solo in data odierna tramite l'officina, la mia richiesta è pienamente nei termini di legge. Vi informo inoltre che anche un mio parente, che ha acquistato presso di voi su mio suggerimento, ha riscontrato la medesima problematica, a conferma di una condotta sistematica da parte vostra. Tutto ciò premesso, vi intimo e precetto di: Procedere al rimborso integrale della somma da me corrisposta per l'acquisto di pneumatici non sicuri e non conformi. In mancanza di un vostro riscontro positivo entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare il caso all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, con il supporto di Altroconsumo. Distinti saluti, Riccardo De Stefanis

Buongiorno. In data 08/03/26 ho effettuato l’acquisto di un tavolo sul vostro sito, con consegna prevista tra il 15 e il 22 aprile 2026. Ovviamente la consegna non è avvenuta. Provo a contattare l’azienda e le risposte che ottengo sono evasive e vaghe. Parlano prima di spedizione affidata al corriere e subito dopo di spedizione in attesa dí ritiro. Mi è stato dato un link e un numero di tracciabilità praticamente nullo. Ho contattato direttamente il corriere e a loro non risulta assolutamente nessuna spedizione per me da parte vostra. Ho chiesto anche di poter annullare l’ordine ma niente. Chiedo di poter annullare l’ordine e avere un rimborso totale. O altrimenti chiedo aggiornamenti reali dello stato della mia spedizione.

Buongiorno, La macchina è stata acquistata in data 26/04/2025 e non funziona correttamente da Novembre 2025, la prima segnalazione è stata fatta in data 23/01/2026 in quanto la macchina aveva smesso completamente di funzionare. E' stato sostituito il corpo motore, non risolvendo completamente il problema, in quanto la macchina ha ripreso a funzionare a singhiozzo solo e unicamente nel caso in cui non venisse collegato l'accessorio Spazzola MotorBar. In data 13/04/2026 è stata effettuata la sostituzione della Spazzola Motorbar, non risolvendo il problema, in quanto la macchina funzionava ancora a singhiozzo e unicamente nel caso in cui non venisse collegato l'accessorio. In data 17/04/2026 ho ricontattato l'assistenza e ho chiesto nello specifico di sostituire il "Contenitore" e il "tubo" in quanto entrambi i pezzi hanno dei pin elettrici che ovviamente, considerato che non restano altri pezzi da sostituire, sono bruciati e causano ancora ad oggi il problema. Mi è stato risposto che tale operazione non poteva essere effettuata. Quindi, secondo la vostra politica, un cliente è in grado di sostituire in autonomia un CORPO MOTORE ma non un contenitore di plastica e un tubo. Ad oggi io mi ritrovo ad avere una macchina che ha funzionato per 6 mesi e ad avere inutilmente contatti con un'assistenza che non sta risolvendo il problema. Ad oggi la macchina risulta ancora non funzionante e l'assistenza rifiuta la sostituzione degli ultimi due pezzi e mi invita a portare il prodotto ad un centro UPS, cosa che non mi è comoda e che non dovrebbe neanche venirmi richiesta, considerando che il prodotto è ancora in garanzia e voi siete tenuti a sostituirne le parti non funzionanti.

Ho acquistato nel 2020 un robot Neato D750 Premium Pet tramite Amazon per circa 500€, dotato di funzionalità smart (app, programmazione, mappe). A seguito della dismissione dei servizi cloud da parte del produttore, il dispositivo è diventato di fatto inutilizzabile per l’uso per cui era stato acquistato, pur essendo ancora perfettamente funzionante dal punto di vista hardware. Non avendo ricevuto una comunicazione diretta in merito, ho inizialmente sostenuto anche un costo di assistenza privata, ritenendo si trattasse di un guasto. Solo successivamente ho appreso che la causa era legata alla cessazione dei servizi. La situazione appare analoga a quella già segnalata da altri consumatori e oggetto di verifica da parte dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Chiedo supporto per valutare una possibile tutela, considerando la perdita di funzionalità essenziali non dovuta a usura, ma a una decisione del produttore.