Buonasera, in seguito ad un tamponamento avvenuto a Milano in data 6 maggio, ove il sottoscritto aveva totalmente ragione, svolgo regolari pratiche presso l’agenzia Unipolsai, ricevendo in quel momento, buon supporto e assistenza dall’operatrice.
Decido di affidare la riparazione del mio veicolo ad un’officina convenzionata con l’assicurazione e di rinunciare, in quel momento, all’auto sostitutiva proposta da Unipolsai, che secondo il servizio, incluso nella mia polizza, sarebbe dovuta essere di pari categoria, ma avrei dovuto anticipare il costo di noleggio, poi sarebbe stato rimborsato, e per la durata massima di 5 giorni, comunque apparentemente sufficienti per la riparazione del danno.
Consegnata l’auto al carrozziere e valutati i danni effettivi, anche quelli non evidenti prima dello smontaggio, iniziano i problemi.
Prima il servizio clienti non vuole consentire la sostituzione con nuovo pezzo di una parte di telaio in alluminio danneggiata, intimando il carrozziere a raddrizzarla. Trattandosi di un suv pesante, che percorre numerosi chilometri carico di materiale e persone, viene subito rifiutata la proposta in quanto ritenuta pericolosa per la conduzione in sicurezza del veicolo.
A seguito di una lunga discussione tra carrozzeria e servizio clienti di Unipolsai, nella quale sono dovuto intervenire anche io direttamente, si riesce ad ottenere la sostituzione del pezzo.
Premettendo che l’auto è utilizzata da un privato, il sottoscritto svolge un’attività nella produzione televisiva e cinematografica e il mezzo in questione è parte essenziale e fondamentale nello svolgimento dell’attività.
Pertanto l’inutilizzo del medesimo, oltre i vari disagi comportati dal fatto che a questa autovettura sono legati pass specifici in quanto opera anche per Rai, ha comportato non pochi disagi e danni economici. Dettagli che fin dall’inizio erano stati resi noti all’assicurazione, sperando in una tempestiva operatività, cosa che purtroppo non è avvenuta.
Ormai passata più di una settimana, solo per ottenere l’approvazione alla sostituzione dei pezzi da parte di Unipol, decido di tentare nuovamente ad avere un veicolo sostitutivo, facendo presente i disagi avuti dalla compagnia stessa, magari con dei nuovi termini. Ottengo in risposta che avrei dovuto anticipare solamente la cauzione, ma che l’auto mi sarebbe stata lasciata solamente per 3 giorni, nel weekend, da venerdì a lunedì.
I problemi continuano con l’obbligo da parte di Unipol nell’utilizzo del loro fornitore per reperire i componenti necessari alla riparazione, anch’esso inefficiente.
Il servizio clienti Unipol che si rifiuta di fornire la targhetta “limited”, componente presente sul portellone originale del veicolo. Credo di aver sempre pagato la polizza per intero, non vedo per quale motivo io cliente dovrei ricevere un servizio incompleto, soprattutto trattandosi di un articolo di minimo valore economico.
Per poi terminare con la richiesta, da parte della mia agenzia in seguito a chiarimenti della controparte, di presentarmi in agenzia con il testimone, nonché mio cliente e non familiare o amico, per avere una dichiarazione verbale di persona di quanto accaduto, ad un mese e oltre di distanza dall’incidente, e nonostante la mia completa ragione nel sinistro.
Trovo solamente ricevere questa richiesta, nonostante pervenuta dalla controparte, al quanto fuori luogo, oltretutto visto che Unipol dovrebbe fornirmi nel pacchetto la tutela legale.
Dopo 20 giorni dalla consegna del veicolo alla carrozzeria, avvenuta nella mattina del giorno 3 giugno, non ne sono ancora rientrato in possesso, nonostante il lavoro, senza intoppi presentati dal servizio clienti di Unipolsai, si sarebbe potuto concludere in soli 4/5 giorni.
Pare la storia possa avere una fine nei prossimi giorni.
