Bacheca dei reclami

Buongiorno invio reclamo per il sinistro : 00001-2026-000500961 del 4-04-2026 aperto con la vostra assicurazione Helvetia. Premetto che faccio ormai rifornimento da anni presso le Enistation, ma in data 4/04/26 mi recavo a fare rifornimento presso il distributore Enilive (ahimè non il solito al quale mi rifornisco),ed a distanza di pochissimi giorni l auto andava in avaria. Portata con il carroattrezzi in officina mi viene fatta diagnosi di gasolio sporco, per un totale speso di 3950 euro. Tralasciando la lentezza nello rispondere alle diffide inviate dal mio avvocato, viene finalmente nominato un perito che, pur essendo al tempo l auto ancora in riparazione, non si reca in officina a prelevare almeno un campione di gasolio per verifica, ma si scambia tramite mail le foto e i documenti con l officina. Dopo un altro bel po di tempo, finalmente mi risponde il liquidatore dell Helvetia asserendo che nulla sia dovuto a titolo di risarcimento. Quindi oltre il danno, oneroso per un operaio come me, l impossibilità di disporre dell auto per circa un mese, ne di un mezzo sostitutivo, ne di avere risposte rapide o conciliative, mi ritrovo a dover proseguire per vie giudiziarie, con i tempi ed i costi necessari. Da una grande compagnia, ripeto dalla quale mi aervo da anni, mi sarei aspettato qualche accortezza in piu.

Buongiorno, con la presente intendo presentare formale reclamo a Bartolini S:p.a. in relazione alla spedizione BRT n. 01305199607016 mittente Reifencom GmbH a me destinata. Contesto formalmente quanto riportato nel sistema di tracciamento in data 25/08/2026 alle ore 13:30, dove la consegna viene indicata come: “La consegna non è andata a buon fine, indirizzo errato o incompleto”. Tale motivazione non corrisponde, per quanto mi riguarda, a quanto effettivamente accaduto. L'indirizzo di consegna riportato nella spedizione risulta infatti correttamente presente nei dati dell'ordine e, soprattutto, non ho mai ricevuto alcuna telefonata dal corriere né altra comunicazione finalizzata a consentire o agevolare la consegna del pacco. Non mi risulta pertanto che sia stato effettuato un concreto tentativo di consegna presso il recapito indicato. La situazione è ancora più grave considerando che, prima e dopo il presunto tentativo di consegna, sono state effettuate ripetute segnalazioni e richieste di assistenza, sia da parte mia sia da parte del mittente, proprio allo scopo di consentire la corretta consegna della merce. Nonostante tali segnalazioni, il pacco non è stato consegnato e dal tracking risulta tuttora presso la filiale di consegna di Landriano (MI).

Sono mesi che provo a contattarli per farmi riattivare tre Gift card che mi sono state regalate dei miei genitori del valore di 150 € totali e loro non sono in grado di emettere un buono o un nuovo codice per risolvere il problema ed è vergognoso non ridare i soldi indietro in caso di risposta negativa a delle persone che hanno speso soldi e lavorano umilmente.

Salve, io lunedì 17 agosto 2026 ho attivato online sul sito Kena Mobile l'offerta 4,99 150 GB 5G Top come cliente Coop Voce, l'attivazione online mi ha detto che era andata a buon fine, ho ricevuto l'email con la conferma del pagamento tramite carta Postepay Evolution e hanno anche scalato il credito ma non ho mai ricevuto una email di conferma attivazione, ho chiamato il numero assistenza ed un'operatrice mi ha spiegato che l'attivazione non è partita ed avrei dovuto rifarla e chiedere il rimborso dei 5 euro già pagati mandando una email con gli screen del pagamento, documenti, lista movimenti della carta ecc. io ne ho mandate tante ma non mi hanno mai risposto nonostante io abbia comunque rifatto un'altra attivazione, pagato di nuovo ed aspetti ora la sim per diventare comunque cliente, grazie per l'eventuale aiuto

Oggetto: Mancato riscontro e richiesta assistenza – rimborso €390 Destiny S.r.l. / Gler Beauty Clinic Gentili ADUC / Altroconsumo, vi contatto per chiedere la vostra assistenza in merito a una controversia con Destiny S.r.l., relativa a un contratto sottoscritto in data 10/10/2025 presso Gler Beauty Clinic Biella per un trattamento needling. Alla luce delle comunicazioni intercorse con il centro, risultano n. 3 sedute residue, per un valore complessivo di €390. A seguito della comunicazione ricevuta in data 12/05/2026 relativa al cambio di gestione del centro, ho chiesto chiarimenti in merito alla gestione del credito residuo. Avevo inoltre proposto di convertire l'importo residuo in prodotti, indicando anche i prodotti di mio interesse, ma tale soluzione mi è stata successivamente negata. Non intendendo proseguire il percorso di trattamento, ho quindi richiesto la restituzione dei €390 relativi alle prestazioni non usufruite. In data 6 agosto 2026 ho inviato a Destiny S.r.l. una richiesta formale di rimborso, allegando il contratto e gli screenshot delle comunicazioni intercorse, e chiedendo un riscontro scritto sulle modalità e sui tempi di restituzione dell'importo. Ad oggi, 26 agosto 2026, non ho ricevuto alcun riscontro. Vi chiedo pertanto di indicarmi come posso procedere per tutelare i miei diritti e ottenere la restituzione dell'importo di €390 relativo alle prestazioni non usufruite. Sono disponibile a fornirvi tutta la documentazione necessaria, tra cui: copia del contratto sottoscritto; comunicazione del 12/05/2026 relativa al cambio gestione; screenshot delle conversazioni WhatsApp; mail della richiesta di rimborso inviata il 06/08/2026. Ringraziandovi anticipatamente per l'assistenza, resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti Elena

Buongiorno, Contesto e chiedo l’annullamento di quattro richieste di pagamento emesse da ParkDepot SRL/GMBH relative al parcheggio del Parco Commerciale Torre Spaccata, Via di Torre Spaccata 110, Roma, riferite alle pratiche: 004-076-000-199; 004-076-000-809; 004-076-000-920; 004-076-000-938. Per ciascuna pratica ParkDepot contesta il superamento del limite massimo di sosta di tre ore e richiede una penale di €54, oltre alle successive spese accessorie. Contesto tali richieste perché ritengo che le condizioni di utilizzo del parcheggio non fossero rese sufficientemente chiare e conoscibili. L’area è un grande parcheggio aperto a servizio di più esercizi commerciali, senza sbarre, ticket, colonnine o altri sistemi che rendano immediatamente evidente all’automobilista l’ingresso in un’area soggetta a specifiche condizioni contrattuali. Ho effettuato personalmente un sopralluogo e allego fotografie della zona nella quale il veicolo veniva parcheggiato. Come risulta dalle immagini, negli stalli concretamente utilizzati non è presente alcun cartello ParkDepot visibile che indichi il limite di tre ore, la penale prevista o che consenta di comprendere chiaramente che quella specifica zona di sosta sia soggetta alle condizioni ParkDepot. ParkDepot sostiene che nell’area siano presenti cartelli informativi e mi ha trasmesso fotografie ravvicinate di alcuni di essi. Tali immagini, però, non permettono di capire dove tali cartelli siano effettivamente collocati rispetto agli accessi e alla zona in cui veniva parcheggiato il veicolo, né consentono di comprendere chiaramente quali parti del grande parcheggio siano soggette alle relative condizioni. Ho già contestato formalmente le quattro richieste tramite PEC, allegando e richiamando anche la situazione della segnaletica. ParkDepot ha tuttavia confermato integralmente le proprie pretese, limitandosi a ribadire la validità e la conoscibilità dei cartelli senza fornire elementi concreti che chiariscano la loro collocazione rispetto alla zona di sosta utilizzata. Non contesto che possano esistere alcuni cartelli all’interno del parcheggio. Contesto invece che, nella situazione concreta, un automobilista potesse comprendere in maniera chiara e immediata che anche gli stalli da me utilizzati fossero soggetti a un limite massimo di tre ore e a una penale di €54. Allego le fotografie della zona di sosta. Chiedo ad Altroconsumo di intervenire affinché le quattro pratiche vengano annullate integralmente, comprese tutte le relative spese di sollecito e maggiorazioni. Grazie,

Spett.le PayPal e Team Altroconsumo,presento formale reclamo contro il rifiuto automatico della pratica di contestazione PP-R-WET-643010763 relativo all'acquisto del corso patenti presso la società Guida e Vai S.r.l., effettuato in data 30 gennaio 2026 tramite finanziamento a 24 rate per l'importo di 699,00 €.La società Guida e Vai S.r.l. è stata posta ufficialmente in liquidazione giudiziale (fallimento) ad agosto 2026, cessando ogni attività e chiudendo l'applicazione. Di conseguenza, il servizio "Neith Promo Tutto Incluso" non mi è stato erogato. Trattandosi di un contratto di credito collegato a lungo termine (24 mesi), il limite standard dei 180 giorni per gli acquisti ordinari di PayPal non può annullare i diritti previsti dalla legge. Ai sensi dell'Articolo 125-quinquies del Testo Unico Bancario (TUB), in caso di grave inadempimento del fornitore il consumatore ha il diritto legale alla risoluzione del finanziamento, al blocco delle rate future e al rimborso di quelle già corrisposte. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo affinché PayPal proceda alla riapertura manuale della pratica, allo storno delle rate residue e alla restituzione di quanto già versato.

Segnalo una condotta gravissima da parte di Amazon. Il mio account è stato improvvisamente bloccato a causa del numero di resi effettuati. Desidero precisare che tutti i resi in questione sono stati eseguiti nel pieno rispetto della legge: si tratta di merce restituita entro i 14 giorni previsti dal Diritto di Recesso (art. 52 Codice del Consumo) oppure di prodotti consegnati non funzionanti o difettosi.La piattaforma ha autorizzato e gestito i resi senza segnalare alcun blocco preventivo. Trovo inaccettabile che il blocco avvenga in modo retroattivo e che, soprattutto, Amazon stia trattenendo i miei soldi. Attualmente l'azienda è in possesso sia della merce (regolarmente rispedita e consegnata ai loro magazzini) sia del mio denaro, congelando i rimborsi che mi spettano di diritto. Dispongo di tutte le ricevute di spedizione e dei codici di tracciamento (tracking) che dimostrano l'avvenuta restituzione dei pacchi tramite i canali ufficiali indicati da Amazon stessa. Chiedo che un operatore umano verifichi la mia pratica, disponga lo sblocco immediato del mio account e accrediti senza ulteriori ritardi tutti i rimborsi pendenti per la merce regolarmente restituita. I

n contratto di mutuo è presente la seguente clausola: "La banca può rifiutare eventuali pagamenti offerti da terzi quando da ciò derivi la loro surrogazione nel credito o nelle garanzie." Vorrei capire, da un punto di vista tecnico e giuridico: Qual è la reale portata pratica di questa clausola? Può incidere, direttamente o indirettamente, sulla possibilità di estinguere il mutuo tramite intervento di una banca che intenda surrogarsi nel credito? Considerata la sua rilevanza, ritenete che una clausola di questo tipo debba essere oggetto di una specifica spiegazione da parte del notaio, soprattutto quando a firmare è anche un terzo datore di ipoteca che mette a rischio il proprio patrimonio? Mi interessa esclusivamente un confronto tecnico e motivato, possibilmente con riferimenti normativi o giurisprudenziali. Grazie a chi vorrà contribuire. VISTO CHE HO SCRITTO A TUTTI E NON HO MAI AVUTO RISPOSTE PER TUTTI INTENDO I NOTAI NELLE DIVERSE CARICHE

Buongiorno ho richiesto il rimborso per un iPhone 17 256 GB per il totale di 735,00€, ho mandato mail di sollecito ma mi veniva sempre detto che era in elaborazione, abbiamo scambiato una sessantina di mail , oggi non funziona più nulla ne mail ne esiste più il sito.