Bacheca dei reclami

Spettabile ManoMano, scrivo per contestare l'annullamento unilaterale del mio ordine in oggetto. La motivazione addotta ("prodotto fuori produzione/errore stock") risulta palesemente falsa, poiché il medesimo articolo è tuttora presente sul vostro portale, venduto a un prezzo superiore. Ai sensi del Codice del Consumo, il contratto è da considerarsi concluso e vincolante. Considero il vostro comportamento una pratica commerciale scorretta volta a non onorare un prezzo vantaggioso. Richiedo pertanto: La consegna immediata del prodotto al prezzo d'acquisto originale; In subordine, un buono sconto che copra l'intera differenza di prezzo per riacquistare l'articolo. In assenza di una soluzione concreta, provvederò a segnalare l'accaduto all'AGCM (Antitrust). In attesa di una risoluzione vi auguro buon lavoro.

Come ho letto essere successo a moltissimi clienti Argos sono anche io a chiedere il rimborso di una bolletta di € 220,00 relativa al mese di dicembre arrivata come da rimborsare. Anche a me è arrivata una bolletta con lo stesso importo ma da pagare ( fattura elettronica n. 20260000008568) che è stata regolarmente liquidata essendo domiciliata. il 5/02/2026 ho aperto un ticket al quale non ho avuto nessuna risposta ( rif. MIQ-96257). E' impossibile collegarsi con il Servizio Clienti, dopo 57 minuti di attesa è caduta la linea proprio quando toccava a me! E' arrivato un sollecito di pagamento da parte di Enel Energia di € 24,00 circa che sono stato costretto a pagare, cosi ho pagato in tutto € 224,00 per il mese di dicembre. Cosa dobbiamo fare? Come ci si può tutelare? Grazie se potrete aiutarci.

Con la presente comunico che dal 03/01/2026 la raccomandata con n. RY480154327GB risulta in carico e dal 09/02/2026 " in transito sono in corso delle verifiche per lo svincolo della spedizione 09 Febbraio 2026 11:41 ITALIA". Abbiamo inviato due mail all'assistenza clienti di poste italiane senza avere alcun riscontro in merito; Abbiamo contattato il numero verde 803160 almeno 5-10 volte per aprire segnalazioni ; Abbiamo contattato almeno altre 5-10 volte il n. 06 45260383 di Poste Italiane assistenza servizi doganali i quali rimandano la responsabilità alla Royal mail, sostenendo che la raccomandata è in carico a loro, diversamente da come risulta sul tracking; quest'ultimo segnala che si trova attualmente a Milano Roserio; abbiamo contattato il venditore per cercare di fare ulteriore sollecito alla Royal Mail, il quale si è attivato facendo ulteriori segnalazioni. Considerato che a tutt'oggi la situazione non risulta sbloccata in quanto ferma al messaggio del 09/02/2026, e dopo aver richiamato ancora il numero 06 45260383 che risponde sempre riversando la responsabilità della raccomandata ferma in Italia alle poste della Gran Bretagna; Considerato che il contenuto della raccomandata contenente un piccolo minerale da collezione è stato regolarmente dichiarato dal venditore; Considerato che l'acquirente Albanese Lorenzo ha pagato l'oggetto al venditore già dal momento dell'ordine avvenuto a dicembre2025 per un importo di 180 sterline; Considerato il danno economico; Chiede l'immediata soluzione della problematica con l'immediata consegna della raccomandata al destinatario abitante a Seriate - Via Don Minzoni 8. Trascorso ulteriori giorni senza alcuna soluzione, saremo costretti a rivolgerci al legale per la tutela dei nostri interessi. riferimento telefonico 035301073 cell 3475139699

Buongiorno, in data 5 marzo 2026 scrivevo per segnalare una problematica relativa al codice sconto da Voi inviato via newsletter con il seguente testo: “Codice Sconto 932697-DONNA Utilizzabile fino al 9 marzo 2026, per Corsica, Sardegna e Baleari, per viaggi fino al 31 dicembre 2026. Valore coupon 50 €”, evidenziando come nel messaggio promozionale ricevuto non fossero riportate ulteriori condizioni di applicabilità del codice (in particolare, non viene indicata alcuna soglia minima di spesa o altra limitazione economica), ma che, durante il tentativo di acquisto sul vostro sito, il sistema rifiutava l’applicazione del coupon, motivando il diniego con il fatto che l’importo della spesa sarebbe stato “troppo basso”. Evitenziavo inoltre che tale modalità operativa appariva in contrasto con i principi di correttezza, trasparenza e chiarezza delle comunicazioni commerciali e delle pratiche promozionali rivolte ai clienti. In particolare, una comunicazione che presenta un “Valore coupon 50 €”, con solo limiti temporali e di destinazione, ma senza alcun richiamo a soglie minime di spesa, induce il destinatario a confidare nella piena utilizzabilità del buono alle condizioni indicate nella newsletter. Sulla base di quanto sopra, chiedevo che mi venisse applicato il codice sconto 932697-DONNA senza ulteriori limiti di spesa non indicati nella newsletter, alle condizioni temporali e territoriali ivi riportate, in relazione alla prenotazione che stavo effettuando; oppure, in subordine, che mi venisse riconosciuto un ristoro equivalente (ad esempio, un nuovo voucher di pari importo utilizzabile senza soglia minima di spesa, o altra soluzione di valore economico analogo) che tenesse conto dell’affidamento legittimamente riposto nel contenuto della vostra comunicazione promozionale. Nonostante ciò, il Vostro servizio clienti si limitava a manifestare che "da qualche parte, nel sito" (ovviamente senza alcun collegamento a quella data promozione, e senza alcuna indicazione, nella newsletter di un link con indicato "termini e condizioni", conformemente alle più elementari regole di trasparenza pubblicitaria), rifiutavate la mia richiesta, e, anzi, interrompevate la comunicazione. Poiché, ad oggi, lo sconto risulta scaduto, ho dovuto ugualmente effettuare l'acquisto, a condizioni deteriori rispetto a quelle che mi erano state prospettate secondo la comunicazione contenuta nella newsletter, che ben avrebbe potuto ricomprenderne i limiti di applicabilità. Chiedo quindi di essere compensata con bonus di pari valore, da concordarsi tra le parti.

Oggi 10 marzo 2026 mi è pervenuta una comunicazione ordinaria di “mancato pagamento” da parte di YOUVERSE recupero crediti, inerente un ipotetico transito della mia autovettura targata GE 841 TT per il quale è indicato “entrata biglietto smarrito” ed “uscita MILANO EST” per il giorno 26/10/2025 alle ore 19.15. La mia autovettura è dotata di dispositivo per telepedaggio UnipolMove, dispositivo n. 5DD038DB (Pan dispositivo 6389160000030700774F). Da un riscontro delle fatture UnipolMove del mese di Ottobre e Novembre 2025 ho potuto riscontrare una tipologia di transiti simile a quella da voi indicata ma non nelle direzioni ed orari specificati nella vostra lettera. Come illustrato dalle fatture in allegato, nella giornata del 26 ottobre 2025 esiste un transito “MILANO EST – PESCHIERA” (fattura ottobre 25) oltre ad ulteriori 2 transiti “PROVENIENZA APL – LENTATE SUL SEVESO – LAZZATE” e “PROVENIENZA APL – INTERC A9/A39”. Nulla risulta invece circa il transito da voi indicato. Fermo restando che la regolare fatturazione dei transiti, anche nella giornata in riferimento, sta ad attestare il corretto funzionamento del dispositivo di telepedaggio, o il transito da voi indicato è quello già regolarmente fatturato con direzione ed orari errati, oppure un malfunzionamento dei vostri dispositivi non ha permesso il corretto rilevamento del transito. Alla luce di quanto sopra esposto, e non ricordando un passaggio in quell’orario/direzione, non ritengo sia da me dovuto il pagamento di quanto richiesto anche sulla scorta del fatto che ho prodotto giustifica dei transiti e dei pagamenti mentre voi, eccezion fatta per la vostra semplice richiesta, non avete fornito alcuna prova dell’effettivo mio transito. Pertanto richiedo foto e video che documenti il passaggio al casello senza pagare il pedaggio. Ho intenzione di procedere per vie legali qualora non venisse dimostrato il mancato pagamento del pedaggio riferito alla mia vettura, in quanto potrebbe trattarsi di errore o truffa e quindi, la pratica a mio nome dovrà ritenersi nulla. Rimango in attesa di un vostro riscontro. Distinti saluti Gioffredi Alessandro Allegato 1 – Fattura telepedaggio ottobre 2025 Allegato 2 – Fattura telepedaggio novembre 2025 Allegato 3 - Avviso ricevuto da YOUVERSE

Spett. DICE FM Holdings, Ltd In data 16 dicembre 2025 ho acquistato due biglietti per l'evento Daniele Gattano: Stand-Up Comedy a Ancona, previsto il 10 aprile 2026, per un corrispettivo pari a 35,20 €. Solo dopo l'acquisto ho appreso che dovrei pagare altri 15 euro cadauno per la tessera Arci svolgendosi l'evento presso un circolo e, tra l'altro, nel dettaglio c'è scritto che la validità del tesseramento sarebbe dal 01 ottobre scorso al 30 settembre p.v. (potendone fruire effettivamente 7 mesi e non un anno). Alla mia richiesta di rimborso dei biglietti avanzata oggi 10 marzo 2026 avete risposto negativamente poiché, secondo la vostra policy, è prevista la facoltà di rimborso solo se un evento viene cancellato o, se è sold out, i biglietti vengono rivenduti ad altri fan tramite la Lista d'Attesa. Essendo mancata una chiara comunicazione ed indicazione di tutti i termini in fase di prenotazione, sono ad esporre reclamo chiedendo il rimborso integrale dei 35,20 euro da me pagati. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti.

Salve, ho acquistato il 9 dicembre un cellulare, il venditore il giorno dopo spedisce, dopo qualche giorno di ritardo in cui il pacco risultava in un centro inpost a Pordenone, il venditore si accorge che un account di subito ha messo in vendita un telefono identico al suo (quindi probabilmente il suo), per sicurezza ho aspettato a ritirare il pacco ed effettivamente quando l'ho ritirato e aperto era vuoto, quindi probabilmente qualcuno che lavora nel centro di Pordenone ( se volete venire segnalo l'account di subito) ha aperto il mio pacco, preso il contenuto e poi mandato avanti ovviamente vuoto fino alla sede di trieste; sono andato ovviamente anche a sporgere denuncia per furto, sappiatemi dire se avete notizie, grazie mille.

Spett.le Citroën Italia S.p.A., con la presente desidero formalizzare un reclamo per il grave disservizio subito in relazione alla mia autovettura Citroën C3 nuova, acquistata nel mese di settembre 2025 con finanziamento presso la concessionaria Citroën Theorema di Torino – Corso Rosselli, tramite il venditore Sig. Guido Cermelli. Nel mese di dicembre 2025 venivo contattata con una lettera firmata Technical & Warranty Manager V. Caiano per eseguire un aggiornamento software disposto dalla casa madre (campagna GP6). A seguito di tale comunicazione: • fissavo un primo appuntamento per il 24 febbraio 2026, per il quale mi veniva indicato un tempo di lavorazione stimato di 4–5 ore; • pochi giorni prima dell’appuntamento la concessionaria provvedeva a disdirlo per problemi interni, riprogrammandolo per il 9 marzo 2026, indicando in quella occasione un tempo di lavorazione già aumentato a circa 8 ore, comunque nell’arco della giornata. Considerati gli orari indicati, per poter consegnare il veicolo ho dovuto organizzare gli spostamenti sul lavoro e personali in altro modo, con conseguenti disagi organizzativi. Il 9 marzo presentando l’autovettura alla concessionaria alle 8:44 venivo informata che l’autovettura non sarebbe stata pronta in giornata e mi veniva chiesto di ripresentarmi il giorno successivo, 10 marzo alle ore 14:00, generando ulteriori problemi organizzativi e lavorativi. Presentatami presso la concessionaria nella data e nell’orario indicati, scoprivo con grande sorpresa che: • l’autovettura non era comunque disponibile, • risultavano diversi veicoli nelle medesime condizioni (circa 5), • non veniva fornita alcuna tempistica certa di restituzione del mezzo, né garanzia sull’esito dell’intervento. Ad oggi mi trovo di fatto senza automobile da più giorni, senza che mi sia stata fornita alcuna comunicazione preventiva sul ritardo, costringendomi inoltre a recarmi inutilmente presso la concessionaria. Ritengo tale gestione assolutamente inaccettabile, soprattutto considerando che si tratta di un veicolo nuovo acquistato da pochi mesi e ancora oggetto di finanziamento. Un comportamento di questo tipo rappresenta un grave disservizio nei confronti del cliente, oltre a denotare una gestione estremamente carente dell’assistenza post-vendita. Alla luce di quanto sopra, con la presente chiedo formalmente: 1. un immediato chiarimento scritto sulla situazione del veicolo e sui tempi certi di restituzione; 2. garanzia formale circa l’integrità e il corretto funzionamento del veicolo a seguito dell’intervento software; 3. un adeguato riscontro da parte di Citroën Italia in merito all’accaduto e alle responsabilità della rete assistenziale coinvolta; 4. la valutazione di forme di compensazione per il disagio subito, considerati i giorni di indisponibilità del mezzo. In assenza di un riscontro tempestivo mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche tramite le associazioni dei consumatori competenti. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno il problema si era presentato nel 2024 ed era stata sostituita la mascherina in garanzia. adesso si è ripresentato ma alla BMV di Forlimpopoli (FC) mi hanno detto che questa volta la sostituituzione è a mie spese. visto che il problema si presentato quando l'auto era in garanzia ma non si è risolto visto che dopo un anno si ripresentato di nuovo per cui chiedo che mi venga sostituita la mascherina in garanzia . Auto prezzo di listino più di 47.000 euro pagata 42.200 euro

In data 17/12/2025 Enel Energia mi comunica che il contratto con Argos SPA per la mia fornitura di GAS é terminata, che é stata automaticamente attivata la FORNITURA DI ULTIMA ISTANZA FUI con appunto Enel energia a cui ARERA ha affidato la fornitura stessa partire dal 1 Dicembre 2025. Il 01 gennaio 2026 ricevo fattura n. n. 20260000003592 per il mese di dicembre da parte di ARGOS. Il 05 gennaio ricevo un'altra fattura sempre da parte di ARGOS, ma con la cifra in negativa. Uno storno dell'esatta cifra addebitatami illegittimamente per il mese di dicembre. Tuttavia lo storno non mi è stai stato restituito sul conto, mentre l'addebito é stato automaticamente prelevato l'8 gennaio. Successivamente ricevo giustamente la fattura di ENEL n. 5408838905 per la mensilitá di DICEMBRE 2025. Ma la Argos anzichè interrompere l'emissione delle fatture avendo goià ricevuto la prima fattura dalla Enel Energia, invia ben due fatture una per GENNAIO 2026 n. 20260000308279 e FEBBRAIO 2026 n. 20260000344464. Io non ho sottoscritto nessun nuovo accordo nè con Argos ovviamente nè con altri gestori dopo l'intrevento di ARERA ed il passaggio automatico ad Enel Energia della mia fornitura. QUINDI SONO EFFETTIVAMENTE RIMASTO CON ENEL ENERGIA SPA. Per emettere ulteriori fatture la Argos ha dovuto riprendere in qualche maniera il controllo della mia utenza senza alcun consenso da parte mia e senza alcuna comunicazione di alcun tipo da parte loro. Il problema grave a questo punto consiste nel ricevere una doppia fatturazione sia da parte di Argos che da parte di Enel Energia. Qualsiasi tentativo di mettermi in contatto con Argos, é fallito. Le telefonate, dopo ORE di attesa e un countdown sulle persone in coda, vengono disconnesse appena dovrebbe giungere il mio turno. In sintesi: Ho un credito per mensilitá di dicembre 2025 gennaio e febbraio 2026 addebitati ingiustamente da parte di ARGOS SPA,il cui importo non mi è mai stato addebitato. Ho in essere una fatturazione illegittima relativa a gennaio e febbraio 2026 da parte di Argos. In allegato tutte le fatture ARGOS dicembre (addebito piú storno),la fattura ENEL di dicembre e le fattura Gennaio e Febbraio di Argos