Bacheca dei reclami

Salve, Ieri pomeriggio ho ricevuto l'ordine effettuato, ma all'apertura della scatola ho constatato che il paio di calzature ricevuto è completamente diverso da quello ordinato. Vi chiedo gentilmente di farmi sapere come procedere per il reso e la sostituzione dell'articolo.Grazie

Spett. [Motorola] In data [25/11/2024] ho acquistato presso il Vostro negozio un [RAZR 50] pagando contestualmente l’importo di [499.00]. [Lo schermo interno ha avuto per tre volte lo stesso medesimo problema cioè delle righe. Segnalata anche la batteria che non tiene la carica e non mi è mai stata sostituita. Ultima riparazione il 26/05/2026. Sono molto deluso in quanto cliente Motorola da anni. Avendo acquistato già molti prodotti e nessuno dei precedenti ha mai avuto problemi di questo genere.] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno. Dopo aver effettuato un ordine e averlo pagato mi è arrivata merce non conforme e di prezzo inferiore.

Il mese scorso ho spedito a Zalando Second Hand una box contenente tre articoli (Tracking: 7P01D80161209). Tra questi era presente una collana nuova (di emporio Armani), completa di scatola originale integra e certificato di garanzia, del valore pattuito di € 23,80. In data odierna Zalando mi ha comunicato che la collana non era presente nel pacco, rifiutandosi di accreditarmi la somma. Ho immediatamente contestato la decisione al servizio clienti, offrendo come prova inconfutabile la documentazione fotografica e un video integrale realizzati durante la fase di imballaggio e sigillatura della box, che dimostrano la mia totale buona fede e il regolare inserimento dell'oggetto. Il servizio clienti ha liquidato la vicenda con risposte standard, continuando a ribadire che la collana non era presente nel pacco e che non potranno accreditarmi tramite buono il mio rimborso . Trovo questo comportamento scorretto e lesivo dei diritti del consumatore. Esigo che Zalando prenda visione delle prove e mi accrediti i € 23,80 che mi spettano di diritto.

Buongiorno vi contatto perché mi avete escluso ingiustamente dalla possibilità di avere l'omaggio che Samsung ha messo ha disposizione nel mese di maggio con l'acquisto di un telefono. Si tratta del Tablet. Io ho inviato come da voi richiesto ( ben 3 volte) tutti i dati e documenti. Respinti tutte e tre le volte per motivi di leggibilita Motivo assolutamente falso perché come vedrete la risoluzione è perfetta. Ho contattato tramite WhatsApp l'assistenza clienti che mi ha liquidato dicendomi che siccome ho superato i 3 tentativi non poteva fare nulla. Siccome sono stato nei tempi e vi ho mandato tutta la documentazione esatta pretendo di avere il mio omaggio, non tanto per il Tablet ma per principio, perché io ho acquistato un S26 Ultra da 1600 euro quindi mi spetta.

Spett. Iris Mobili S.r.l. - Mondo Convenienza In data 24/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un divano "ALICE DIVANO LETTO ANGOLARE CON PENISOLA CONTENITORE" pagando contestualmente l’importo di €1050,00, acquistando anche il servizio di trasporto e montaggio. Successivamente il prodotto si è rivelato difettoso, circostanza da Voi stessi riconosciuta, tanto da prevederne la sostituzione. Durante l'utilizzo del divano si sono inoltre verificati danni al pavimento della mia abitazione, non presenti prima della consegna e dell'installazione del prodotto. A seguito della mia segnalazione è stata aperta una pratica di richiesta risarcimento tramite il Vostro servizio clienti/ufficio sinistri, con invio della documentazione fotografica richiesta. In data odierna sono stato informato telefonicamente della chiusura della pratica, motivata dal fatto che il divano sarebbe stato correttamente montato e che il danno non sarebbe imputabile ai piedini, in quanto dotati di feltrini. Preciso che tali feltrini sono stati applicati da me in aggiunta s quelli originali in plastica dura, visibili nelle fotografie inviate, per aumentare la protezione del pavimento. Con la presente contesto tale decisione e chiedo la riapertura della pratica, nonché la trasmissione di una comunicazione scritta contenente le motivazioni dettagliate che hanno portato alla sua chiusura. Contesto tale decisione e ritengo la motivazione da Voi fornita non esaustiva né tecnicamente completa, in quanto il danno potrebbe essere riconducibile non ai piedini statici, bensì al meccanismo di estrazione del letto integrato sotto il divano, elemento che presenta movimentazione e potenziale attrito diretto con il pavimento durante l’utilizzo. Invito pertanto a una rivalutazione completa della documentazione fotografica e video già trasmessa, dalla quale si evidenziano i segni in corrispondenza dell’area di scorrimento e non esclusivamente in corrispondenza dei piedini. A sostegno di questa mia affermazione, vi invito a visionare attentamente le foto da me inviate il giorno 10 maggio, o comunque alla prima segnalazione. Le successive, scattate il giorno 17 maggio, sono state prodotte su vostra richiesta anche per quanto riguarda il contenuto e la forma della documentazione fotografica. Avendo fornito le foto in due periodi distinti, nel mentre ho sicuramente spostato il divano sopra il tappeto, anch’esso rappresentato in foto, immediatamente dopo aver riscontrato i danni e per preservare il più possibile in pavimento. Per questo motivo, le foto fornite in seconda fase rappresentano i segni in corrispondenza dei piedini, o comunque non in corrispondenza del posizionamento del divano al momento del rilevamento del danno. Ribadisco, vi esorto ad analizzare le foto che vi ho fornito nel primo contatto tramite WhatsApp. Ritengo pertanto che affermare che la presenza accertata di feltrini non costituisca motivazione sufficiente per escludere ogni responsabilità in merito ai danni riscontrati sul pavimento, senza una attenta valutazione del sistema di estrazione del letto e del relativo impatto sul pavimento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

buon pomeriggio, in data 15.5.2026, ho effettuato l'ordine nr. 621396-multi atto di vendita nr. 133579, presso il negozio di roma tiburtina, ed conseguentemente ho effettuato il bonifico relativo; dopo alcuni giorni mi è stata fatta la consegna con due colli , come da ordine(uno per la porta battente COMPLETA, e l'altro per un'altra porta dove però ho acquistato solo un telaio completo di 'passaggio'.) dopo altri giorni un installatore privato mi riferisce che nell'imballo della porta battente sono 'MANCANTI' le mostre laterali di rifinitura sia interne che esterne. dopo alcune telefonate senza risposta(in pratica il call center NON prevede di parlare con operatori ma di avere solo indicazioni generiche ) ho chiamato il numero nazionale del call center leroy dove l'operatore si limitava a riferirmi di recarmi al negozio di roma. dopo qualche giorno , parlando anche per ultimo con la responsabile di turno, e spiegando gli eventi, mi riferiva dopo un paio di giorni che ' NON avevamo capito', abbiamo 'frainteso' le parole dell'addetto alla vendita, la mia parola contro la sua, e nell'ordine è chiaramente scritto che la porta sarebbe stata priva delle mostre di rifinitura; e che di conseguenza potevo acquistarle al prezzo scontato di 90€. come da ordine NULLA di quanto dichiarato dalla responsabile leroy è presente e di conseguenza è FALSA ogni altra dichiarazione verbale. chiedo una cortese 'rivalutazione del caso' e qualora, entro i termini di legge, non riceverò alcun riscontro mi riservo di avanzare tutela legale sia alla mia associazione dei consumatori che dal mio avvocato. saluti cordiali PINCI ANNA RITA e CASCIOLI OTTAVIO(coniugi)

Ho ordinato un paio di scarpe il 29 aprile 2026 pagando quanto richiesto. Erano così descritte: Queste slip-on da donna presentano una soletta imbottita e un supporto per l’arco plantare che favorisce l’allineamento naturale del piede e riduce la pressione durante la camminata. Il design slip-on permette di indossarle e toglierle facilmente, mentre lo stile versatile le rende adatte a lavoro, uscite casual o eventi serali. (vedi screenshot dal sito) Oggi 9 giugno ho ricevuto un paio di sandali di plastica, marchiati ZARA, completamente differenti da quanto ordinato (vedi immagine). Marialuisa Stazio

Lo scorso 14 agosto ho acquistato tramite la piattaforma di LG una lavatrice slim 8kgAI DD™ | SerieR3 Classe A-10%, modello F2R3S08NSWB.ABWQPIS. Nonostante il mio entusiasmo iniziale, nel corso del tempo ho dovuto constatare il malfunzionamento della macchina. Infatti, sebbene la lavatrice carichi e scarichi l'acqua regolarmente e il cestello si muova regolarmente senza indicare errori sul display, di fatto - come evidenziato al tecnico della ditta GI.ZETA srl., che mi è stato inviato per l'assistenza - gli indumenti vengono irrimediabilmente danneggiati dopo pochi lavaggi. In particolare, vengono logorati i tessuti, gli elastici dei capi perdono la tensione, le maglie di lana si infeltriscono e restringono gravemente, nonostante il lavaggio delicato a basse temperature (20/30 gradi) e le centrifughe a basso regime (400/600 giri). All'esito del sopralluogo, avvenuto in data 6 maggio 2026, il tecnico, tale Sig. Fabrizio, non riuscendo ad individuare la causa del problema, mi ha riferito che avrebbe informato la casa produttrice, per avere indicazioni in merito. In realtà, secondo quanto successivamente appreso dal servizio clienti LG, il tecnico avrebbe riferito ad LG che la lavatrice è funzionante. In seguito, non avendo notizie sull'esito dell'ispezione, ho preso contatti con la ditta GI.ZETA, secondo la quale, avendo la casa (LG) riscontrato la funzionalità della macchina, avrei dovuto chiedere chiarimenti direttamente a quest'ultima. Così mi sono attivata per rappresentare - al supporto tecnico di LG - quale è lo stato della situazione (allegando delle foto di dettaglio) e per richiedere: - dapprima all'operatore del call center, la sostituzione dell'elettrodomestico, anche con modello superiore, pagando la differenza di prezzo; - e poi formalmente tramite piattaforma, la rescissione del contratto, con integrale rimborso del prezzo pagato, atteso che evidentemente la macchina ha un vizio occulto. In riscontro a tanto, il supporto di LG, nell’addurre una serie di pretesti volti ad imputare alla scrivente il danneggiamento dei capi per un errato utilizzo della lavatrice o del dosaggio del detersivo, mi ha invitato ad aprire una nuova pratica di assistenza a domicilio, che ho prontamente richiesto in data 9 giugno, con esito negativo, atteso che la predetta Ditta ha rifiutato un nuovo sopralluogo, in quanto già effettuato. Considerato che i ripetuti tentativi di conciliazione volti ad evidenziare che le modalità di utilizzo sono conformi a quelle precedentemente adottate con le altre lavatrici possedute e a richiamare gli artt. 128 e ss. e 135 ter del Codice del Consumo (d. Lgs. 206/2005), circa la responsabilità del venditore per il difetto di conformità e la presunta preesistenza dello stesso al momento della consegna della lavatrice, sono risultati vani, chiedo una intermediazione di codesta Associazione per la tutela e difesa dei consumatori per far valere i miei diritti. Ringrazio Francesca Nubila

Buongiorno, ho notato addebiti ricorrenti di €29,90 sul mio conto/carta che non ho autorizzato consapevolmente. Chiedo spiegazioni dettagliate e la verifica immediata della loro origine. Richiedo inoltre, se si tratta di un abbonamento attivo, la disattivazione e il rimborso delle somme addebitate senza autorizzazione. Resto in attesa di riscontro.