Bacheca dei reclami

Spett.le PayPal, con la presente intendo contestare formalmente la decisione con cui avete recentemente chiuso a favore del venditore la contestazione relativa all'acquisto, effettuato tramite Groupon, di due videocamere di sorveglianza per uso interno, contestazione aperta per oggetto non conforme, nello specifico per dispositivi non funzionanti. La motivazione indicata nella Vostra comunicazione è la seguente: > “È stata presa questa decisione perché, se un articolo è sostanzialmente simile a quanto riportato nella descrizione del venditore, non lo riteniamo ‘notevolmente non conforme alla descrizione’.” Tale motivazione, nel caso concreto, non appare pertinente alla reale problematica da me segnalata. 1. Le videocamere non sono funzionanti Le due videocamere sono state acquistate il 5 settembre e, una volta ricevute, ho proceduto alla loro configurazione e installazione. Dopo una configurazione iniziale tramite l'applicazione cinese indicata dal prodotto, le videocamere hanno funzionato soltanto per alcune decine di minuti. Già in tale fase la qualità dell'immagine risultava estremamente scadente, al limite della normale fruibilità. Successivamente hanno iniziato a presentare continue disconnessioni casuali, fino a spegnersi completamente e a non riaccendersi più, nonostante diversi tentativi di alimentazione, effettuati anche utilizzando cavi differenti. Non sto quindi contestando una semplice differenza estetica, una caratteristica secondaria o una mia insoddisfazione rispetto alle prestazioni dichiarate. Sto contestando proprio il fatto che il prodotto non è funzionante. Una videocamera di sorveglianza che non riesce a rimanere operativa e che successivamente non si accende più non assolve evidentemente alla funzione essenziale per la quale è stata acquistata. Per questo motivo trovo difficilmente comprensibile la motivazione secondo cui il prodotto sarebbe “sostanzialmente simile” a quello descritto dal venditore. La questione non è infatti se l'oggetto fisicamente ricevuto assomigli a quello raffigurato o descritto nell'inserzione, bensì se il bene ricevuto sia effettivamente utilizzabile per la funzione per la quale viene venduto. Chiedo pertanto che venga chiarito in base a quali elementi sia stata ritenuta compatibile con la descrizione del venditore una videocamera che, dopo un funzionamento estremamente breve, ha cessato completamente di funzionare. 2. La controversia con Groupon è tuttora irrisolta Ho cercato anche di risolvere il problema direttamente tramite Groupon. La gestione della richiesta, tuttavia, è stata estremamente problematica. La pagina del voucher relativa all'acquisto non risulta normalmente accessibile: facendo clic sull'ordine, anziché visualizzare la relativa pagina, il sito reindirizza inspiegabilmente alla homepage. Sono comunque riuscito, attraverso il sistema di assistenza/chat-bot di Groupon, a far pervenire una segnalazione al venditore. L'assistenza ricevuta, però, non ha portato ad alcuna soluzione concreta. Le risposte risultano spesso poco comprensibili e vengono fornite con intervalli temporali estremamente lunghi, arrivando anche a sei giorni tra un messaggio e il successivo. A tutt'oggi non mi è stata proposta una soluzione effettiva al problema delle videocamere non funzionanti. È pertanto particolarmente sorprendente che PayPal abbia deciso di chiudere la contestazione a favore del venditore proprio mentre il problema segnalato rimane irrisolto e l'assistenza del venditore non ha fornito una soluzione concreta. 3. Errata attribuzione delle informazioni relative a un precedente acquisto Vi è inoltre un ulteriore elemento che ritengo necessario chiarire: Il 5 settembre avevo effettuato un precedente acquisto su Groupon, che ho successivamente annullato quasi immediatamente, poiché mi ero accorto di avere dimenticato alcuni dettagli nell'ordine. Nella stessa giornata ho quindi effettuato il successivo acquisto delle due videocamere oggetto della presente contestazione. Le informazioni relative a un rimborso precedente, che Groupon ha fornito a PayPal in data 15 settembre, riguardano quella precedente transazione, ossia l'acquisto effettuato immediatamente prima di quello oggetto della contestazione. Non riguardano quindi la transazione in oggetto per la quale ho aperto la contestazione per oggetto non conforme. Si tratta quindi di due transazioni distinte, entrambe visibili nell'elenco delle spese, e ritengo fondamentale che esse non vengano confuse nella valutazione della controversia. Il rimborso relativo al precedente acquisto non costituisce infatti in alcun modo la soluzione della presente controversia e non può essere utilizzato come prova che il venditore abbia risolto il problema relativo alle videocamere. 4. Richiesta di riesame e riserva di tutela Alla luce di quanto sopra, contesto formalmente la decisione assunta da PayPal e ne chiedo l'immediato riesame. In particolare, chiedo che vengano attentamente valutati: * il fatto che le videocamere abbiano cessato di funzionare dopo un periodo estremamente breve; * i diversi tentativi effettuati per ripristinarne il funzionamento, anche mediante differenti cavi di alimentazione; * la documentazione e le comunicazioni presenti nella pratica; * le comunicazioni intercorse con Groupon; * la netta distinzione tra la precedente transazione, immediatamente annullata e rimborsata, e la successiva transazione relativa alle videocamere; * il fatto che il venditore/Groupon non abbia ancora fornito una soluzione concreta al problema. Chiedo inoltre che venga spiegato in termini concreti, specifici e verificabili come possa essere ritenuto “sostanzialmente simile alla descrizione del venditore” un prodotto che, per sua stessa natura, deve essere funzionante e utilizzabile come videocamera di sorveglianza, ma che nel mio caso ha cessato completamente di funzionare dopo poche decine di minuti. La motivazione fornita nella comunicazione di chiusura della controversia appare infatti del tutto inadeguata rispetto alla problematica effettivamente segnalata. Non ho contestato una caratteristica estetica, una preferenza personale o una differenza marginale rispetto alla descrizione: ho contestato il mancato funzionamento del prodotto. Non accetto pertanto che la controversia venga liquidata mediante un generico riferimento alla circostanza che l'articolo sarebbe “sostanzialmente simile” alla descrizione, senza una concreta valutazione del suo effettivo funzionamento e della documentazione prodotta. Sono vostro utente da oltre 20 anni e francamente non mi piace sentirmi preso in giro. Ribadisco inoltre che le informazioni relative al rimborso comunicato da Groupon il 15 settembre riguardano una transazione precedente e distinta, immediatamente annullata da me, e non costituiscono in alcun modo il rimborso dell'acquisto oggetto della presente contestazione. Qualsiasi valutazione della controversia che abbia confuso le due transazioni sarebbe pertanto fondata su un presupposto errato. Invito quindi PayPal a riesaminare integralmente la pratica e a correggere la decisione assunta, tenendo conto dei fatti sopra esposti e della documentazione disponibile. In mancanza di un riesame effettivo e di una soluzione della controversia, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, anche attraverso le procedure di reclamo e risoluzione delle controversie previste dalla normativa applicabile e, ove necessario, mediante le opportune iniziative legali nei confronti dei soggetti responsabili. La presente costituisce pertanto formale reclamo e messa in evidenza della mia contestazione, con espressa riserva di ogni ulteriore diritto, azione e tutela. Resto in attesa di un riscontro formale e motivato. Distinti saluti

Buongiorno sono andata all’ekom a fare la spesa e siccome il supermercato era pieno e ho fatto un mega spesone ci ho messo tanto e per 11 minuti sfiorati dall’orario non mi pare giusto regalare 40 euro a parkdepot ho già mandato a loro la prova che quel giorno ho fatto l’iscrizione su app per la carta fedeltà ma giustamente non ho lo scontrino di quasi un mese fa anche perché non mi è mai successa una roba del genere non me lo aspettavo e sinceramente non ho intenzione dopo che ho speso più di 100 euro li dentro di regalare soldi a un parcheggio che mi spettava do diritto tralaltro non ci sono sbarre ne nulla solo piccoli cartelli con scritte minuscole che giustamente nessuno vede!! Io ho avvisato anche parkdepot che in caso di non cancellazione mi muovo anche per vie legali perché un ingiustizia del genere non posso accettarla io come chiunque altro i soldi ce li sudiamo!!! Scrivo a voi sperando in un aiuto… Grazie e cordiali saluti

Buongiorno, sono un vostro abbonato. Avevo fatto un ordine per lenti a contatto in data 24.02.2026. Non sono mai arrivate. Da premettere che le altre volte sono stati sempre puntuali. Adesso il loro numero di telefono risulta inesistente. Vi invio copia dell'ordine e dell'avvenuto pagamento. Grazie, Ti ringraziamo per aver effettuato il tuo ordine su VediMeglio.it! Si ricorda che le tempistiche di evasione sono presenti in ogni pagina prodotto, nella breve descrizione. Ordine #107754 (24/02/2026) Prodotto Quantità Prezzo Contact Day 1 Multifocal 32 lenti - Zeiss • Sfero (pwr): -3.75 • Add: Bassa +0.75 3 €101.70 Subtotale: €101.70 Spedizione: Spedizione con corriere gratuita per ordini superiori a €99.00 Metodo di pagamento: Carta di credito Totale: €101.70 Print: Open print view in browser Indirizzo di fatturazione MICHELINO TEDESCO Michelino Tedesco VIA FABBRICATA 49 TDSMHL59L12L254B 82030 TORRECUSO BENEVENTO 336676685 mik.tedesco@alice.it Indirizzo di spedizione MICHELINO TEDESCO Michelino Tedesco VIA FABBRICATA 49 TDSMHL59L12L254B 82030 TORRECUSO BENEVENTO La tua ricevuta di pagamento da Vedimeglio.it Venditore Vedimeglio.it Data 03/02/26 alle 19:11 Totale 101,70 € Carta •••• •••• •••• 4706 Transazione pay_2TlYdPnbQVwyO6u7sLSLpR

Ho provato a chiamare la palestra tramite il numero disponibile sui contatti di Maps. Sono rimasto in attesa per 3 minuti e per 30 secondi. Mi sono stati addebitati ben 6,46 euro e 2,11 euro senza che nessuno rispondesse alla telefonata. Ma è normale questa cosa? Il tutto che senza che fosse riportato da nessuna parte che il numero fosse a pagamento.

Oggetto: Richiesta di intervento per reclamo formale verso Booking.com – Mancato rimborso per alloggio difforme/pubblicità ingannevole (Prenotazione n. 6602239022) Spettabile Altroconsumo, Con la presente chiedo il vostro autorevole intervento a tutela dei miei diritti di consumatore in merito a una grave controversia insorta con la piattaforma Booking.com ed il servizio di pagamento Klarna. 1. Ricostruzione dei fatti Data prenotazione: 24 agosto 2026 Struttura: "Galeno" Periodo di soggiorno: 4 – 6 settembre 2026 Numero prenotazione: 6602239022 Importo totale: € 176,20 (rateizzato tramite Klarna in 3 rate da € 58,73) Importi addebitati: Prima e seconda rata (totale finora corrisposto: € 117,46) In data 4 settembre 2026, al mio arrivo presso la struttura, ho riscontrato una palese e inaccettabile difformità tra quanto pubblicizzato sulla piattaforma Booking.com e la realtà dei luoghi. L'appartamento messo a disposizione era del tutto diverso ed estraneo rispetto alle fotografie ed alle caratteristiche descritte nell'annuncio. Trattandosi di un'ipotesi di pubblicità ingannevole e inadempimento contrattuale, ho rifiutato di occupare l'alloggio e ho immediatamente documentato lo stato dei luoghi tramite fotografie e riprese video. Ho tempestivamente segnalato l'accaduto all'assistenza clienti di Booking.com inviando il materiale probatorio. La risposta ricevuta è stata del tutto inadeguata: 1. Booking.com si è limitata a dichiarare per iscritto di "non essere riuscita a trovare un accordo con la struttura". 2. A titolo di mero "segno di gratitudine", ha proposto la cifra irrisoria di € 17,50 in Credito Wallet, rifiutando il rimborso e l'annullamento della prenotazione. 3. L'assistenza ha declinato ogni responsabilità sostenendo di essere "solo un tramite/intermediario". Rilevo al riguardo che l'affidamento del consumatore riposa sulla garanzia e sul brand di Booking.com: se la struttura era presente sul portale, la responsabilità dell'intermediazione e della correttezza delle informazioni pubblicate ricade anche sulla piattaforma stessa. Sostenere di non avere responsabilità azzera totalmente il valore del servizio offerto al cliente. Inoltre, il provider di pagamento Klarna, da me contattato per sospendere i pagamenti, ha declinato l'intervento rinviando la responsabilità all'intermediario. Allegati alla presente comunicazione: Fotografie attestanti la totale difformità della struttura rispetto all'annuncio. Ricevute delle rate già addebitate da Klarna. Copia delle comunicazioni intercorse con il Servizio Clienti di Booking.com. Nota: Sono inoltre in possesso di un video dimostrativo girato sul posto (che non è stato possibile allegare per dimensioni del file), disponibile per qualsiasi ulteriore verifica. Chiedo l'assistenza di Altroconsumo affinché intervenga nei confronti di Booking.com e Klarna per ottenere: 1. L'annullamento senza penali della prenotazione n. 6602239022 per grave inadempimento del gestore/intermediario; 2. Il rimborso integrale delle rate già addebitate (pari a € 117,46); 3. La cancellazione definitiva del piano di rateizzazione Klarna, evitando l'addebito delle rate residue. In mancanza di un tempestivo e risolutivo riscontro, confermo la volontà di procedere con formale segnalazione all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per pratica commerciale scorretta e pubblicità ingannevole. In attesa di un vostro riscontro, porgo distinti saluti. Cristian D’Agostino Email :dagocri1984@virgilio.it Cell. 3207708628

In data 4 giugno 2026 ho effettuato tramite Astroline un pagamento iniziale di €6,70. È possibile che tale pagamento fosse relativo all’accesso a uno specifico servizio, risultato o contenuto a seguito di un quiz online e non contesto, al momento, tale importo. Ciò che contesto è di aver consapevolmente e intenzionalmente sottoscritto un abbonamento ricorrente del costo di €48,79 ogni 30 giorni. Successivamente al pagamento iniziale, infatti, mi sono stati addebitati: €48,79 l’11 giugno 2026 €48,79 l’11 luglio 2026 €48,79 il 10 agosto 2026 €48,79 il 9 settembre 2026 per un totale di €195,16. Mi sono accorta solo oggi dell’esistenza di questa sottoscrizione. Non ero consapevole che il pagamento iniziale di €6,70 comportasse l’attivazione di un abbonamento con rinnovo automatico da €48,79 ogni 30 giorni. Ho già contattato Astroline. L’azienda ha confermato la cancellazione dell’abbonamento in data odierna e quindi l’assenza di futuri addebiti, ma sostiene che il pagamento e la sottoscrizione sarebbero stati autorizzati intenzionalmente e richiama le proprie condizioni contrattuali. Ho quindi chiesto ad Astroline di fornirmi la prova del consenso specifico alla sottoscrizione ricorrente e, in particolare, la schermata di acquisto effettivamente visualizzata il 4 giugno, le informazioni mostrate immediatamente prima del pagamento, il testo del pulsante utilizzato per confermare l’acquisto e l’evidenza di come e dove fosse indicato il successivo addebito di €48,79 ogni 30 giorni. Ritengo infatti essenziale distinguere l’autorizzazione del pagamento iniziale di €6,70, che potrei aver effettuato volontariamente per acquistare uno specifico servizio, dal consenso consapevole a una sottoscrizione ricorrente da €48,79, che contesto. Chiedo pertanto il rimborso dei quattro addebiti ricorrenti, per un totale di €195,16. Grazie Rossella

Salve, diversi giorni fa ho richiesto una polizza assicurativa auto mediante il vs portale online, inserendo correttamente tutti i dati. Al momento del pagamento del premio visualizzato, il portale mi ha richiesto dei documenti via mail, a seguito dei quali dopo al massimo due giorni mi sarebbe arrivata la formulazione dell'offerta (eventualmente aggiornata tenendo conto dei documenti inviati per email). Sono passati diversi giorni e non ho mai ricevuto alcuna offerta, se vado alla pagina trovo ancora "abbiamo bisogno di alcuni documenti..." "Sei ad un passo dalla tua polizza"... e cose del genere. Siccome anche l'anno scorso ho provato ad assicurare questo veicolo con la vs compagnia (avendo quasi tutti i veicoli di famiglia con CONTE.IT) ma anche in quell'occasione non ho mai ricevuto nessuna offerta e per via che i tempi erano stretti ho dovuto assicurare con altra compagnia altrimenti non avrei potuto avere la polizza per il ritiro dell'auto al concessionario. Quest'anno mi sono mosso in tempo, infatti mancano due mesi alla scadenza, ma non capisco perché arrivati a quel punto "richiesta di documenti" nonostante io lo invii correttamente poi la pratica resta li bloccata. Chiedo gentilmente di prendere in carico la mia richiesta. Grazie

Buongiorno giorni fa ho scaricato l’app edreams ed ho effettuato la registrazione per poter prenotare ed acquistare un volo per mio figlio minorenne, primo di prenotare ed acquistare il biglietto di volo c’è da dire che essendo mio figlio minore ho contattato il servizio clienti per avere delucidazioni a riguardo, mi hanno detto che dovevo registrare il nome di mio figlio per il volo pur essendo minore perché per loro a 15 anni un passeggero viene considerato adulto, quindi ho registrato il suo nome sull’app per il volo, ma tutto il resto e-mail, carta di credito è intestato a me. Stamattina alle ore 9:02 mi è arrivata una mail con il rinnovo dell’abbonamento al costo di 99,99€, ho contattato subito il servizio clienti di edreams chiedendo di avvalermi del diritto di recesso per ripensamento e rimborso integrale dell’importo dell’abbonamento annuale, mi è stato negato perché dicono che il ragazzo è minore e non possono procedere con il rimborso, anzi mi hanno detto che grazie a questo ho avuto uno sconto sul volo di 40€ e posso usufruire del servizio e sconti vari per un anno. Voglio semplicemente avvalermi dei miei diritti e pretendo un rimborso dell’abbonamento rinnovato per errore avendo contattato loro a solo un’ora dall’addebito.

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare il comportamento del Servizio Clienti Peugeot (Stellantis Europe S.p.A.) in merito a un gravissimo difetto seriale di produzione riscontrato sulla mia Peugeot 2008 Rosso Elixir (Targa: FG993XN, Telaio: VF3CUBHY6HY012724, immatricolata nel 2017). In data 21/07/2026 ho inoltrato formale reclamo via PEC allegando dettagliata documentazione fotografica che attesta l'evidente e progressivo sfogliamento dello strato trasparente protettivo su cofano, tetto e portiere. Il fenomeno, ampiamente noto alle cronache e ai forum di settore per questo specifico lotto di colore, configura un chiaro vizio occulto di fabbricazione (Art. 1490 c.c.) legato alla mancata adesione chimica dei polimeri protettivi in fase di assemblaggio. A seguito di un mio sollecito e rettifica del 17/09/2026, il Servizio Clienti Peugeot ha respinto formalmente la richiesta in data 18/09/2026 (Pratica Case No. 04634812), asserendo che il veicolo è fuori garanzia contrattuale e che, visti i 9 anni trascorsi dall'immatricolazione, ogni potenziale criticità sia da considerare a carico dell'utilizzatore. Si contesta fermamente tale posizione: il decorso del tempo non sana un difetto strutturale nativo del prodotto. Si evidenzia inoltre che la vettura ha già subito in passato la sostituzione del serbatoio AdBlue per un altro vizio occulto riconosciuto parzialmente dal marchio. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Stellantis Europe S.p.A. apra una pratica di correntezza commerciale e formuli una proposta congrua di partecipazione ai costi di ripristino della carrozzeria. Si allegano: - pec del 21 luglio inviata sia a Stellantis che alla Concessionaria (Lamezia Terme), con foto della macchina e fattura del serbatoio ad blu sostituito - pec di sollecito del 17/09 inviate sia a Stellantis che alla Concessionaria (Lamezia Terme) - e-mail di risposta del customer di Stellantis

Spett. Argos, Sono titolare dI due contratti . Sto riscontrando: 1. Fatturazione eccessiva: negli ultimi due mesi ricevo bollette ogni 15 giorni con fatturazione sempre stimata e con importi decisamente esagerati ed inaccettabili. 2. impossibilità di comunicare:l'autolettura non funzona, ed ho provato a contattarvi telefonicamente. Dopo più di 55 minuti di lunga attesa ( 79 clienti iniziali in coda ) è stata chiusa la comunicazione. 3) Ho aperto un tiket nel mese di aprile per riconteggi relativi al periodo 30/04/2024 al 28/02/2026 per un importo di euro 429,00 euro applicato ad entrambe le forniture pagate dalla banca per un totale di 858,00 euro . Nessuna risposta concreta da parte del vostro servizio . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, adirò alle vie legali.