Bacheca dei reclami

Spett. SOGIMA HOLDING S.R.L., a seguito plurima corrispondenza inviata sul sito di PaccoFacile, e dopo diversi mesi di corrispondenza intercorsa tra me e loro, mi avete inviato, tramite il suddetto sito, un atto di transazione e quietanza assicurata con una proposta di soli euro 62 a fronte di una spedizione di un elettrodomestico assicurato per il suo intero valore, ossia 380 euro. L'elettrodomestico è arrivato danneggiato, come da foto inviate a PaccoFacile, e non mi è stato possibile la contestazione poichè il corriere ha lasciato l'oggetto imballato sul ciglio della strada senza darmi la possibilità di verificarne il contenuto e, cosa ancor più grave, falsificando la mia firma per ricevuta, tanto che ho sporto regolare denuncia presso la Compagnia Carabinieri di Venaria Reale (TO). Il foglio con la mia firma falsificata e la denuncia di cui sopra sono state regolarmente inviate alla società PaccoFacile. Vi invito quindi a rivedere la proposta di transazione e provvedere al risarcimento come da somma assicurata. In mancanza di un soddisfacente ristoro, mi riservo, mio malgrado, di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Certo di un Vostro sollecito riscontro, porgo cordiali saluti. Riccardo Pollio

Ho inviato ieri un reclamo sulla piattaforma Marion specificando che non ho mai ricevuto la fattura di acquisto ( dispositivo medico classe I e rete a doghe annessa acquistati il 16/12/2024, quindi spesa detraibile che non ho potuto portare in detrazione non avendo il documento fiscale) ) e per appellarmi alla garanzia poichè il materasso matrimoniale composto da 2 materassi uniti, modello Venere risultano avvallati come da foto che ho allegato al reclamo e che allego anche a questo reclamo ed inoltre il letto scricchiola quando ci si rigira . Dal momento che nelle recensioni negative è scritto che non rispondono ai reclami vorrei sapere cosa posso fare per attenzionarli poichè la garanzia scadrà alla fine di quest' anno (2026).

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare la situazione verificatasi nei miei confronti con l’Università Telematica Universitas Mercatorum, chiedendo una valutazione della vicenda e della correttezza della condotta dell’Ateneo. Durante il periodo iniziale della mia iscrizione ho regolarmente corrisposto le rate previste. Successivamente, per motivi personali, ho dovuto interrompere gli studi e, contestualmente, i pagamenti. Per un lungo periodo non ho più sostenuto esami né utilizzato la piattaforma dell’Ateneo. Dopo un periodo prolungato di totale inattività sono stato contattato direttamente dall’Università, che mi ha comunicato di aver rilevato la mia assenza dalla piattaforma. Dopo aver spiegato le mie motivazioni, mi è stato indicato di procedere con la rinuncia agli studi e quindi con la chiusura della carriera. Ho cercato di ottenere informazioni sulla procedura da seguire, incontrando inizialmente notevoli difficoltà nel contattare l’assistenza. Una volta ricevute le indicazioni necessarie, ho verificato la mia posizione sulla piattaforma e ho scoperto che, per poter procedere alla chiusura della carriera, mi veniva richiesto il pagamento di oltre €1.800. Tale importo comprendeva anche somme maturate durante il lungo periodo nel quale non utilizzavo la piattaforma, non sostenevo esami e non usufruivo concretamente dei servizi dell’Ateneo. Nel frattempo risultava inoltre intervenuto il rinnovo automatico dell’anno accademico successivo, con conseguente maturazione di ulteriori rate. Dopo numerose richieste e interlocuzioni con l’Ateneo, ho chiesto di poter regolarizzare la mia posizione attraverso un piano di rateizzazione. L’Università mi ha quindi inviato un piano di rateizzazione per la chiusura della carriera, sottoscritto da entrambe le parti, indicando l’importo complessivo e le relative modalità di pagamento. Mi sono attenuto integralmente a tale piano, effettuando tutti i pagamenti previsti e corrispondendo esattamente l’importo concordato. Nonostante l’integrale adempimento del piano concordato, successivamente l’Ateneo mi ha richiesto un ulteriore pagamento di €18, comunicandomi che tale somma sarebbe derivata da un precedente errore di calcolo dell’Università. Ritengo tale richiesta meritevole di verifica, in quanto ho seguito esattamente il piano di rateizzazione che mi era stato inviato dall’Ateneo e sottoscritto da entrambe le parti, pagando integralmente quanto previsto. Non ritengo pertanto chiaro per quale motivo, a seguito dell’integrale pagamento dell’importo concordato, debba essere posto a mio carico un ulteriore importo derivante da un errore di calcolo commesso dall’Ateneo. A questa situazione si aggiunge un ulteriore problema relativo alle ricevute/quietanze dei pagamenti effettuati negli anni 2024, 2025 e 2026, che mi occorrono con estrema urgenza. L’Università mi ha indicato di scaricare autonomamente tali documenti dalla piattaforma, ma il download delle ricevute non mi è possibile. Ho quindi segnalato più volte il problema e richiesto espressamente che le ricevute mi venissero trasmesse direttamente. Nonostante le numerose richieste effettuate tramite email e PEC, ad oggi non ho ancora ricevuto la documentazione richiesta. Nel frattempo continuo a ricevere comunicazioni relative alla richiesta di pagamento dei suddetti €18. La vicenda mi ha inoltre portato a verificare la presenza di altre segnalazioni pubblicate sulla stessa piattaforma di Altroconsumo relative a Universitas Mercatorum. Ho riscontrato diverse situazioni che presentano circostanze analoghe alla mia, in particolare con riferimento a periodi prolungati di inattività, alla successiva richiesta di importi maturati nel frattempo, ai rinnovi automatici degli anni accademici e alle difficoltà incontrate dagli studenti nella chiusura della propria carriera. Proprio alla luce di tali segnalazioni, ritengo opportuno sottoporre la mia esperienza ad Altroconsumo non soltanto per la questione relativa agli €18, ma affinché possa essere valutata la correttezza complessiva delle modalità con cui l’Ateneo gestisce situazioni di questo tipo, anche qualora si tratti di una problematica che coinvolge più studenti. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di valutare la vicenda e di verificare, per quanto di competenza, la correttezza della condotta dell’Ateneo, con particolare riferimento agli importi maturati durante il periodo di inattività, al rinnovo automatico dell’anno accademico, alle modalità di chiusura della carriera, alla successiva richiesta di €18 nonostante l’integrale pagamento del piano di rateizzazione concordato e alla mancata consegna delle ricevute/quietanze richieste. Sono in possesso del piano di rateizzazione sottoscritto, della documentazione relativa ai pagamenti effettuati e della corrispondenza intercorsa con l’Ateneo, che posso mettere a disposizione per documentare quanto sopra. Cordiali saluti, Vittorio Lodato

Con la presente desidero segnalare il comportamento tenuto dalla società Action Moto in relazione all'ordine n. 259679, effettuato in data 23 marzo 2026, avente ad oggetto l'acquisto di un casco integrale Shark Spartan RS Carbon Shawn Giallo/Antracite, taglia L, per un importo complessivo di € 278,48 (€ 275,99 per il prodotto ed € 2,49 per le spese di spedizione). La scelta della taglia è avvenuta a seguito di un consulto telefonico con il personale di Action Moto, che mi ha fornito indicazioni sulla misura ritenuta più idonea dopo aver rilevato le dimensioni della mia testa tramite misurazione con centimetro. Il casco mi è stato consegnato in data 27 marzo 2026. Al momento della consegna il corriere non mi ha consentito di firmare per ricevuta e, di conseguenza, non mi è stato possibile apporre alcuna firma con riserva. Una volta aperto il pacco e verificato il contenuto, ho immediatamente riscontrato la presenza di un danno sul casco. Nello specifico, il prodotto presentava un evidente graffio e diverse zone prive di verniciatura nella parte superiore posteriore del casco, indicativamente nella posizione corrispondente alle ore 12. Preciso inoltre di aver provato il casco esclusivamente indossando un sottocasco, al solo scopo di verificarne la vestibilità e senza alcun utilizzo su strada o in altre condizioni che potessero comprometterne lo stato. In tale occasione ho inoltre constatato che la taglia L, suggeritami dal personale di Action Moto, non risultava adeguata alla mia conformazione. Mi trovo pertanto nella situazione di aver ricevuto un prodotto non solo danneggiato, ma anche di fatto inutilizzabile per le mie esigenze. Non appena constatata la presenza del difetto, pochi istanti dopo la consegna e nella medesima giornata del 27 marzo 2026, ho prontamente contattato Action Moto, trasmettendo fotografie dettagliate del danno riscontrato, che allego nuovamente alla presente segnalazione. Ritengo opportuno evidenziare un aspetto particolarmente importante. L'imballaggio esterno presentava esclusivamente una lieve ammaccatura localizzata lateralmente, in una posizione corrispondente indicativamente alle ore 3 rispetto al casco contenuto. Inoltre, il prodotto era protetto da tre differenti livelli di imballaggio: scatola esterna di spedizione; scatola originale Shark; sacca protettiva in tessuto contenente il casco. La posizione del danno presente sul casco e quella del lieve danneggiamento riscontrato sulla scatola esterna risultano completamente differenti e non compatibili tra loro. A mio avviso, tale circostanza esclude ragionevolmente qualsiasi correlazione tra il danno riscontrato sul casco e il trasporto effettuato dal corriere. Al contrario, il difetto appare maggiormente riconducibile a una manipolazione del prodotto antecedente alla spedizione, ovvero verificatasi prima che il casco venisse affidato al vettore. Risulta infatti difficile ritenere che un lieve danno localizzato lateralmente sull'imballaggio esterno possa aver causato graffi e mancanze di verniciatura in una zona completamente diversa del casco, peraltro protetto da ulteriori due livelli di imballaggio. Fin dal primo contatto ho mantenuto un atteggiamento collaborativo e costruttivo, limitandomi a chiedere ad Action Moto quale soluzione fosse possibile adottare per risolvere il problema. Mi sono dichiarato disponibile a valutare diverse opzioni, tra cui: sostituzione del prodotto; riparazione del danno; restituzione del prodotto con rimborso dell'importo pagato. Nonostante la mia disponibilità e la tempestività della segnalazione, ho dovuto ripetutamente sollecitare l'azienda per ottenere riscontri alle mie comunicazioni. Le risposte ricevute sono spesso arrivate soltanto a seguito di miei solleciti e, dopo diversi scambi di e-mail, Action Moto ha infine rifiutato qualsiasi forma di assistenza. La motivazione fornita dall'azienda è stata che, non avendo firmato il pacco con riserva, non sarebbe stato possibile rivalersi sul corriere per eventuali danni derivanti dal trasporto. Tale giustificazione appare però del tutto scollegata dalla situazione concreta. Come già esposto, il danno presente sul casco non risulta compatibile con il lieve danneggiamento rilevato sull'imballaggio esterno, sia per posizione sia per caratteristiche. Inoltre, la segnalazione è stata effettuata immediatamente dopo la consegna ed è stata supportata da documentazione fotografica trasmessa senza alcun ritardo. Ritengo pertanto ingiusto che mi venga attribuita la responsabilità di un danno presente su un prodotto ricevuto già difettoso e che, nonostante la tempestiva denuncia del problema, la documentazione fotografica fornita e la mia piena disponibilità a collaborare per trovare una soluzione ragionevole, mi sia stata negata qualsiasi forma di assistenza post-vendita. Ad oggi mi ritrovo ad aver sostenuto una spesa complessiva di € 278,48 per un casco che presenta danni estetici evidenti e che, peraltro, non risulta nemmeno utilizzabile a causa della vestibilità non conforme alle indicazioni ricevute durante la consulenza telefonica effettuata prima dell'acquisto. Con il presente reclamo chiedo pertanto che la vicenda venga riesaminata e che mi venga riconosciuta una soluzione equa e ragionevole, mediante sostituzione del prodotto, rimborso dell'importo corrisposto oppure altra idonea modalità di risoluzione della controversia. Si allegano fotografie del casco, fotografie dell'imballaggio e copia delle comunicazioni intercorse con Action Moto a supporto di quanto sopra esposto. Si attende risposta entro 10 gg. Cordiali saluti. Loris Radice

Buongiorno . sono più di 3 mesi che argos manda bollette ogni 15 gg , gonfiando i prezzi e consumi. Impossibile che uso sia il medesimo è il costo sia raddoppiato. Già era successo l'anno scorso . Ho bloccato il RID .Mi hanno confermato una stima maggiore ma non hanno ancora restituito nulla , ma pretendono il pagamento 'gonfiato ' Ho passato pomeriggi al telefono e scritto due ticket. Domani cambio per fortuna gestore

Buongiorno il giorno 14/9 ho acquistato uno smartphone sul sito di ILIAD con pagamento con Findomestic.La pratica della finanziaria è stata approvata il giorno stesso ed avrei dovuto avere a casa il cellulare entro 5 gg. Dal 14 nessuna notizia...la pratica è in lavorazione. Al 177 dicono che è stato ritirato il pacco da Bartolini ma non è stato acceso nessun tracciamento per cui non sanno dove sia. Ho chiesto di aprire pratica di mancata consegna con reclamo ma non ho notizie. Ritengo che se il problema è tra Iliad e Bartolini non dobbiamo rimetterci noi consumatori per cui chiedo che mi venga rispedito un altro cellulare e che x quello nel limbo se la vedano iliad e bartolini

Ho prenotato una camera matrimoniale presso il Confidence Hotel Brescello. Durante la prenotazione telefonica mi è stato comunicato quanto segue: €70 per la sola camera colazione come extra separato (15 €) supplemento cane come extra separato (5 €) Si trattava quindi di tre voci distinte, non incluse nella tariffa base. Successivamente ho dovuto disdire la prenotazione. Nella mail di conferma dell’hotel è specificato che, in caso di cancellazione oltre le 24 ore, viene addebitato “l’importo della prima notte”. La prima notte, come da accordi telefonici, corrispondeva a €70. Quando ho fornito i dati della carta per il pagamento della penale, ho però riscontrato un addebito di €90 che includeva: la colazione (non consumata) il supplemento cane (non usufruito) Questi servizi non sono stati erogati e non risultano inclusi nella penale indicata nella loro conferma. Secondo il Codice del Consumo, la penale può riguardare solo la prestazione principale (la camera), non i servizi accessori non forniti. Per questo motivo ritengo che l’importo corretto della penale sia €70, non €90. Chiedo cortesemente di aggiornare l'addebito.

Buongiorno, il 15 settembre ho richiesto un tecnico per la riparazione di una lavastoviglie a Ael Group, che è venuto il giorno 16, ha sostituito dei pezzi affermando che era riparata. Peccato che appena andato via, tutti i problemi si sono ripresentati. Avvertito subito, mi conferma che sarebbe passato a controllare il prima possibile. Poi è sparito. In seguito a numerose chiamate a cui non rispondeva, finalmente mi conferma che sarebbe passato inizio settimana accampando problemi vari( auto guasta. Salute, ecc..).Ho interpellato più volte AEL group, per avere un nuovo tecnico o un rimborso, ma mi è stato risposto che il tecnico è un collaboratore e non un dipendente, quindi niente rimborso, che 15 giorni non sono poi così tanti( peccato che ho pagato prontamente 160€ per una riparazione non funzionante) e che ci sono problemi più importanti che un guasto alla lavastoviglie visto che il tecnico non sta bene. Mi spiace per lui, però serietà vorrebbe che almeno mi avessero avvertito, visto che ho pagato. Mi trovo costretta a rivolgermi altrove e dovrò nuovamente pagare. Potrò farmi rimborsare alla fine? Grazie

Buongiorno, Proprietaria di una citroen c3 aircross 1.2 shine del 2020. Ho già effettuato cambio cinghia nel 2024 a spese mie. Adesso si ripresenta il problema e l ispettore di zona si rifiuta di intervenire con la campagna Stellantis nonostante utilizzo dell'olio con caratteristiche specifiche. Citroen di Pordenone Portomotori.

Buongiorno, questa mattina mi è stato addebitato un pagamento automatico di 16 euro tramite paypal, per un abbonamento con UNSUBBY che non ho mai sottoscritto. il codice contratto è 64j55906cw699602t. vorrei essere rimborsato e disdire il contratto. grazie Fabrizio