Bacheca dei reclami

Destinatario: Italy Car Rent S.r.l. italycarrent@legalmail.it Spett.le Italy Car Rent S.r.l., la sottoscritta Sabrina Panzarella presenta formale contestazione in merito alla fattura IBL-26422 del 04/12/2025 - ricevuta all'indirizzo mail sabbronza@hotmail.com - relativa al voucher 1671894164, con addebito complessivo di € 445,00 per presunti danni al veicolo noleggiato con riferimento RBL-37415 (Fiat Panda targata GS832DZ) presso la vostra filiale dell’Aeroporto di Bologna nel periodo 23/11/2025 – 02/12/2025. 1. Stato del veicolo al ritiro Al ritiro del veicolo erano già presenti numerosi danni su più lati, documentati tramite foto e video da me realizzati. Inoltre, l’abitacolo si presentava sporco, condizione che ho segnalato immediatamente all’operatore, il quale tuttavia non ha riportato tale informazione nel report ufficiale. 2. Stato del veicolo alla riconsegna Il veicolo è stato riconsegnato nello stesso stato in cui era stato ritirato. Non essendo presente alcun operatore al momento della consegna, non è stata effettuata un’ispezione congiunta. Dispongo di video e fotografie (che allego) che mostrano chiaramente che la serratura indicata come danneggiata era in perfetto stato. 3. Contestazione degli addebiti Contesto nel merito i seguenti addebiti: € 385,00 per presunto danno alla serratura non esistente, non documentato e non riconducibile al mio utilizzo; € 60,00 per igienizzazione, non dovuta in quanto il veicolo era già sporco al ritiro, come documentato dal mio video. Le foto da voi inviate non mostrano alcun danno effettivo e non vi è documentazione antecedente al mio noleggio che certifichi lo stato reale della serratura. Ricordo che, secondo la normativa UE, l'onere della prova circa l’esistenza e l’attribuibilità del danno è a carico del locatore. Chiedo pertanto che: non venga trattenuta la somma di € 445,00 dal deposito di € 900,00, oppure, qualora già prelevata, venga disposta l’immediata restituzione dell’importo indebitamente addebitato. La presente contestazione viene trasmessa anche tramite la piattaforma Altroconsumo sotto la tutela dei loro avvocati, che stanno seguendo il caso 5. Messa in mora Vi metto in mora e vi invito a fornire riscontro scritto entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della presente. Trascorso inutilmente tale termine, provvederò ad adire le vie legali e a segnalare il caso alle autorità competenti. Distinti saluti, Sabrina Panzarella Allegati scaricabili al link per 7 giorni: https://we.tl/t-0QUx1oBi09 video e foto documentazione dell'auto alla presa in consegna il 23.11.25 e alla riconsegna 2.12.25

Buongiorno, in data 1 dicembre 2025 mi sono recato alla vostra sede di Padova (via Germania) dove non ho potuto ritirare l'auto in quanto presentava difetti evidenti e usura carrozzeria e servendomi per lavoro ho chiesto alla vostra dipendente se fosse stato un problema non ritirare l'auto e riceve un rimborso. La vostra dipendente ha detto che non c'era alcun problema e che sarei stato rimborsato. Parola vostra altrimenti avrei ritirato. Il vostro servizio clienti però mi ha negato il rimborso dicendo che per loro l'auto è apposto. In ogni caso siete voi stessi, in responsabilità della vostra dipendente, che avete detto che non c'era problema per il rimborso. Richiedo pertanto il rimborso completo dell'ordine IT25FLX5q99ah.

Ho noleggiato Una macchina chiedendo specificatamente catene da neve o gonne invernale.per altro obbligatorie nel nord Italia!!! Mi hanno consegnato Una macchina senza niente Di cio ' ho dovuto comprare a mie spese le catene da Neve perdere Una giornata Di lavoro e Sono stata riborsata Delle spese sostenute ( trasferito, comprate le catene telefonate all' estero ) solo in parte, IL costo Delle catene erano 58.80 euro e mi e' stato dato solo 50.80.euro senza riborsarmi nemmeno la giornata del noleggio perso!!!! NON NOLEGGIATE DA QUESTA COMPAGNIA!!! NOLEGGIARE E' VERAMENTE DISGUSTOSA!!!!!

Spett. Rentalcar.com, Scrivo questo reclamo in quanto mi sono sentito truffato dall'operazione fatta al ritiro dell'auto. Avevo segnato il ritiro dell'auto alle 14, non sapendo che sarebbe stato tassativo per il prelevamento dell'auto. Sono arrivato fuori orario e mi sono ritrovato senza auto, nonostante avessi gia` pagato e prenotato. Per me e` giusto che almeno sul giorno di prelevamento, un auto pagata sia disponibile. Non e` possibile che questo non avvenga. Se cosi` vedo completamente inutile la prenotazione, anzi, conviene ordinare l'auto sul lugo, dato che non c'e` alcun vantaggio nel rischiare ed ordinarla prima. Inoltre sui contratti la nota di rispettare l'orario non e` chiaramente esplicitata, nonostante sia cosi` importante. Questo mi scoraggia pesantemente a riutilizzare il vostro servizio nuovamente per una eventuale prenotazione auto, dato che oltre ad essere inutile e` anche dannoso. Sarebbe corretto il completo risarcimento del prezzo pagato per l'autonoleggio. Non avendo ussufruito del servizio, Grazie. Cordiali saluti. Nardoni Walter

Al momento della riconsegna dopo 5 anni di noleggio, il perito l'auto ha esaminato l'auto senza fornire alcuna delucidazione sugli elementi annotati. Il verbale di riconsegna era: - di difficile leggibilità: scritto a mano in modo poco comprensibile; - scarsamente trasparente: uso di sigle non comprensibili e prive di legenda; arbitrario nell’indicazione dei costi: è stata riportata una somma totale senza il dettaglio dei singoli danni; inadeguato nella valutazione: la perizia non ha assolutamente tenuto conto della normale usura di un veicolo di 5 anni. Il perito ha scattato più di 50 foto, nessuna delle quali mi è stata fornita come ricevuta dello stato dell'auto. Ancora non ho ricevuto la quota di addebito, ma sembra che l'intento dell'azienda sia attribuire tutti i costi dell'usura esclusivamente al cliente, per trasformare l'auto in un veicolo praticamente nuovo da reintrodurre sul mercato.

Il 24 novembre abbiamo riconsegnato la vettura alle 18.25 nel parcheggio dove era indicato car return. Non essendoci nessuno a fare il check-out siamo andati dove facevano il check-in. Abbiamo fatto presente che avevamo lasciato la macchina al parcheggio con indicato “car return”. Abbiamo chiesto se dovevamo portarla noi e ci hanno detto che sarebbero andati loro a prenderla. All’arrivo della macchina la persona preposta, senza notare tutti gli altri graffi, ha immediatamente evidenziato un graffio che era sul brancardo di sinistra perché non registrato nel documento. Noi avevamo fatto foto e video e abbiamo dimostrato che era presente al check-in. Poi ci è stato contestato un graffio sullo specchietto retrovisore sx. Abbiamo mostrato foto, leggermente sfogata, e video dove si vedeva il graffio ma non ci è stato accettato. Poi la persona ci ha fatto notare un graffio, atto di vandalismo, presente sopra al cofano motore, che noi non avevamo rilevato direttamente al check in ma che dal video fatto si intravede perché la macchina ci era stata consegnata bagnata. Anche questo non ci è stato accettato . La macchina noleggiata è stata sempre nel nostro cortile privato e mai lasciata incustodita ad eccezione del tempo in cui è stata parcheggiata nel parcheggio “car return” di noleggiare. Abbiamo fatto presente questo e ci è stato chiesto se stessimo insinuando che fosse stata la persona preposta al check-out. Ci è stato detto che se fosse stato lui avremmo visto la barbetta bianca vicino al graffio. Ci è stato detto che avremmo potuto far vedere video al customer service che ci avrebbe contattato per discutere il tutto ma niente di questo è successo. Abbiamo provato a chiamare ma non siamo riusciti a metterci in contatto. Faccio presente che al check-in la hostes di Noleggiare è andata via subito dicendo di fare video e foto che noi abbiamo fatto. Purtroppo la macchina era bagnata e piena di gocce su cofano e tetto. Inoltre al check-in insistevano tanto nel fare assicurazione integrativa per coprire i danni fatti da me facendo domande che confondono. In tanti anni di noleggio è la prima volta che noto un atteggiamento metodico nell’’accusare il cliente per danni già presenti. Sicuramente il costo del noleggio è basso ma con questo approccio fanno cassa visto che poi non riparano la macchina e caricano i danni su più clienti. Dopo 2 giorni abbiamo ricevuto una richiesta di rimborso danni di 400 Euro che abbiamo contestato. Fate attenzione.

Buongiorno, in data 19-11-2025 ho affittato un'automobile con NOLEGGIARE SRL presso l'aeroporto di Brindisi e ho riconsegnato l'auto il 23 u.s (VRA). Al momento del ritiro mi è stata proposta con (strana) insistenza un'assicurazione integrativa che ho rifiutato. La macchina l'ho guidata solo io e l'ho tenuta parcheggiata in giardino. Al momento della riconsegna gli addetti al controllo dell'auto hanno immediatamente evidenziato 3 danni: a) un piccolissimo graffio di 2-3 cm sul cofano visualizzabile solo in contro luce; b) una presunta piccolissima ammaccatura sempre sul cofano anteriore, molto difficile da vedere anche dagli addetti e che personalmente non sono stato in grado di vedere; c) la luce sotto il parasole del lato guida rotta. Faccio notare che il resto dell'auto non è stato controllato (l'abitacolo posteriore non è stato controllato, così come gli sportelli, il tetto, le ruote, le luci, il pieno di benzina, i tappetini anteriori e posteriori, ecc.). Tutto ciò è facilmente documentabile dalle registrazioni video delle telecamere del parcheggio, che mi è stato detto sono presenti. Viene il forte sospetto, che i danni fossero presenti già al momento della consegna dell'auto. Mi è stato addebitato, bontà vostra, la sola riparazione del graffio, per l'ammontare di 200 € + spese amministrative di ben 80 €, per un totale di 280 € (VRA). Se non avessi accettato mi sarebbe stata addebitata anche la riparazione dell'ammaccatura, quantificata dagli addetti in "oltre 400 €" e la riparazione della luce interna. Ho contestato il tutto. Mi è stato chiesto se avevo documentazione fotografica che i danni non fossero presenti al momento del ritiro. Evidenzio, che se pure avessi avuto foto del veicolo al momento del ritiro, i danni addebitatimi non si sarebbero potuti vedere a causa delle dimensioni suesposte. Una considerazione: il danno dell'ammaccatura da "oltre 400 €" e la luce interna, visto che non mi sono stati addebitati, saranno forse a carico del prossimo cliente? O questi danni erano già presenti e vengono di volta in volta addebitati al cliente di turno? E la tariffa dell'affitto, di gran lunga la più bassa del luogo, si spiega forse con il recupero "occasionale" di queste riparazioni? Da siti Internet risultano numerose altre segnalazioni nei vostri confronti identiche o simili alla condotta qui segnalata vedi: https://www.discovercars.com/it/partners/noleggiare-1861?gad_source=1&gad_campaignid=11666794733&gbraid=0AAAAADL55j6LWwZk2UHHHKRvxzlOlfguF&gclid=Cj0KCQiAoZDJBhC0ARIsAERP-F-S2TNVnqPFclkJZGwyKjxyKow1OYj2gYXVjleb9zfmDxI-tidTcvAaAkDHEALw_wcB ; vedi anche: https://it.trustpilot.com/review/noleggiare.it?page=3&stars=1 ; e anche: https://www.altroconsumo.it/reclamare/aziende/noleggiare-it/300001508 inoltre dal sito internet dell'AGCM (che legge p.c.) precedenti provvedimenti per vostre condotte illecite. La presente per richiedere: a) a NOLEGGIARE SRL il rimborso di 280 €; b) all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato di intraprendere le iniziative che riterrà opportune per scongiurare il ripetersi di tali imbrogli. c) all'Arma dei Carabinieri (che legge p.c.) di agire nel modo che riterrà opportuno, d) ad Altroconsumo (che legge p.c.) per informare i possibili clienti. Massimo Codacci-Pisanelli

Egregi/Gentile Servizio Assistenza, La presente è una CONTESTAZIONE FORMALE E DENUNCIA nei confronti della società di noleggio Noleggiare per un addebito illegittimo e non giustificato di € 180,00 e la totale chiusura al dialogo. DATI DI RIFERIMENTO: Contratto: MCL 9721 Veicolo: Ford Tourneo Targa GZ091PR Richiedente: A.G Oggetto: Prelievo abusivo per presunto danno al parabrezza. CONTESTO L'ADDEBITO E LA CONDOTTA POICHÉ: Durante tutta la durata del noleggio non è stato avvertito nessun rumore che sarebbe stato inevitabile in caso di contatto con un sassolino, inoltre vorrei segnalare che il danno era di soli 1mm. ILLEGITTIMITÀ DEL PRELIEVO: L'addebito è avvenuto in totale assenza delle prove fotografiche (Check-Out) che dimostrino la mia responsabilità, un onere che spetta alla società. PRATICHE SCORRETTE: La richiesta include circa € 80,00 per spese amministrative, costi che costituiscono un arricchimento ingiustificato e vessatorio. RICHIESTA DI RISOLUZIONE E SANZIONE: Chiedo il Vostro intervento per: A. Ottenere l'immediato RIMBORSO TOTALE di € 180,00. B. Denunciare la condotta della società all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per l'addebito di spese amministrative sproporzionate e per la tattica aggressiva di prelievo forzoso di fondi. C. Richiedere un risarcimento (penalità) per il danno e il tempo perso derivanti dall'azione illegittima. Il dossier completo (comunicazioni, verbali e prova di addebito) è allegato. Distinti saluti, A.G.

Il 24 novembre per motivi mie personali urgenti dovevo per forza noleggiare un'auto dal 24/11 al 28/11 avrei fatto il ritiro presso l'aeroporto di Torino caselle ho scelto la categoria del veicolo a me più conveniente e ho pagato una prima tranche con la carta di credito la seconda tranche con bonifico bancario istantaneo in quanto mi era stato inviata la prenotazione di Europcar con tutti i dati da me richiesti precedentemente quando sono andata allo sportello di Europcar presso l'aeroporto di caselle mi hanno segnalato che la prenotazione è anche il pagamento non esistevano e che non era la prima volta che che si ritrovavano davanti a dei potenziali clienti con prenotazioni fasulle in mano avevano fatto quanto dicono i ragazzi presenti allo sportello segnalazione alla sede ma ad oggi a quanto pare continuano a ricevere queste truffe nome di Europe card ho esposto denuncia ai carabinieri che allego