Bacheca dei reclami

Buongiorno, recentemente ho avuto delle problematiche con la mia Renault Clio 5 Hybrid, il tutto è partito la sera del 25 dicembre con delle perdite di olio e il messaggio della macchina "rischio rottura motore". Ho contattato appena disponibile Renault ma per avere l'appuntamento si andava a metà gennaio, trascorso il tempo con auto prestate da familiari, arriviamo al 26 gennaio data in cui porto l'auto in officina autorizzata, risultato 3 Paraolio che presentavano perdite e pompa del carburante da sostituire, per eseguire il lavoro però bisognava tirare giù il motore, risultato finale 2760 euro, per un'auto con 29000 km e 2 anni e mezzo di vita. Scrivo al servizio clienti Renault per 2 volte, ed entrambe bocciano le mie richieste di contributo, nonostante i tagliandi fatti regolarmente sempre presso officine autorizzate e nei tempi prestabiliti. Mi sembra incredibile che su un'auto praticamente nuova non venga riconosciuto il minimo contributo dalla casa madre solo perchè la garanzia commerciale è scaduta (considerando che le perdite di olio le ho notate quella sera perchè si sono fatte evidenti, ma potevano essere benissimo presenti anche in piccolissima parte mentre l'auto era ancora in garanzia dato che la macchina ha una protezione che poteva fare da "vasca di raccolta". Il trafilamento quindi poteva essere quasi impercettibile, ma pur sempre presente…), al momento io non ho avuto una motivazione del perchè questi guasti siano avvenuti, i pezzi potevano potenzialmente essere difettosi, considerando che sono componenti tendenzialmente non soggetti ad usura o comunque non facenti parte di quella che dovrebbe essere una manutenzione ordinaria. Ammetto che anche dal servizio clienti mi spettavo qualcosa di più che un semplice "La sua garanzia è scaduta, noi non possiamo fare niente", considerando il quantitativo di giorni che sono rimasto senza auto e l'esborso a cui sarò soggetto. L'auto mi verrà probabilmente riconsegnata nella settimana 7. Attendo ulteriori chiarimenti da parte di Renault riguardo questa situazione.

I am submitting this complaint regarding an unfair and misleading commercial practice related to my car rental booking. Before travelling to Italy, I made an online car rental reservation through DiscoverCars. The supplier company was OK Mobility. The booking was for 8 days at Bergamo Airport, with a total rental price of approximately 200 EUR, and it explicitly included full coverage insurance. At no point during the booking process, either online or in the confirmation documents, was I informed that any additional mandatory insurance or extra payment would be required in order to collect the vehicle. However, when I arrived at the OK Mobility counter at Bergamo Airport to pick up the car, I was confronted with two imposed options: - either to pay a deposit of 1,550 EUR, or - to purchase an additional insurance costing 620 EUR. I was clearly told that if I did not accept one of these two options, the vehicle would not be released to me. Under this pressure, and having no realistic alternative at the airport, I was forced to purchase the additional insurance and was charged 620 EUR. I consider this practice unfair, misleading and coercive. The rental was advertised with full insurance included, yet access to the vehicle was made conditional on an undisclosed and substantial extra payment demanded only at the counter. After returning home, I contacted both DiscoverCars and OK Mobility requesting a refund of the forced insurance charge. Both companies refused to refund the amount. I therefore request the reimbursement of the 620 EUR charged under pressure and ask Altroconsumo to assist in addressing this unfair commercial practice.

Ho comprato un Toyota yaris 3 anni e mezzo fa da spazio 4 ad Asti, che ora si è spostato a Torino. Volevo comprarla in contanti ma hanno insistito molto affinché la comprassi con un finanziamento abbassandomi il prezzo da 24.000 a 20.000 e promettendomi tagliandi gratis ogni anno. Mi avevano anche detto che avrei avuto la macchina con un rata di circa 350€ al mese per 3 anni e che poi avrei potuto decidere se cambiarla o pagare quello che mancava per arrivare a 20.000 e possederla. Mi hanno fatto firmare per comprarla su uno schermo SENZA farmi vedere il contratto, dicendo che conteneva quello che mi avevano detto e che mi avrebbero mandato il contratto per mail poco dopo. Questo contratto non mi è mai stato mandato, nonostante io glielo abbia chiesto più volte. Quando erano quasi passati 3 anni e quindi era il momento di cambiare la macchina o finire di pagarla, dopo l’ennesima richiesta, mi hanno mandato solo il contratto del finanziamento per una cifra totale di 43.000€. Che io non ho mai firmato, infatti non c’è la mia firma .

Buongiorno il 4 febbraio 2026 mi sono stati addebitati 29.90 euro per abbonamento a CLUB RABAJAS da me non autorizzato quindi chiedo la disdetta immediata e il rimborso di euro 29.90

Oh, che delizia ordinare online da questi geni del commercio! Il 30 gennaio 2026, decido di regalarmi una macchina fotografica, e dopo soli cinque giorni – un'eternità nel mondo delle consegne lampo – l'ordine è ancora lì a poltrire in "lavorazione". Ma il colpo di scena? Hanno magicamente sostituito il mio prodotto con un downgrade - Sony EV10, allo stesso prezzo ! Una discrepanza tra la mia ricevuta e il loro aggiornamento che puzza di trucco premeditato... magari sperando che povero cliente poco esperto non si accorga. Parliamo di una differenza di almeno 600 euro ! E per contattarli? Un muro di silenzio: niente chiamate, niente ticket. Vergognoso? Di più, è un affronto calcolato per scoraggiare chiunque osi lamentarsi. Meno male che ho pagato con PayPal, altrimenti mi sentivo già ostaggio dei bucanieri digitali. Aggiornamento epico: chiamo la succursale di Cremona, e quelli si lavano le mani con la scusa che "è online, non roba nostra" – come se l'azienda fosse un'entità divisa in feudi medievali. Poi, scavando nell'addebito PayPal, scopro finalmente una mail e un numero di telefono nascosti come tesori in fondo all’oceano! Grande rivelazione, eh? Dopo innumerevoli chiamate e email – tre giorni buttati via, con l'ordine ancora in limbo a sei giorni dall'acquisto – mi degnano di una risposta: "Ops, errore nostro". Mi offrono un rimborso, una frazione della differenza reale (almeno 600 euro tra il mio prodotto scelto e pagato e il loro scarto rifilato), probabilmente per tenermi buono Esausto dal loro festival dell'incompetenza – o dovrei dire, dal loro astuto piano per prosciugare tempo e pazienza ai clienti? Ma no, non finisce qui: non mi cancellano l'ordine!, visto che l’avevo chiesto dal primo momento perché non era il prodotto scelto da me, e per la differenza di prezzo e zac, lo spediscono lo stesso! A sette giorni, arriva in filiale a Cremona. Chiamo per annullare, e la perla: "Non si può!". Però, se non lo ritiro entro dieci giorni, va in sede e si attiva il reso. Traduzione: per un loro "errore" – che a questo punto sa di mossa intenzionale per incassare e ritardare rimborsi – devo aspettare quasi un mese per riavere i miei soldi, mentre loro se la ridono con gli interessi in tasca. Rchiamo il servizio clienti, rispiego l'intera odissea per l'ennesima volta (grazie per rubarmi altre ore preziose, signori), e mi dicono: "Passiamo alla direzione". Sono passate 24 ore, e silenzio tombale. Ditemi voi: come chiamereste questi maestri dell'evasione, questi vampiri di tempo e energia, che trasformano un semplice acquisto in una maratona di frustrazione? Inetti cronici o furbi calcolatori? In fondo, chi ci guadagna davvero da tutto questo caos?

Buongiorno, scrivo per segnalare un comportamento che ritengo scorretto da parte di Amazon, relativo alla sospensione del mio account, che attualmente mi impedisce di effettuare acquisti online. Amazon mi ha comunicato che la sospensione sarebbe dovuta a “attività insolite”, in particolare a presunti accessi anomali e a un numero ritenuto eccessivo di resi. Tuttavia, desidero precisare che sono una cliente onesta, attiva da anni sulla piattaforma, che ha sempre utilizzato il servizio nel rispetto delle regole e senza mai incorrere in problemi fino a tempi recenti. Negli ultimi mesi, purtroppo, mi sono trovata costretta a effettuare alcuni resi non per abuso del servizio, ma a causa di problemi oggettivi con le consegne: pacchi arrivati danneggiati, prodotti rotti o non conformi, situazioni che ho sempre documentato con fotografie e, in alcuni casi, anche con video. Ritengo quindi ingiusto che tali resi, dovuti a disservizi logistici e non a mia responsabilità, vengano interpretati come un comportamento scorretto da parte mia. Trovo inoltre poco corretto che un account venga sospeso in modo unilaterale e improvviso, senza un reale contraddittorio, senza una comunicazione preventiva chiara e senza la possibilità per il cliente di spiegare la propria posizione prima di una misura così drastica. A mio avviso, sarebbe più corretto informare il cliente, chiarire eventuali anomalie e solo successivamente valutare provvedimenti. Ritengo che il problema risieda piuttosto nella gestione delle spedizioni e dei corrieri, che spesso non trattano i pacchi con la dovuta attenzione, causando danni evidenti ai prodotti consegnati. Penalizzare il cliente finale per disservizi logistici appare quindi ingiusto e sproporzionato. Con la presente chiedo il vostro supporto per valutare la correttezza del comportamento adottato da Amazon e per ottenere lo sblocco del mio account.

Buongiorno, ho effettuato un ordine sul sito ELENA ROCCA il giorno 7 gennaio 2026: un maglione dal design raffinato con una decorazione sul davanti e sulle maniche in rilievo, progettato e realizzato in Italia ( così citava il sito e si vedeva dalle foto ). Quando ho ricevuto il pacco, il 30 gennaio 2026 immaginate la mia delusione nel ricevere un maglione di una bruttissima ciniglia, stampato e made in China. Ho subito contattato la ditta via mail, esprimendo il mio disappunto e chiedendo il rimborso per intero dietro restituzione del prodotto. Mi è stato risposto che potevo tenere il pacco e che mi avrebbero rimborsato il 10% del costo, come riparazione dato che il maglione non soddisfava le mie aspettative. Penso ci sia di più dell'insoddisfazione qui si tratta di pubblicizzare un prodotto e inviarne uno di tutt'altra qualità. Ritengo quindi di dover essere completamente rimborsata, visto che foto nel sito erano ingannevoli e descrizioni false.

Spett. ESTENDO DOMESTIC ASSISTANCE, Scrivo per il contratto di assistenza 9715082 sottoscritto al momento dell'acquisto della LAVASTOVIGLIE Beko presso un negozio Trony. Fattura e contratto di garanzia sono già in vs possesso dal momento in cui è stato richiesto l'intervento di assistenza. Avete confermato un appuntamento per la riparazione in data 2 febbraio 2026. Il tecnico da voi incaricato non si è presentato. Avete riprogrammato un altro intervento per il 25 febbraio 2026. Se non ottempererete al vostro contratto di assistenza vi sarà richiesta una compensazione di EURO a)89,34 a restituzione del prezzo della garanzia + b)60,00 per il danno subito, per un totale di EURO 149,34

Ho acquistato tramite Autohero un veicolo usato (Mercedes A 250e), il cui corretto funzionamento e l’avvenuto svolgimento di controlli pre-vendita mi sono stati espressamente garantiti al momento della vendita. A pochissimi chilometri dalla consegna sono emersi gravi difetti meccanici, documentati tramite diagnosi, relativi a componenti fondamentali del gruppo motore (sistema di sovralimentazione e sistema di scarico), con accensione della spia motore, limitazione delle prestazioni e modalità di emergenza del veicolo. La natura del problema, che si manifesta immediatamente in seguito a un'accelerazione decisa, rende evidente che il difetto fosse preesistente alla vendita o comunque facilmente rilevabile durante controlli pre-vendita adeguati. La mancata individuazione del guasto indica pertanto controlli assenti o svolti con qualità non conforme a quanto dichiarato. La gestione post-vendita da parte di Autohero è risultata estremamente insoddisfacente: – le mie comunicazioni via email sono rimaste senza risposta; – sono stato lasciato a cercare autonomamente officine per effettuare verifiche; – l’azienda ha insistito nel proporre esclusivamente il recesso standard, con oneri logistici e disagi a mio carico, nonostante si tratti di un difetto preesistente e non di un semplice ripensamento; – mi è stata negata la possibilità di ottenere un ripristino presso la rete ufficiale del costruttore, unica in grado di garantire tracciabilità e responsabilità sul risultato dell’intervento. Ritengo tale comportamento scorretto e lesivo dei miei diritti di consumatore, in quanto il veicolo non risulta conforme a quanto garantito in fase di vendita e la procedura proposta non tiene conto della natura preesistente del difetto né dei disagi subiti. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché l’azienda fornisca una soluzione equa e conforme alla normativa, che preveda un ripristino adeguato del veicolo o, in alternativa, una gestione del recesso priva di ulteriori oneri e disagi a mio carico.