Bacheca dei reclami

“Apertura reclamo nei confronti della ditta installatrice Leo Multi Service di Trepuzzi (Le). A seguito della bruciatura del modulo fotovoltaico, la ditta ha correttamente attivato la garanzia commerciale pluriennale del produttore LONGi Solar. Il produttore ha formalmente approvato il rimborso economico, tuttavia la ditta installatrice – che gestisce la pratica in qualità di intermediario e destinatario della nota di credito – da ormai 3 settimane si rifiuta di quantificare l'importo esatto della liquidazione. Inoltre, condiziona la chiusura della pratica alla firma di una liberatoria totalmente vessatoria, che mi costringerebbe a rinunciare alla garanzia futura sull'impianto qualora montassi moduli di un'altra marca o simili (scelta obbligata data la fuori produzione e l'irreperibilità sul mercato dei moduli della stessa identica serie). Considerato il totale silenzio all'ultima PEC di diffida del 1 ottobre u.s. (in allegato), diffido anche tramite questa bacheca pubblica la ditta Leo Multi Service di Trepuzzi (Le) a quantificare e sbloccare la liquidazione della somma spettante entro 5 giorni, priva di clausole vessatorie, o procederò con il deposito formale della segnalazione all'Antitrust (AGCM) e l'avvio della procedura di conciliazione presso la Camera di Commercio.”

Spett.le Prima Assicurazioni, In merito alla gestione del mio sinistro DN2729669, per cui la perizia di parte della Vostra Compagnia è stata quantificata a 1.400 euro, ho richiesto il giorno 6 Ottobre di procedere con la liquidazione del danno. Non avendo ricevuto risposta per 13 giorni a seguire, ho provveduto ad effettuare sollecito sia per email che telefonico. Soltanto a seguito del mio sollecito, il vostro perito, la Sig.ra Eugenia Gouzounis, mi ha contattato telefonicamente comunicandomi che mi avrebbe potuto corrispondere soltato 1.100 dei 1.400 euro periziati per la presenza della clausola "Ripara Prima" nella mia polizza, che prevede una penale del 25% sulla somma riconosciuta qualora non ci si avvalga di una carrozzeria convenzionata con la Vs Spett.le Compagnia e solo a valle della presentazione di fattura, che comporterebbe l'anticipo da parte mia dell'intera somma. Fermo restando il mio diritto a riparare l'auto in officina della casa madre (in base all'art. 148 del Codice delle Assicurazioni Private), dal momento che riparandola presso carrozzeria altre rischierei di invalidarne la garanzia sulle parti oggetto del danno, la compagnia assicurativa non può imporre l'uso della propria rete di carrozzerie convenzionate né può imporre penalizzazioni eccessive o sproporzionate (come quella di trattenute il 25% del danno) per chi sceglie il proprio carrozziere di fiducia. Sono state giudicate abusive o vessatorie, in questi casi, le clausole che limitano in modo ingiustificato il diritto al risarcimento integrale dalla Corte di Cassazione (ordinanza n. 10797/2026) e da diverse pronunce di merito (come il Tribunale di Torino, sent. n. 4367/2024). Pertanto chiedo formalmente di integrare alla somma già riconosciuta di 1.100 euro con i 300 euro rimanenti a completare la somma derivante dalla perizia già riconosciuta al perito di parte della Vostra Compagnia di 1.400 euro, ritenendo vessatoria la clausola che impone aggravi a mio carico per aver legittimamente scelto la carrozzeria Dacia per la riparazione della mia auto ancora in garanzia presso la casa madre. Resto in attesa di riscontro. Cordialmente. Salvatore Marco Garaffo

Spett.le Apple, Con la presente desidero sporgere un formale reclamo in merito al blocco totale del mio Apple Watch Series 7, causato esclusivamente da un loop software introdotto dai vostri sistemi a seguito dell'aggiornamento del mio iPhone. Prima di aggiornare il mio iPhone all'ultima versione software, l'Apple Watch funzionava in modo impeccabile, fluido e senza alcun tipo di problema hardware. Successivamente all'aggiornamento iOS, l'applicazione Watch mi proponeva l'aggiornamento del mio orologio, che dopo ogni tentativo risultava impossibile effettuare. Nel tentativo di risolvere la situazione, mi sono rivolto al vostro supporto tecnico ufficiale. Gli operatori mi hanno suggerito come procedura standard, di dissociare l'Apple Watch per poi eseguire un nuovo abbinamento. Questa indicazione si è rivelata deleteria e ha peggiorato drasticamente la situazione: l'orologio si trova ora bloccato in una modalità di abbinamento perenne. Infatti, la prima schermata della procedura guidata impone tassativamente il download e la verifica dello stesso aggiornamento che continua a fallire, impedendomi di fatto l'attivazione e l'utilizzo dell'orologio anche solo come dispositivo autonomo. Desidero porre con forza l'accento su due fatti oggettivi che dimostrano la natura squisitamente software del problema: - Se avessi mantenuto la versione precedente di iOS sul mio iPhone, non avrei avuto alcun obbligo stringente di aggiornare il watchOS per riassociare il dispositivo. L'orologio è stato reso un "mattone" inutilizzabile unicamente a causa di un vincolo software forzato da Apple in fase di inizializzazione; - Ho avuto modo di verificare personalmente che se l'Apple Watch viene abbinato a un iPhone configurato con una versione precedente di iOS, la procedura e l'aggiornamento vanno a buon fine regolarmente e senza alcun errore. Il blocco è dunque causato da un'incompatibilità o da un rifiuto sui vostri server di attivazione. Consultando vari forum e diverse community online, emerge chiaramente come questo problema sia estremamente diffuso e stia colpendo tantissimi utenti nella mia stessa identica situazione. Ritenendo inaccettabile che un dispositivo perfettamente funzionante venga reso inutilizzabile da un consiglio errato del supporto tecnico e da un blocco software forzato e non aggirabile, vi invito a fornirmi una soluzione immediata. Qualora non sia possibile rilasciare un fix software tempestivo, richiedo che il dispositivo venga gestito in assistenza senza alcun addebito a mio carico, al fine di ripristinare il corretto funzionamento del prodotto. In attesa di un vostro riscontro, porgo distinti saluti.

Buon giorno Mi sono stati consegnati dalla mia compagna 3 telepass non richiesti chiedendomi di pagare la registrazione perché il suo bancomat non era contemplato nei pagamenti. L'ho fatto, non mi e' arrivato nessun contratto, ma è è arrivato al figlio della compagna, tale MARKO MANICO allora presidente della società di ristoro di cui era presidente ma che adesso è stata venduta ed ha assunto la funzione di liquidatore. Mi sono preoccupato di fare disdetta del servizio TELEPASS con posta certificata di cui ho avuta l'avviso di "Avuta Consegna" Mi è accaduto il finimodo invito a pagare più 800 €. Ho dovuto fare valere tutta la mia capacità per fare pagare tale bolletta a MARKO MANICO ,cosa che lui ha fatto. Nel frattempo il liquidatorec ha avuto il compito di riconsegnare a TELEPASS, ma così non è stato fattoo. Visto che mi è arrivata una bolletta mi sono recato al suo domicilio e li sono stati distrutti i telepass. Mi continuano ad arrivare bollette che non pago in quanto i telepass sono stati distrutti e vi è un Liquidatore. Ho spiegato che il sottoscritto non ha mai avuta una funzione nella societa di ristoro ma sono sordi e ciechi alle mie dimostranze Non pago e non pagerò bollette di una società venduta ove vi è un Liquidatore .

Spettabile Servizio Clienti LaFeltrinelli, con la presente vorrei segnalarvi un disservizio e un'incongruenza nei miei confronti. Sono in possesso della CartaEffe da diversi anni, e per ben due volte ho raggiunto e superato, ampiamente anche, lo status Platino. Dico due volte perché in passato sono stati detratti dei punti improvvisamente, oltre ad eliminare dei dati nello storico punti, dicendomi si trattasse di un errore di assegnazione, e nonostante io abbia contestato sia tramite email che in chiamata, allegandovi prove che dimostrassero l'opposto, non è stato ripristinato nulla. Ho sorvolato e ho continuato ad acquistare, raggiungendo nuovamente lo status "Platino" il 11/11/2025 ( allego screen ). Quest'oggi, rieccomi. Apprestandomi ad effettuare un ordine, dopo un lungo periodo di pausa a causa di importanti motivi, ho notato nuove modifiche nella sezione punti CartaEffe. In una delle ultime email dello scorso anno è stato dichiarato che i 5450 punti presenti sarebbero stati validi fino a Novembre 2026 ( screen allegato ). Oggi però siamo ad Ottobre 2026 e il mio saldo attuale è di 2240 punti, e chissà già da quanto tempo sia avvenuta questa modifica, senza alcun avviso. Stando alla vostra dichiarazione, appena citata, non sarebbe dovuto essere così, senza considerare che, nuovamente, sono spariti dei dati dalla lista degli ordini/punti. Apprestandomi quindi al calcolo degli acquisti successivi all'email presente nello screen allegato, per essere ancora più precisa, dopo l'ultimo ordine di maggio 2026, il mio totale punti era di 6980, che ricordo perfettamente, e che può essere controllato senza problemi, in quanto, a differenza della volta precedente, ho effettuato quasi sempre ordini online, in modo da avere tutte le transazioni tracciabili in caso mi fossi ritrovata in questa situazione. Dato ancora più importante però, come dimostra un altro screen che allegherò, è il seguente : in data 04/06/2026 mi è stato dichiarato "Online - Upgrade Tier", assegnando al mio passaggio di livello ( Platino ) una scadenza punti ufficiale e formale fissata al 04/06/27; Ora sareste così corretti da prestare attenzione ed espormi delle motivazioni differenti da semplici " errori " o " modifiche di regolamenti " ( dove non mi sembra di aver ricevuto neppure un'email di informazione al riguardo ) di questa dicotomia con quanto mostrato e le vostre azioni, incongruenti con quanto dichiarato da voi stessi. Considerando inoltre che, secondo quanto letto, il 1 Marzo 2027 dovrei addirittura declassare allo status "Bronzo", quando invece, sempre secondo quanto mostrato e rilasciato da voi, dovrei mantenere il tutto fino, almeno, a Giugno 2027 . Mi auguro vivamente di ricevere una risposta il prima possibile con una soluzione e spiegazione idonea a tutto ciò questa volta, tenendo presente ogni dato fornito e visibile. Ci tengo a comunicarvi inoltre che questa segnalazione sarà disponibile anche sul portale di Altroconsumo. N.B. Lungi da me prendermela con chi leggerà questa email, a cui va invece tutto il mio rispetto. Ma, ciò che vorrei ricordare è che da quest'altra parte, indipendentemente dai propri gusti, vi sono persone che come interesse prediligono la lettura, la cultura e la conoscenza, e ritrovarsi in queste dinamiche incongruenti è alquanto sgradevole e sprezzante nei confronti di chi, come me, considerando i costi che hanno raggiunto i libri oggi, sceglie voi nonostante possa rivolgersi a punti fisici di altre aziende, o piccoli privati, presenti nelle zone limitrofe. A presto !

Buona sera Io nome account Mc147kx ho venduto una scheda video all'acquirente Antoinemesbi. L'acquirente in data 18-10-2026 sera ha ritirato il pacco..ha aperto una segnalazione comunicando che il pacco era vuoto. In data 19-10-2026 l'acquirente ha ricevuto un rimborso. Parlando con un vostro collega dice che il pacco non era ben chiuso perciò l'articolo e' stato perso. Come da foto in allegato il pacco era ben chiuso con scotch marrone e trasparente,da tutti i lati e ben messo in modo da non poter subire urti o altro..come da vostra procedura. L'etichetta mandata da voi era ben in vista e coperta con lo scotch trasparente. Da premettere non è la prima vendita che faccio,ho tanti feedback positivi. Il pacco era' ben chiuso e sigillato. Pacco arrivato all'acquirente senza la mia etichetta e con altra etichetta.Perciò pacco mano messo. Nella chat con l'acquirente avete pure mandato un messaggio scrivendo: L'ordine potrebbe essere stato smarrito. Non mi sembra corretto che per colpa di qualcuno io venditore ci debba rimettere.. Ho perso una scheda dal valore di ben 1300€ e passa euro.. Come scritto da voi se il pacco viene smarrito o mano messo sia il venditore che acquirente verranno risarciti. Ho subito un danno, e questo non e' corretto. allego le foto Spero che rivalutate il tutto. Tutto ciò e' sleale ,scorretto Premetto nel dire che sono un venditore ed un acquirente serio, le mie recensioni parlano chiaro, ho subito un danno non causato da me, il pacco e' stato debitamente sigillato con tanto di etichetta, come ho sempre fatto! Chiaramente ho le foto di quello che ho appena affermato, foto consegnate alle forze dell'ordine in sede di denuncia penale, dato che da parte vostra non ho ricevuto l'assistenza che speravo. Il pacco e' stato, evidentemente alterato nel tragitto.. questa non può essere una colpa che mi posso assumere, ribadisco che ho imballato ed etichettato in modo preciso e sicuro! Chiaramente la mia denuncia, oltre all'aspetto penale, sara' destinata a tutti gli organi che rispettano i consumatori e quant'altro.

Buongiorno Dopo aver inviato i soldi non ho ricevuto nessuna ricevuta,nessun contratto tra le parti,nessuna assistenza e risposta,non ho firmato nessun contratto in previsione di avere un azienda con cui lavorare. È stato bloccato anche l'accesso al corso.

Buongiorno, in data 29/09 ho ordinato un telefono Motorola Edge 70 di colore VERDE dal venditore Amazon CABI-TECH. In data in data 03 Ottobre, appena ricevuto l'oggetto e aperto il pacco, senza neanche accendere l'apparecchio, appuro che il colore del telefono è grigio (invece di verde). Chiedo immediato reso e rimborso perché l'articolo inviato non è conforme. Il venditore propone uno sconto, ma io volevo il telefono di colore verde. Rifiuto e insisto con il reso. A malavoglia accetto di anticipare le spese di spedizione, con la promessa di rimborso da parte del venditore. Alcuni giorni dopo il venditore mi rimborsa l'importo decurtato del 20% e senza le spese di spedizione, dichiarando il falso sullo stato in cui avevo reso il telefono. Successivamente dichiarerà ad Amazon Ufficio garanzia A-Z che l'oggetto da me reso non è quello da loro inviato (sempre mentendo), generando così il respingimento della mia pratica. A questo punto desidero che i miei diritti vengano riconosciuti e che mi venga quantomeno riconosciuto il rimborso totale incluse le spese di spedizione. Cordiali saluti

Buongiorno, il 30/09/2026 ho effettuato presso Norauto Brescia un intervento fatturato come “Tagliando” (ordine F9405, fattura n. 0415P55I260001433), per 150 €, pubblicizzato come comprensivo di 51 controlli. L'intervento sembra essersi limitato al cambio dell'olio motore e del filtro olio. L'auto è stata riconsegnata dopo circa 1 ora e 20 minuti, a fronte delle circa 4 ore indicate. Non mi è stata consegnata alcuna checklist o documentazione che attesti l'esecuzione dei controlli fatturati, tra cui diagnosi centralina e controlli vettura di livello 1 e 2. Inoltre, sulla scheda lavori e sulla fattura è stato indicato un chilometraggio errato (140.000 km anziché 159.667 km). È stato inoltre addebitato un importo di 4,99 € per la registrazione del tagliando DSB, prestazione che il responsabile del centro mi ha successivamente confermato telefonicamente non essere dovuta. Ho inviato due PEC di contestazione, chiedendo documentazione delle operazioni eseguite e una soluzione, ma Norauto non ha fornito alcun riscontro, nonostante una promessa di risposta via WhatsApp. Richieste: Rimborso di 79,28 €, corrispondenti alla differenza contestata tra il prezzo pagato per il tagliando e quello del solo cambio olio e filtro, qualora non venga dimostrata l'esecuzione degli ulteriori controlli. Rimborso dei 4,99 € addebitati per la registrazione DSB. In alternativa al rimborso della differenza, completamento senza costi aggiuntivi delle prestazioni previste dal tagliando e non eseguite, con verifica dei filtri e dei controlli previsti dal piano di manutenzione e consegna di un rapporto dettagliato. Rettifica del chilometraggio errato nella documentazione dell'intervento.

Ho effettuato una visura su prontovisure.com effettuando il pagamento della visura, oggi mi vedo addebitato l'importo di 49,99 €, a quale titolo?