Bacheca dei reclami

Buongiorno, A seguito della comunicazione del 14-09-2026 relativa alla chiusura della mia pratica contrassegnata come "Richiesta non gestibile in Garanzia" (rif. articolo ZANTE DIV.ANG.CON PEN.DX), desidero avviare una formale contestazione pubblica nei confronti di Mondo Convenienza per una grave e penalizzante errata interpretazione della mia richiesta. Ci tengo a precisare che il problema è stato generato a monte da una vostra consulente a domicilio, la quale ha gestito e inoltrato la mia pratica in modo totalmente errato. La mia istanza, infatti, non ha mai riguardato una riparazione in garanzia né un recesso standard, bensì una richiesta di sostituzione commerciale con cambio articolo, come concordato durante la consulenza. Desidero sostituire il divano attuale (valore di acquisto € 489,00) con un modello divano letto di categoria e prezzo superiori (valore € 598,00), del quale intendo saldare regolarmente la differenza di prezzo. Mondo Convenienza ha invece chiuso la pratica d'ufficio senza gestire l'operazione commerciale, a causa dell'errore interno della propria operatrice. Inoltre, contesto fermamente la richiesta di accollarmi l'intero e doppio costo di trasporto del reso e del nuovo invio per rimediare a uno sbaglio non mio. Riconosco esclusivamente il dovere di corrispondere la differenza sulle spese di trasporto e montaggio (pari al 16%), calcolata unicamente sulla maggiorazione del valore del bene acquistato. Il conteggio trasparente e corretto per il saldo della pratica è il seguente: Differenza prezzo divano: € 109,00 Differenza spese logistiche (16% su € 109,00): € 17,44 Totale dovuto a saldo: € 126,44 Rendo pubblica questa segnalazione affinché il servizio clienti di Mondo Convenienza si assuma la responsabilità dell'errore della propria consulente, provveda a riaprire tempestivamente la pratica e formalizzi la variazione dell'ordine secondo i criteri di correttezza commerciale sopra indicati.

Buongiorno, con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione un problema relativo a un acquisto effettuato online presso **Garnero Arredamenti**, per il quale, nonostante la tempestiva segnalazione, ad oggi non ho ricevuto alcuna soluzione. L'ordine comprendeva, tra gli altri articoli, **un armadio a tre ante a specchio e una colonna bagno con specchio**. Proprio in considerazione della fragilità della merce, al momento dell'acquisto avevo scelto e pagato anche la **garanzia sul trasporto e imballaggio Premium** proposta dal venditore. Al momento della consegna, effettuata dal corriere **BRT**, gli imballaggi non apparivano adeguati alla tipologia e alla fragilità della merce trasportata. Il corriere ha assicurato a mio figlio, presente alla consegna, che avrebbe provveduto personalmente ad apporre la **riserva di verifica**, senza tuttavia lasciargli il tempo necessario per controllare la merce né di accertarsi che tale riserva fosse stata effettivamente inserita. All'apertura degli imballaggi abbiamo riscontrato numerosi e rilevanti danni: **lo specchio della colonna bagno era danneggiato; un'anta a specchio dell'armadio risultava danneggiata; diverse parti dell'armadio presentavano evidenti difetti e uno dei laterali una vistosa ammaccatura**. Ho provveduto tempestivamente a documentare i danni e ad aprire una segnalazione presso l'assistenza di Garnero Arredamenti in data **04/09/2026**. Ad oggi, **18/09/2026**, non ho tuttavia ricevuto una risposta risolutiva né indicazioni concrete sulle modalità e sui tempi con cui l'azienda intenda procedere. Segnalo inoltre che la gestione dell'assistenza post-vendita risulta particolarmente difficoltosa: i ticket vengono chiusi e riaperti con numerazioni differenti, rendendo poco comprensibile lo stato della pratica. Non risulta inoltre disponibile un recapito telefonico diretto dell'assistenza post-vendita al quale rivolgersi per ottenere chiarimenti. Ritengo particolarmente rilevante che, per questo ordine, sia stata acquistata e pagata una specifica **garanzia sul trasporto e imballaggio Premium**, proprio in considerazione della presenza di articoli particolarmente delicati e di numerosi elementi in vetro e a specchio. Considerata **l'entità e la pluralità dei danni riscontrati**, non ritengo adeguata una semplice sostituzione dei singoli componenti danneggiati. Chiedo pertanto il Vostro supporto affinché Garnero Arredamenti provveda, **senza alcun costo a mio carico, alla sostituzione integrale degli articoli danneggiati con prodotti nuovi e conformi all'ordine oppure, in alternativa, al rimborso integrale del relativo prezzo di acquisto**, provvedendo altresì, ove necessario, al ritiro della merce danneggiata a proprie spese. Chiedo inoltre che eventuali problematiche relative alla consegna, alla riserva di verifica o al comportamento del corriere non vengano poste a mio carico, considerato che la merce è stata tempestivamente segnalata come danneggiata e che era stata acquistata una specifica copertura Premium per trasporto e imballaggio. Sono disponibile a trasmettere **ordine e fattura, documentazione relativa alla garanzia Premium acquistata, fotografie degli imballaggi e dei danni, nonché copia dei ticket e delle comunicazioni intercorse con Garnero Arredamenti**. Ringrazio anticipatamente per l'assistenza e resto in attesa di un Vostro riscontro. Cordiali saluti

Spett.le ICOMMERCE S.r.l. Viale Gramsci, 58 80122 Napoli (NA) PEC: (icommercesrl@pec.it) Mittente: (omississ) CORTESE ATTENZIONE DEL SERVIZIO CLIENTI E UFFICIO LEGALE La sottoscritta Daniela Valenzano, in relazione all’acquisto effettuato sul vostro portale Prezzoforte.it in data 27/08/2026 (Ordine n. 2175182, Fattura accompagnatoria n. 43410/2026 del 28/08/2026), avente ad oggetto: Sharp Frigorifero Combinato No Frost SJ-BA34IMWGE (Cod. Art. CB001450) con la presente FORMULA FORMALE CONTESTAZIONE per grave difetto di conformità ai sensi e per gli effetti degli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). PREMESSO CHE: Il bene è stato consegnato dal vettore BRT. Successivamente all'apertura dell'imballo, è stato riscontrato un evidente e grave danno interno al frigorifero, del tutto invisibile dall'esterno a collo chiuso (trattasi pertanto di difetto occulto di conformità / danno presistente al momento della consegna). Il difetto si presume esistente già al momento della consegna ai sensi dell'art. 135-bis e ss. del Codice del Consumo. CONSIDERATO CHE: Le motivazioni da Voi addotte in via informale circa la mancata apposizione di "riserva di controllo" e la mancanza dell'imballo originale non ostano all'esercizio dei diritti derivanti dalla Garanzia Legale di Conformità, trattandosi di un difetto non rilevabile dall'esterno e poiché la conservazione dell'imballo primario non costituisce condizione vincolante per legge per il ripristino della conformità del bene difettoso. Il trasporto risulta peraltro coperto da apposita copertura assicurativa (Merce da assicurare per € 594,75, come riportato nei documenti di accompagnamento). TUTTO CIÒ PREMESSO E CONSIDERATO, CHIEDO: Ai sensi dell'art. 135-bis del Codice del Consumo: La sostituzione immediata e gratuita del prodotto danneggiato con uno nuovo e conforme; In subordine, qualora la sostituzione risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, il rimborso integrale della somma versata pari a € 788,49, tramite lo stesso mezzo di pagamento utilizzato per l'acquisto (PayPal), previa contestuale organizzazione del ritiro del bene difettoso a Vostra cura e spese. Si allegano alla presente: Documentazione fotografica del danno interno riscontrato; Copia della fattura di acquisto n. 43410/2026. In mancanza di un Vostro riscontro ed effettivo accoglimento della presente richiesta entro e non oltre 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretta ad adire le vie legali, segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta e proseguire la contestazione tramite la Piattaforma di Protezione Acquisti PayPal e il portale ODR. Distinti saluti, PS questa è la pec inviata dopo che l'assistenza clienti non mi ha voluto sostituire il prodotto.

Buonasera, ho richiesto un pronto intervento in data 17 Settembre 2026. Gli operai,dopo tre di attesa, giunti sul posto, hanno cominciato a rivolgere parole offensive e senza scrupolo a me, donna sola. Successivamente ,con tono intimidatorio, mi intimavano di pagare l'intero importo in un'unica soluzione, minacciandomi ed oltraggiandomi e sul procinto di fare ricorso alla violenza. Io, disarmata, sono stata costretta ad accettare le loro condizioni e a pagare immediatamente altrimenti avrei messo a repentaglio la mia vita. Chiedo che questi operai intervenuti alle h.21.30 in via Santa Cecilia n 3 Camnago Volta ( CO) non abbiano più la possibilità di svolgere il loro lavoro perché violenti , capaci di esercitare pressione psicologica e di mettere in serio pericolo la serietà e l'affidabilità della ditta per la quale prestano il loro servizio In fede Prof.ssa Pinto

Con la presente intendo segnalare formalmente un problema relativo a un acquisto effettuato tramite la piattaforma Vinted. Ho acquistato una giacca Ralph Lauren che nell’annuncio era descritta come nuova, da donna, taglia M. Al momento della ricezione, tuttavia, ho constatato che l’articolo è completamente diverso da quello descritto nell’annuncio: * la giacca ricevuta risulta essere un modello da uomo; * la taglia riportata è L, e non M da donna come indicato nell’annuncio; * l’articolo, contrariamente alla descrizione “nuovo”, è arrivato sporco e presenta evidenti macchie; * inoltre, vi sono elementi che mi fanno dubitare della sua autenticità, circostanza che ritengo particolarmente grave trattandosi di un prodotto venduto come Ralph Lauren. Ho segnalato immediatamente il problema a Vinted. Mi è stato tuttavia indicato di procedere con il reso, ponendo a mio carico le relative spese di spedizione. Contesto fermamente tale decisione. Non sto effettuando un reso per un ripensamento, per un problema di taglia personale o perché l’articolo non corrisponde alle mie aspettative. Sto contestando un articolo che non corrisponde sostanzialmente a quanto acquistato e alla descrizione fornita dal venditore. Ritengo pertanto ingiusto che sia io, acquirente, a dover sostenere ulteriori costi per restituire un prodotto che mi è stato inviato in condizioni e caratteristiche radicalmente diverse da quelle dichiarate. Chiedo quindi a Vinted di: 1. riesaminare la contestazione e la documentazione fotografica relativa all’articolo ricevuto; 2. verificare anche la questione relativa alla possibile non autenticità del prodotto; 3. consentirmi di effettuare il reso senza alcun costo a mio carico, mediante un’etichetta di restituzione fornita dalla piattaforma, oppure rimborsarmi integralmente eventuali spese di spedizione sostenute; 4. procedere al rimborso integrale dell’importo pagato, una volta restituito l’articolo secondo le modalità indicate da Vinted. Ritengo particolarmente grave che un consumatore debba sostenere costi aggiuntivi per rimediare a una situazione determinata dalla mancata conformità dell’articolo rispetto a quanto pubblicizzato e acquistato. Chiedo pertanto una soluzione concreta e proporzionata al problema segnalato e mi riservo, qualora la controversia non venga adeguatamente risolta, di sottoporre la documentazione relativa all’accaduto agli organismi competenti per la tutela dei consumatori.

Desidero segnalare il comportamento gravemente scorretto dell'assistenza clienti di Vinted, che ha liquidato una controversia a favore di un acquirente ignorando prove video oggettive e oggettivamente verificabili, agendo tramite risponditori automatici (bot). Ho venduto una palette cosmetica del valore di 20€ imballata meticolosamente. L'acquirente ha aperto un reclamo per oggetto danneggiato, ottenendo il rimborso automatico da Vinted. Tuttavia, analizzando i materiali visivi, emerge una realtà molto diversa: * Nel mio video di imballaggio e spedizione (Link YouTube: https://m.youtube.com/watch?v=SHmqKV11Hu8&ra=m), le cialde interne della palette sono disposte in modo distanziato. * Nel video dell'acquirente usato per ottenere il rimborso, la palette mostrata presenta cialde attaccate e unite tra loro e il sacchetto antiurto rotto, qui il link: https://m.youtube.com/shorts/nZuHumLZxgE?ra=m L'acquirente ha palesemente aperto il pacco e rotto l'oggetto spedito per appropriarsi della merce a costo zero. Nonostante abbia provato a contattare Vinted tramite app e email legali, continuo a ricevere risposte standardizzate generate da IA che non analizzano i fatti. Chiedo che Vinted verifichi manualmente la discrepanza visiva tra i due prodotti e provveda all'accredito dei 20€ sul mio saldo di vendita.

Gentile Altroconsumo, Vi scrivo per segnalare una controversia in corso con Autohero Italia S.r.l. relativa all'acquisto di un veicolo usato, nella speranza di un Vostro supporto e di una eventuale intermediazione. RIEPILOGO DELLA VICENDA In data 8/8/2026 ho ritirato tramite Autohero (ordine N. ITHC505857) una MINI Countryman John Cooper Works 306cv, targa GG221ZZ, del 10/2021, al prezzo di € 24.899,00. Già nei giorni immediatamente successivi al ritiro sono emersi numerosi vizi non dichiarati al momento della vendita, tra cui: indizi di riverniciatura non dichiarata con giunture e guarnizioni di carrozzeria mal montate; specchietto retrovisore esterno con gioco anomalo; vibrazioni percepite alla guida; pneumatici di marche economiche eterogenee tra loro, non riconducibili alla dotazione di primo equipaggiamento; componenti meccanici da sostituire (supporto motore, cuscinetti cambio, guarnizioni freno); malfunzionamento della pompa del liquido lavavetri. Ho inoltre acquisito un report carVertical sulla targa del veicolo, che riporta 6 proprietari registrati negli ultimi 5 anni, a fronte dell'unico proprietario precedente dichiarato nell'annuncio di vendita Autohero — una discrepanza diretta e documentata tra quanto rappresentato al momento dell'acquisto e la reale storia del veicolo. CRONOLOGIA DEI TENTATIVI DI RISOLUZIONE • 8/8/2026: prima PEC di contestazione, rimasta senza risposta diretta nel merito; • Proposta di indennizzo forfettario di € 450,00 ricevuta solo via email ordinaria (non PEC); • 10/8/2026: seconda PEC di rifiuto della proposta; • 10/8/2026: risposta di Autohero che sostiene la riverniciatura rientrare nel "normale ricondizionamento" e richiama il termine di reso di 21 giorni/500 km (nel frattempo decorso per esigenze di viaggio già programmate, e comunque non pertinente alla garanzia legale di conformità); • 12/8/2026: diffida formale con richiesta documentale, rimasta senza riscontro nei termini assegnati; • 28/8/2026: risposta di Autohero che rifiuta di produrre documentazione (contratto di acquisizione dal precedente proprietario, documentazione di carrozzeria), conferma l'indennizzo di € 450,00 come "non rimodulabile", e chiede la produzione di una perizia tecnica di parte per riaprire il confronto; • Ho quindi prodotto un preventivo ufficiale rilasciato da centro autorizzato MINI (M.Car S.p.A., Pozzuoli), che quantifica in € 3.423,43 gli interventi necessari a ripristinare la conformità del veicolo, confermando gran parte dei vizi segnalati; • Autohero ha risposto rifiutando di riconoscere tale preventivo, sostenendo di voler far valutare il veicolo esclusivamente da propri centri convenzionati, e negando qualsiasi valutazione ulteriore su alcune voci già quantificate (tra cui gli pneumatici, sostenendo che la richiesta di una dotazione riconducibile al primo equipaggiamento "contrasti con qualsiasi logica di mercato"). QUANTO CHIESTO Ho richiesto una riduzione del prezzo pari al costo di ripristino accertato (€ 3.423,43), oppure, in alternativa, la risoluzione del contratto con restituzione del veicolo, ai sensi degli artt. 129-130 del Codice del Consumo. Autohero non ha finora riconosciuto alcuna di queste richieste, insistendo su un indennizzo forfettario di € 450,00 ritenuto dal sottoscritto palesemente insufficiente e non proporzionato ai vizi accertati. RICHIESTA Vi chiedo di valutare la vicenda e di fornirmi indicazioni su come Altroconsumo possa supportarmi, anche tramite un Vostro intervento diretto nei confronti di Autohero, e resto a disposizione per fornire tutta la documentazione a supporto (PEC scambiate, report carVertical, preventivo ufficiale MINI, documentazione fotografica). Restando in attesa di un Vostro riscontro, porgo cordiali saluti. Mario Fierro Amministratore Unico Twentyfourhaitch S.r.l. P.IVA 09903861210 Tel. 3318639860

Ho ordinato settimana scorsa un cappello con visiera di colore nero all'incirca 38 euro più spedizione con pagamento alla consegna, con la caratteristica di avere sopra la visiera un led dove posso scrivere qualsiasi cosa per riprodurre...invece mi è arrivata una striscia led insignificante che vale secondo me tutta la 5 euro..ma chi l'ha chiesta poi?? Davvero imbarazzante..totale perso 50 euro Poi c'è la presa per i fondelli...che ti rispondono via email dicendo di risolvere il problema...come se io dicessi al mio cane ridammi l'osso che ti ho dato...ma tutt appost... cortesemente mandateli in galera a questi soggetti

Spett. Leela Moda In data 30 giugno ho acquistato presso il Vostro negozio tre costumi da bagno pagando contestualmente l’importo di 79.80 euro numero ordine LEELA14650. Il 7 luglio ricevo i prodotti, sono piccoli e chiedo il reso. Mi dite di tenere i prodotti e a fronte del pagamento di 10 euro per le spese di spedizione mi verranno rispediti i costumi nella taglia corretta. Pago il 15 luglio. Mi inviate il pacco. Arriva 1 solo costume a fronte dei 3 che dovevano arrivare. Riscrivo, com molta difficoltà riesco a ricevere una risposta, mi dite che la spedizione pagata era per 1 costume e per ricevere gli altri 2 devo pagare altri 10 euro. Pago il 12 agosto. La spedizione non arriva. Dopo vado solleciti e nessuna risposta, il 7 settembre mi dite che il.pacco è stato smarrito ed avete provveduto a rispedirlo. Chiedo il tracking ad oggi 17 settembre nessuna risposta e nessun pacco ricevuto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

La mia folletto VK7 dopo circa 26 mesi la batteria si è rotta completamente, l’azienda in questione dicono che nonostante siano passati 24 mesi loro riconoscono un voucher di 100€ per permettere l’acquisto della batteria nuova al costo di 190€. È dal 28 agosto che ho aperto la segnalazione e inviato la documentazione richiesta e ogni volta che chiamo dicono che sollecitano sollecitano ma ad oggi nulla .