Bacheca dei reclami

Buongiorno ,il mio reclamo non è volto al fatto che le regole siano scritte o meno (ci mancherebbe) , ma sul fatto che un'agenzia possa accettare un noleggio senza carta di credito e l'altra no . Il tutto senza voler nemmeno venire in contro al cliente , messo alle strette perdento sia i soldi spesi per il noleggio che l'auto per spostarsi creando non pochi problemi. Il tutto nasca all'arrivo all'agenzia di Venezia Mestre presentandomi con la mia prenotazione e la carta di credito in wallet . Subito l'addetto dice non è possibile . Io gli chiedo come mai visto che sono mezzi di pagamento comuni e sicuri , lui risponde politiche aziendali. Allora visto alle strette chiedo come possa fare , con me avevo sia il bancomat nominale che contanti . Niente nemeno quelli . Allora chiedo se potessi sottoscrivere ulteriori garanzie pagando ovviamente per non mettere in difficoltà nessuno . Lui risponde dicendomi che ci poteva essere una polizza di ulteriori 80€ dico per me va bene . Chiama il suo superiore almeno credo il quale dice di no . Allora chiamo la sede principale in vivavoce chiedendo come potessi risolvere il problema loro mi dicono che se avesse voluto l'operatore al banco poteva darmi una mano . Sbiancato il tizio dice nn posso fare nulla e io gli dico che con l'agenzia di Milano non avevo avuto problemi e che mi avevano dato l'auto senza la carta di credito . Niente da fare signori sono stato gabbato . Ho fatto richiesta formale a mezzo mail di rimborso ovviamente mi rispondono picche . Ora tutto questo perchè lo faccio 1 per non far capitare altri nella mia stessa situazione 2 per dire nel 2026 questi stanno ancora con metodi di pagamento antiquati per quanto sicuri possibili. 3 perchè dovevo sfogarein qualche modo (magari sarà stato per la mia provenienza dal sud italia chi lo sa) sta di fatto che è una compagnia che non adotta in toto le regole dove valgono per alcuni e per altri no

Buon giorno sig.ri di altro consumo. Premettendo che fortunatamento non ci sono stati conseguenze fisiche ai dipendenti all interno dei magazzini della bovisa di milano durante l incendo vorrei chiedere una cosa. Da fonti ufficiali sembra che bovisa 3 venga dirottata su sedriano via curie 2 cascina scaravella -. Gia dobbiamo accettare questa situazione vergognosa creata da continui rumori di carico e scarico diurni e notturni e dai comportamenti altrettanto vergognosi dei dipendenti. Chiedo se e' giusto che adesso dobbiamo sopportare anche l invasione di un altra filiale senza che i responsabili di BRT pongano rimedio mettendo barriere fonoassorbenti Prima la scusa che sono arrivati prima loro adesso bovisa 3 arriva dopo di noi di chi e venuto qui ad abitare. Naturalmente spero si riesca a creare un comitato in tutta la via don minzoni ci stiamo gia attivando portando una formale protesta in comune per far fronte a questo problema. Quindi sicuramente aumenteranno i decibel a loro assegnati stiamo contattando una ditta di esperti per le rilevazioni del caso per verificare il tutto. Grazie buon giorno

Buongiorno ho effettuato una cancellazione di una prenotazione num CJT-204878334 per noleggio auto con Carjet il 18/05/2026 ma non ho ancora ricevuto il rimborso. Dopo diversi solleciti mi rispondono tramite e-mail che non riescono ad effettuare un rimborso a causa della mia banca nonostante abbia comunicato un alternativo conto corrente bancario

Buongiorno, in data 08/07/2026 mi è stata notificata una raccomandata. La suddetta raccomandata mi è stata inviata dallo Studio Legale Marchetti & Partners di Mantova con la quale mi si chiedeva il pagamento di una somma complessiva di Euro 114,00 data da, Euro 36,00 per l'importo della penale ai sensi dell'articolo 7 del vostro regolamento contrattuale; Euro 18,00 per risarcimento spese di gestione ai sensi dell'articolo 9; Euro 60,00 di spese legali ai sensi dell'articolo 10, per sosta nel parcheggio privato del supermercato Carrefour, sito in Roma, Via Filarete. Vi scrivo perché desidero contestare i seguenti punti: 1) Le sanzioni non sono state notificate entro le tempistiche previste dell'articolo 10 del vostro regolamento contrattuale, 35 giorni dall'evento e un primo sollecito entro 95 giorni dall'evento. La penale nr. 0009115626 del 02/02/2026 è stata notificata mediante raccomandata in data 08/07/2026 non avendo mai ricevuto prima della suddetta data alcuna comunicazione. La raccomandata contenente la richiesta di pagamento di penale contrattuale inviata dallo studio Marchetti & Partners, pratica nr. 2260629107 spedita in data 12/06/2026 l'ho ricevuta il 08/07/2026 a distanza di 156 giorni dalla presunta violazione contestata in data 02/02/2026. 2) L'articolo 3 del regolamento ammette che è l'utente che effettua l'accesso alle aree di parcheggio a concludere il contratto e non l'intestatario dell'auto alla quale Vi state riferendo, che può anche essere estraneo ai fatti. Per tali motivi chiedo l'estinzione totale della mia posizione nei Vostri confronti. In caso contrario sarò costretto ad adire la competenti sedi giudiziarie a difesa di quanto accaduto. Resto quindi in attesa di un Vostro riscontro per l'annullamento della penale e della pratica. Cordiali saluti.

Buongiorno, in data 08/07/2026 mi è stata notificata una raccomandata. La suddetta raccomandata mi è stata inviata dallo Studio Legale Marchetti & Partners di Mantova con la quale mi si chiedeva il pagamento di una somma complessiva di Euro 114,00 data da, Euro 36,00 per l'importo della penale ai sensi dell'articolo 7 del vostro regolamento contrattuale; Euro 18,00 per risarcimento spese di gestione ai sensi dell'articolo 9; Euro 60,00 di spese legali ai sensi dell'articolo 10, per sosta nel parcheggio privato del supermercato Carrefour, sito in Roma, Via Filarete. Vi scrivo perché desidero contestare i seguenti punti: 1) Le sanzioni non sono state notificate entro le tempistiche previste dell'articolo 10 del vostro regolamento contrattuale, 35 giorni dall'evento e un primo sollecito entro 95 giorni dall'evento. La penale nr. 0009115626 del 02/02/2026 è stata notificata mediante raccomandata in data 08/07/2026 non avendo mai ricevuto prima della suddetta data alcuna comunicazione. La raccomandata contenente la richiesta di pagamento di penale contrattuale inviata dallo studio Marchetti & Partners, pratica nr. 2260629107 spedita in data 12/06/2026 l'ho ricevuta il 08/07/2026 a distanza di 156 giorni dalla presunta violazione contestata in data 02/02/2026. 2) L'articolo 3 del regolamento ammette che è l'utente che effettua l'accesso alle aree di parcheggio a concludere il contratto e non l'intestatario dell'auto alla quale Vi state riferendo, che può anche essere estraneo ai fatti. Per tali motivi chiedo l'estinzione totale della mia posizione nei Vostri confronti. In caso contrario sarò costretto ad adire la competenti sedi giudiziarie a difesa di quanto accaduto. Resto quindi in attesa di un Vostro riscontro per l'annullamento della penale e della pratica. Cordiali saluti.

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare la condotta scorretta dell'operatore Pacco Facile (gestito da Fama S.r.l.). In data 8 Giugno 2026, una spedizione da me acquistata sulla loro piattaforma è stata erroneamente registrata dal sistema informatico come "ritirata". In realtà, a causa di un evidente blocco tecnico del Locker InPost (terminale ITMAR44038M), lo sportello fisico non si è mai aperto, impedendo il ritiro. Ho chiamato inpost che ha dichiarato di aver provveduto al blocco del cassetto, invitandomi ad aspettare 5 gg lavorativi per ricevere un nuovo codice. Tutto questo non è mai accaduto m, quindi in data 15 Giugno 2026 ho aperto il ticket di assistenza n° 1866672 sul sito di Pacco Facile. Da quel momento, l'assistenza si è limitata a inviare risposte standardizzate, declinando ogni responsabilità contrattuale e asserendo che la colpa sia esclusivamente del sub-vettore InPost. Anche a seguito di formale diffida via PEC inviata il 27 Giugno, Fama S.r.l. ha risposto per iscritto lavandosene le mani e definendosi "mero spedizioniere". Ricordo che, ai sensi del Codice Civile e delle loro stesse Condizioni Generali, la responsabilità verso il cliente per l'esecuzione del servizio e per l'assistenza ricade interamente su Fama S.r.l., la quale ha l'onere di rivalersi poi sul proprio fornitore (InPost). Ad oggi, dopo quasi un mese di rimpalli, sono ancora senza il mio pacco e senza risposte concrete. Chiedo che Fama S.r.l. adempia al contratto stipulato, attivandosi immediatamente con il sub-vettore InPost per l'ispezione fisica del locker (o la verifica dei log elettronici/telecamere) al fine di localizzare e consegnarmi il pacco. In subordine, qualora il pacco venisse dichiarato definitivamente smarrito da InPost, esigo il risarcimento del danno e il rimborso dei costi del servizio non goduto.

Buongiorno. Il giorno 7 luglio corrente avrei dovuto partire da Catania Fontanarossa per Venezia Marco Polo col volo Wizzair W46514 delle ore 13.40. Il giorno 5 luglio l'aeroporto di Catania è stato chiuso a causa dell'effusione di ceneri dell' Etna, e tale chiusura è andata progressivamente allungandosi. E' ovvio che trattasi di evento eccezionale. Il problema nasce dal fatto che Wizzair mi ha inviato una mail in data 7/7 alle ore 03,15 notificandomi che il mio volo sarebbe partito in orario dall'aeroporto di Palermo. Ovviamente ho letto la mail la mattina del 7/7 verso le ore 7.30 ed a quell'ora raggiungere in tempo Palermo per l'imbarco è impossibile. In questo modo però ad un viaggiatore viene negata la possibilità di ottenere un rimborso o un buono utilizzabile in futuro. Solo per completezza aggiungo che medesima cosa mi è successa nel luglio 2023; allora l'aeroporto da raggiungere era Trapani (assolutamente impossibile). Come socio chiedo un Vostro intervento. Grazie Paolo Pesiri paolopesiri@gmail.com

Spett. Volotea, ho acquistato per mio figlio Elio Militello un biglietto aereo per il 22 luglio 2026 da Verona per Catania con Prenotazione n. ODZ2SQ . Durante l'acquisto del biglietto mi è stato attivato IN MANIERA POCO CHIARA un abbonamento a Mega Volotea Plus senza che io me ne accorgessi. In data odierna mi è stato addebitato con PayPal l'importo di € 159,00, pagamento che ho chiesto a PayPal di annullare. Qualora PayPal non annulli il pagamento, con la presente richiedo il risarcimento del costo di questo abbonamento pari a € 159,99. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Paolo Militello (per biglietto aereo acquistato a nome di Elio Militello)

Spett. Easy Jet In data 26 aprile 2026 ho prenotato il volo n° 4542 da [Milano (MPX) a Parigi (CDG) per il giorno 9 giugno 2026 con la Vostra compagnia. In data 9 giugno 2026 mi avete comunicato la cancellazione di tale volo, non dovuta a circostanze eccezionali. Con la presente richiedo pertanto la corresponsione dell’indennizzo previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04.. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia della comunicazione di cancellazione

In data 24/06/2026 ho riconsegnato il veicolo relativo al contratto TNA3207 presso la filiale di Napoli Stazione. Successivamente mi è stato addebitato l'importo di €97,15, composto da: - carburante (19 litri); - servizio di rifornimento. Il documento di chiusura del noleggio riporta l'addebito di 19 litri di carburante al prezzo di €2,07/l oltre al servizio di rifornimento. Ho contestato immediatamente tale addebito chiedendo chiarimenti, evidenziando che: - lo scontrino del distributore Q8 trasmesso da Locauto non riporta la targa del veicolo né il numero del contratto e non consente quindi di collegare con certezza il rifornimento al mio noleggio; - il prezzo del carburante indicato nell'addebito (€2,07/l) non coincide con quello riportato sul documento fiscale del distributore (€2,049/l); - non mi è stata trasmessa alcuna documentazione oggettiva (fotografie del quadro strumenti, report di riconsegna o verbale interno) dalla quale risulti il livello di carburante rilevato e il criterio utilizzato per determinare i 19 litri addebitati. Per tale motivo ho inviato una diffida formale tramite PEC chiedendo espressamente la trasmissione della documentazione a supporto dell'addebito. Successivamente ho inviato un ulteriore sollecito e un ultimo riscontro. Locauto ha risposto limitandosi a richiamare le condizioni generali di noleggio e il fatto che avessi sottoscritto la documentazione contrattuale, senza però fornire alcuno dei documenti richiesti né spiegare le incongruenze evidenziate. Preciso che non contesto l'esistenza della clausola contrattuale che consente l'addebito del carburante mancante, bensì l'assenza di documentazione idonea a dimostrare: - il livello effettivo del carburante al momento della riconsegna; - il criterio con cui è stato determinato il quantitativo di 19 litri; - il collegamento tra il rifornimento effettuato e il veicolo da me riconsegnato; - il criterio utilizzato per determinare il prezzo del carburante applicato. Ritengo pertanto che l'addebito non sia stato adeguatamente motivato e chiedo che Locauto riesamini la pratica producendo la documentazione richiesta oppure proceda al rimborso dell'importo di €97,15.