Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono qui a scrivere per quanto riguarda due acquisti di materiale plastico 3D per accessori bici il costo di entrambi i pacchi con mittenti diversi sono di 10 $ e puntualmente Dhl mi manda da pagare 50,80 € per un pacco e 50,60 € per l’altro ora dato che già è ridicolo pagare cinque volte l’importo del valore del bene loro dicono che pagando la dogana in anticipo non riescono a fare nulla e mi ritrovo con due pacchi dal valore di 20 $ da pagare 101 € di dogana sono profondamente amareggiato e nonostante averli chiamati non propongono mai soluzioni

Buongiorno...in riferimento al reclamo da me inviatovi il 29/04/2026,riguardante il veicolo con targa HC982NR,ribadisco la mia estraneità ai danni che mi avete attribuito.Il 23/04 2026 ho riconsegnato l'auto alle 05.00...in assenza del personale preposto non è stato possibile fare una verifica al momento della consegna. Chiedo pertanto la restituzione del deposito di 500 euro da voi impropriamente trattenuto basandovi su alcune foto eseguite non in mia presenza,le quali non dimostrano assolutamente che siano state eseguite sull'auto da me utilizzata.

Buongiorno vorrei avviare questa diffida per un disservizio e mancato pagamento della ditta Indie campers. Spett.le Indie Campers, la presente per formalizzare quanto già segnalato più volte tramite il vostro servizio di assistenza, senza aver ricevuto riscontro risolutivo. In data 03/04 durante il noleggio del veicolo relativo alla prenotazione n. WQ2Z90 sono stato costretto a recarmi presso un’officina meccanica a causa di un guasto. L’intervento è stato effettuato previa autorizzazione del vostro servizio di assistenza e la relativa fattura è stata emessa intestandola direttamente a voi, come da vostre indicazioni. Aggiungo, dopo vostre svariate conferme di rimborso, non è stato effettuato ancora nulla. Ad oggi, tuttavia, il pagamento della suddetta fattura non risulta effettuato e il fornitore sta sollecitando il saldo nei miei confronti, pur non essendo io il soggetto debitore. Con la presente VI DIFFIDO FORMALMENTE a provvedere senza ulteriore ritardo al pagamento della fattura emessa nei vostri confronti, entro e non oltre 5 giorni dal ricevimento della presente, oppure a fornire riscontro scritto e risolutivo sulla gestione del pagamento. In difetto, mi vedrò costretto, mio malgrado, ad adire le vie legali per la tutela dei miei diritti, con aggravio di costi a vostro carico, nonché a segnalare la vicenda alle competenti autorità e associazioni di tutela dei consumatori. Resto in attesa di un vostro riscontro urgente e scritto. Cordiali saluti, Antonio Grassia De Giacomo

Spett.le Leasys, con la presente desidero formalizzare una contestazione in merito al contratto di noleggio a lungo termine relativo al veicolo Citroën ë-C3 elettrica, targa GZ865ML, attualmente indisponibile dal giorno 23 dicembre 2025. Ad oggi, 8 maggio 2026, il veicolo non mi è ancora stato riconsegnato e mi è stata fornita un’auto sostitutiva diesel, targa GL154GN, non equivalente per alimentazione, caratteristiche e condizioni generali rispetto a quanto previsto contrattualmente. Preciso inoltre che: ho ricevuto comunicazione in data 26 febbraio di aver ottenuto lo storno di una mensilità, a riconoscimento parziale del disservizio iniziale (essendo rimasta la macchina per un mese e mezzo parcheggiata in un deposito); ho effettuato diversi solleciti nel corso dei mesi, senza ricevere una soluzione definitiva; non mi è stata fornita adeguata assistenza preventiva, nonostante segnalazioni che avrebbero potuto limitare l’aggravarsi della problematica. L’utilizzo prolungato di un veicolo diesel in sostituzione di un veicolo elettrico ha comportato un danno economico concreto e continuativo. Percorro quotidianamente circa 70 km per esigenze lavorative (tragitto Rovereto sulla Secchia – Cognento di Modena), oltre a ulteriori spostamenti personali regolari. Il veicolo sostitutivo mi è stato consegnato con km 77.061 e ad oggi segna km 87.039. Ne deriva un utilizzo complessivo pari a 9.978 km nel periodo di indisponibilità del veicolo contrattuale. Sulla base di una stima prudenziale, il maggior costo sostenuto per l’utilizzo del veicolo diesel rispetto a quello elettrico ammonta ad almeno 800 €, a cui si aggiungono il disagio e la mancata fruizione del servizio conforme per oltre quattro mesi. Si evidenzia inoltre che il contratto prevede un anticipo di 5.000 €, a fronte del quale il servizio erogato risulta, per un periodo significativo, non conforme a quanto pattuito. Alla luce di quanto sopra, si rileva un evidente squilibrio contrattuale e si richiede una soluzione che ristabilisca condizioni eque tra le parti. A tal fine, propongo le seguenti possibili opzioni alternative: rimborso dei maggiori costi sostenuti e riduzione del canone per i mesi di mancata disponibilità del veicolo conforme; rinegoziazione del contratto attuale, con revisione della rata mensile o sostituzione del veicolo con uno più adeguato alle attuali esigenze; chiusura anticipata del contratto senza applicazione di penali. Resto disponibile a valutare una soluzione condivisa, purché congrua rispetto al disservizio subito. In assenza di un riscontro scritto entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche tramite le associazioni dei consumatori già interessate della vicenda. Confido in una rapida risoluzione della situazione. Cordiali saluti, Gloria Galiotto

Buongiorno, ho noleggiato un furgone presso la sede di Malpensa T1 e mi è stato consegnato in condizioni igieniche imbarazzanti, ho allegato delle foto come evidenza. Non è corretto che mi debba mettere io stesso a pulire e disinfettare l'abitacolo del mezzo che ho noleggiato, dovrebbero corrispondermi il costo del tempo passato a pulire quello schifo!! E' inaccettabile un servizio così scadente e superficiale da un'azienda del genere.

Spett. Trenord Sono titolare del biglietto 2760300450 per il viaggio in treno del 27 febbraio 2026 da Milano Centrale ore 20:25 a Brescia Sto arrivo ore 21:31 che è stato cancellato dalla Vostra ditta all'ultimo momento a causa di uno sciopero ma di cui non risulta alcun preavviso nella pagina internet del vostro sito (come da documentazione in mio possesso) inducendo nell'errore di acquistare e pagare il biglietto non solo di andata (in mio possesso n 2760300449) ma anche di ritorno e di intraprendere il viaggio di andata senza poter disporre realmente del ritorno, contrariamente alle disposizioni di Legge che prevedono obbligo di pubblicazione sul sito ufficiale di eventuali disservizi (sarà mia premura verificare da parte del mio Legale anche eventuali comportamenti omissivi). Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti dal vostro inaspettatamente mancato servizio da stimarsi complessivamente in [€ 890,00 ]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Non ho ricevuto il pacco, sul tracking c'è scritto consegnato ma nessuno ha suonato al citofono o chiamato al cellulare come al solito. Intanto non ho il mio pacco. Leggendo le recensioni avviene spesso.

Spett.le Italy Car Rent srl Oggetto: contestazione addebito danno Il giorno 1/5/26 ho noleggiato un’auto presso la vostra agenzia dell’aeroporto di Venezia (Rif:IT952954650 - Agreement # RVC-84049) nello specifico una SEAT ARONA Tg GZ581WJ. Alla consegna non ho notato ad una visione ordinaria e globale del mezzo danni evidenti, oltre quelli segnati sul documento di noleggio. Alla riconsegna, é stata evidenziata dall’operatore una pressoché invisibile micro-lesione del parabrezza anteriore che è stata attribuita a nostra responsabilità, subito formalizzatami a mezzo email con una richiesta di euro 1000,00 per la sostituzione dell'intero parabrezza. Con la presente si osserva: - la lesione contestata non presenta al tatto alterazione della superficie esterna, quindi si presenta liscia senza soluzione di continuità, cosa che potrebbe escludere un danno da impatto a favore di un danno da sbalzo termico. - la lesione è pari a 7mm di diametro e si trova ad una distanza di cm 15,5 dal bordo inferiore del parabrezza e di cm 54 dal bordo laterale sinistro. - la micro-lesione di forma circolare era anche poco visibile in quanto ricadente nella fascia oscurata. - nell’e-mail di contestazione del danno si riporta che il sottoscritto si è astenuto volontariamente dalla sottoscrizione del modulo, cosa non corrispondente alla realtà. Alla luce di quanto sopra, Vi chiedo pertanto di riesaminare la pratica e procedere con l’annullamento dell’addebito contestato, diffidandovi da un immediato addebito sulla mia carta di credito. In subordine, si richiede di rideterminare l'importo in considerazione delle minime dimensioni della lesione che interessa gli strati intermedi e pertanto è suscettibile di riparazione con applicazione dell'importo previsto dalla Vostra tabella "riparazione" (euro 350,00 / 400,00). Ho verificato sul sito CARGLASS i requisiti di riparabilità di una lesione del parabrezza che rientrano per dimensione e posizione al caso in specie. Licata Maurizio mlicata57@gmail.com 3923449660

PURTROPPO NOLEGGIARE.IT, NONOSTANTE ABBIA PROVVEDUTO A DISCONOSCERE SEDUTA STANTE I PRESUNTI DANNI ( MICROSEGNI IMPERCETTIBILI SUL PARABREZZA) PER CUI, SECONDO LORO, E' INDISPENSABILE LA SOSTITUZIONE INTEGRALE (ASSURDO!)E NONOSTANTE ABBIA PROVVEDUTO AD INVIARE GIA' UNA PRIMA LETTERA DI CONTESTAZIONE FORMALE ADDEBITO DANNI, SPIEGANDO IN MODO DETTAGLIATO CHE NON HO CAUSATO NESSUN DANNO CHE CHE TALI SEGNI NON SONO VISIBILI AD OCCHIO NUDO, MA SOLO CON LUCE TECNICA A LED IN DOTAZIONE ALL'OPERATORE CHE HA VERIFICATO IL CHEK OUT E SOLO A DISTANZA RAVVICINTATA (POCHI CM DAL PARABREZZA), EBBENE, NONOSTANTE TUTTO CIO' SPIEGATO E NONOSTANTE SIA IN POSSESSO DI PROVE VIDEO FATTE PRIMA E DOPO IN CUI NON SI EVINCONO DANNI, AFTER-RENTAL IN DATA ODIERNA, ALLE ORE 11,01, MI HA INVIATO UNA MAIL IN CUI MI COMUNICA I PRESUNTI DANNI CON RELATIVA RICHIESTA DI RISARCIMENTO IN EURO 600,00 + EURO 80,00 PER LA GESTIONE DELLA PRATICA, PER UN TOTALE DI EURO 680,00 PER AVER NOLEGGIATO UN'AUTO PER UN SOLO GIORNO, AVENDOLA PARCHEGGIATA IN PARCHEGGIO PRIVATO CHIUSO E VIDEOSORVEGLIATO DAL PROPRIETARIO DEL B&B AD UBOLDO, DOVE HO PERNOTTATO. PERALTRO B&B SCELTO APPOSITAMENTE CON PARCHEGGIO PRIVATO, CHIUSO E VIDEOSOVEGLIATO, PER EVITARE CHE L'AUTO POTESSE ESSERE DANNEGGIATA PER STRADA. BASTA GUARDARE LE FOTO CHE MI SONO STATE INVIATE PER CAPIRE CHE E' UN COMPORTAMENTO PRETESTUOSO, SOPRATTUTTO PER IL FATTO CHE TALI MICROSEGNI NON SI EVINCONO NEI VIDEO DI BEN 2 SMARTPHONE DIVERSI. PERTANTO, INOLTRO SECONDA LETTERA DI CONTESTAZIONE GIA' ANTICIPATA MEDIANTE PEC A: Spett.le Noleggiare S.r.l. Pec: noleggiaresrl@legalmail.it e p.c. all'Ufficio After Rental: after-rental@noleggiare.it e al customer.service@noleggiare.it Di seguito la seconda lettere di contestazione: Oggetto: FORMALE CONTESTAZIONE ADDEBITO DANNI – CONTRATTO N. MCL 3303 – VEICOLO FORD TOURNEO COURIER TARGATO HA305AD - F.E. Spett.le Noleggiare S.r.l., Io sottoscritto F. E., con la presente contesto formalmente la comunicazione di addebito danni ricevuta mediante e-mail in data odierna (07/05/2026, alle ore 11:01) relativa a presunti danni per un importo totale di € 680,00. Contesto integralmente la vostra pretesa per i seguenti motivi: Negligenza nella Rilevazione dei Danni al Check-in: Dalla comparazione tra il video integrale del ritiro (22,16 min) e la scheda di consegna, emerge una palese discrepanza: numerosi danni preesistenti non sono stati censiti dai vostri operatori. Tale omissione dimostra una condotta negligente e approssimativa nella fase di perizia iniziale, invalidando la presunzione di integrità del veicolo al momento della consegna. Ai sensi dell'Art. 1588 c.c., il conduttore risponde della perdita e del deterioramento della cosa locata solo qualora non provi che siano accaduti per causa a lui non imputabile; nel caso di specie, la prova video preesiste a qualunque vostra contestazione. Dissenso Espresso alla Riconsegna: Si sottolinea che, al momento della riconsegna del veicolo, il sottoscritto ha esplicitamente dichiarato di non riconoscere il danno contestato, manifestando immediata opposizione a qualsiasi addebito e rifiutando la sottoscrizione di verbali di danno unilaterali. Prove Video Inequivocabili: Comunico formalmente di essere in possesso di documentazione video integrale effettuata sia al momento del ritiro del veicolo (Check-in), con un filmato della durata di circa 22,16 minuti, sia al momento della riconsegna (Check-out) attraverso molteplici video realizzati con due diversi smartphone. Tali filmati mostrano chiaramente l'integrità del veicolo in ogni sua parte al termine del noleggio e l'assenza dei presunti danni contestati, smentendo categoricamente l'insorgenza di nuovi danni durante il mio periodo di locazione. Inesattezza Documentale e Dichiarazioni Mendaci: Si contesta fermamente quanto riportato nella scheda contrattuale relativa ai nuovi presenti danni, alla voce relativa al coinvolgimento in incidenti stradali. L'aver barrato la casella "SÌ", attribuendo al sottoscritto sinistri mai occorsi, costituisce una falsa rappresentazione della realtà. Tale condotta, oltre a essere gravemente lesiva della mia onestà professionale, viola il principio di buona fede nell'esecuzione del contratto (Art. 1375 c.c.) e potrebbe configurare gli estremi per una denuncia per falso ideologico in scrittura privata, qualora utilizzata per scopi fraudolenti. Difetto di Prova e Onere della Prova: Alla luce delle mie prove video e della mia opposizione immediata, la documentazione fotografica da voi prodotta non ha valore probatorio. Nello specifico, i filmati da me realizzati sia al Check-in che al Check-out (alla presenza del vostro operatore) mostrano l'assenza di qualsivoglia scalfittura o segno visibile. Il fatto che i sensori ottici di due diversi smartphone non abbiano rilevato alcun danno conferma che la vostra contestazione si basa esclusivamente sull'utilizzo strumentale di una lampada tecnica a LED a distanza ravvicinatissima (pochi centimetri), unico mezzo che ha permesso di far emergere micro-segni altrimenti invisibili a occhio nudo e non rilevabili in condizioni di luce ambientale (peraltro solo artificiale e parziale nel parcheggio). Tale modalità di verifica eccede l'ordinaria diligenza richiesta e configura un tentativo di addebitare come "danni" quelle che sono, al più, normali tracce di usura o micro-fessurazioni fisiologiche, non riscontrabili al momento della consegna iniziale proprio per la carenza dei vostri standard di verifica in quella fase. Mancanza di Trasparenza e Congruità dei Costi: L’importo di € 600,00 per il ripristino del parabrezza appare forfettario, arbitrario e non supportato da fattura fiscale di riparazione o preventivo analitico. Si contesta parimenti l'addebito di € 80,00 per spese di gestione, in quanto accessorio a una pretesa principale infondata e illegittima. Violazione del Codice del Consumo: L'insieme delle condotte sopra descritte (mancata segnalazione danni preesistenti, attribuzione di sinistri inesistenti e richiesta di costi forfettari non documentati) integra gli estremi di una pratica commerciale scorretta e aggressiva ai sensi degli Artt. 20, 21 e 24 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), idonea a indurre in errore il consumatore e a limitarne indebitamente la libertà di scelta attraverso l'indebita pressione del prelievo forzoso . Tutto ciò premesso, Vi DIFFIDO formalmente dal procedere ad ogni addebito sulla mia carta di credito. In caso di addebito forzato, provvederò senza ulteriore avviso a: Inoltrare istanza di chargeback presso il mio istituto bancario allegando la presente; Utilizzare i filmati in mio possesso nelle sedi civili e penali competenti; Segnalare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM). Resto in attesa di una vostra conferma di annullamento della pratica entro e non oltre 7 giorni. Cordiali saluti, 07/05/2026 F.E.

In data 12/03/26 ho effettuato il volo aereo n.W45084 da Genova a Tirana con la vostra compagnia. All’atto della prenotazione ho richiesto l’aggiunta di n.5 bagagli da stiva da 10 kg ciascuno pagando il dovuto importo come risulta dai biglietti acquistati. Tuttavia, nonostante l’acquisto di Wizz priority, in aeroporto al momento del check in mi è stato richiesto un pagamento aggiuntivo di euro 325,00. Contesto fermamente il duplice pagamento e con la presente richiedo il rimborso di euro 325,00 indebitamente richiesti. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Candida Giuliani Prenotazione n.DL3DYM effettuata da Qosja Ana Mail ana.qosja1988@gmail.com