Bacheca dei reclami

Dear Customer Relations, I am writing to formally contest the charges imposed on me during the return of my rental vehicle at Milan Malpensa Airport on 27 July 2026. The conduct of your staff was unacceptable and, in my view, violated fundamental principles of Italian and European consumer protection law. At the time of vehicle collection, your employees completely failed to carry out a joint inspection of the vehicle. No damage report was shown to me, no existing scratches were identified, no checklist was reviewed, and no document recording the vehicle's condition was signed in my presence. As an experienced driver, I noticed a few minor scratches on the lower front bumper, which appeared entirely consistent with normal use of a very low vehicle. Since your staff neither inspected nor documented the vehicle, I reasonably assumed that those marks had already been recorded by your company. At drop-off, however, one of your employees behaved in an aggressive, hostile and intimidating manner, immediately claiming that I was responsible for alleged damage and demanding payment of €300. Furthermore, I was charged an additional €65.57 (plus VAT), described as "Damage and Insurance Management", a fee that was never disclosed to me before or during the rental process. I was never informed that such a charge could be imposed. Your company bears the burden of proving that: 1. the alleged damage did not exist before delivery; 2. the vehicle was properly inspected with the customer at pickup; 3. I caused the alleged damage during the rental period. Since none of these procedures were followed, your company has absolutely no evidence establishing my liability. The absence of a documented inspection at pickup prevents your company from attributing pre-existing damage to the customer. Consumer protection law does not permit shifting this burden of proof to the consumer. I must also express my surprise regarding the €800 security deposit. I understood that this amount would merely be pre-authorized (blocked) on my credit card. Instead, it appears that the amount was actually charged. This is entirely inconsistent with the information provided during the rental process. Considering that your company has already collected the disputed €380, I formally demand the immediate release and refund of the entire €800 security deposit. Regarding the disputed €380, I expressly reject the legitimacy of this charge. If this matter is not resolved promptly, I will pursue every available legal remedy in Italy, including filing complaints with the competent consumer protection authorities and initiating legal proceedings through my Italian attorney. Please consider this my formal dispute of the charges. I request, within seven (7) days: 1. Immediate refund of the €800 security deposit; 2. Complete documentation proving the vehicle inspection at pickup; 3. Photographs allegedly demonstrating the damage before and after my rental; 4. The inspection report signed by both parties; 5. Legal and contractual justification for the additional €65.57 "Damage and Insurance Management" fee; 6. Full review of the €300 damage charge. Should you fail to provide satisfactory evidence, I will consider these charges to be entirely unfounded and will seek judicial relief, together with reimbursement of all damages, costs and any other remedies available under Italian law. I expect your prompt response. Sincerely, David Pimentel Barbosa de Siena

Buongiorno, Utilizziamo l aeroporto dal 2003 con i miei familiari, non capisco perché non è ancora presente un trasporto che faccia la tratta aeroporto brindisi - lecce - Maglie e Leuca, una navetta può essere inserita nel programma di trasporto. Il disservizio presentato per iscritto qui che metto in evidenza esiste da sempre per me da 23 anni. Volevamo sapere se possiamo fare qualcosa e a chi bisogna rivolgersi. Grazie Cordiali saluti Francesco

Desidero segnalare la condotta scorretta di Auctane S.L.U. (Packlink) in merito alla gestione della mia spedizione numero IT2026COM0000347765 affidata al corriere UPS e diretta in Germania.L'oggetto spedito consiste in un condizionatore portatile a marchio Koenic acquistato da Mediaworld, inserito nel suo imballaggio originale. All'atto dell'ordine ho dichiarato i dati reali del collo: peso 31 kg e dimensioni 85x51x46 cm.A consegna regolarmente avvenuta, il sistema automatico di Packlink ha avviato continui tentativi di prelievo forzato sulla mia carta di pagamento, richiedendo un'integrazione tariffaria di ben 303,11€ + IVA. L'azienda sostiene che il corriere UPS avrebbe rilevato un peso folle di 125,5 kg e dimensioni pari a 128x94x52 cm.Tale richiesta è totalmente infondata ed erronea per due ragioni oggettive:Mancanza assoluta di trasparenza: Packlink si rifiuta di fornire prove fotografiche o il certificato ufficiale di pesatura elettronica del vettore (DWS Report), limitandosi a solleciti automatici via email.Impossibilità regolamentare: Per condizioni ufficiali di trasporto del network "small parcel" di UPS, il limite massimo assoluto per i colli singoli è di 70 kg. Se il pacco avesse realmente pesato 125,5 kg, UPS non lo avrebbe mai preso in carico né consegnato a destinazione. La regolare consegna dimostra inconfutabilmente l'errore del sistema.Ho già inoltrato formale segnalazione all'AGCM per pratica commerciale scorretta. Richiedo a Auctane S.L.U. l'immediata cancellazione della richiesta di integrazione economica, l'interruzione dei solleciti da parte del recupero crediti interno e l'archiviazione definitiva della pratica.

Spett. Caronna Tour srl, giorno 19/07/2026 alle ore 10:30, insieme ad altre cinque persone, avrei dovuto prendere il vostro autobus per essere accompagnati da Firenze Guidoni fermata T2 all'aeroporto di Pisa purtroppo alle ore 10:30 usciti dalla stazione T2 Guidoni sul piazzale non vi era alcun vostro autobus nè fermo e nemmeno in movimento, chiedendo alle persone presenti sul luogo e descrivendo il vostro autobus "colore grigio arancio" ottenevo per risposta che l'autobus era appena partito e con precisione alle ore 10:28 ben due minuti prima l'orario previsto. Se il biglietto era stato fatto, avendo voi già la lista dei passeggeri che avevano prenotato e pagato il biglietto, come mai non avete verificato che tutti i passeggeri prenotati fossero presenti prima di partire? Premetto inoltre che dalle ore 10:15 (consapevoli del possibile ritardo) sono state effettuate diverse chiamate al vostro numero Whatsapp (+39 366 1260651) senza però ottenere alcuna risposta. Ciò ha comportato ulteriore aggravio di spese chiamando un taxi per l'importo di € 227 questo per evitare di perdere il volo con ulteriore insostenibile aggravio di spesa.

Spett. Ryanair, Sono titolare del biglietto con numero di prenotazione NTW48Y per il volo FR9004 da Vienna a Bari del 23 luglio ore 19. Dopo aver provato a fare invano (per malfunzionamento probabilmente dell'app - disservizio riscontrato negli stessi giorni anche da altri miei conoscenti) il check-in online attraverso l'applicazione alle ore 00:00 del giorno del vaiggio, mi sono trovato costretto a farlo in aeroporto, dove sono stato costretto a dover pagare 40 euro per il check-in per un biglietto in overbooking. Dopodichè ho guardato sul sito Ryanair per cercare altri voli nel caso non fossi riuscito ad imbarcarmi e ho notato che c'era un posto disponibile per lo stesso volo per cui mi era stato negato l'imbarco a soli 317 euro. Alla fine sono riuscito ad imbarcarmi sul volo (che comunque era in ritardo di un'ora) e accanto a me c'era addirittura un posto libero. Visto che il mancato check-in online non è avvenuto per una mia mancanza e che l'areo non era effettivamente in overbooking essendoci posti disponibili ad un prezzo folle, con la presente richiedo pertanto il risarcimento quantomeno dei 40 euro del check-in in aeroporto. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

buongiorno, in data 26/03/2026 ho acquistato due biglietti per Los Angeles A/R utilizzando il programma Volare e pagando con modalita' cash and point Ho scelto la tariffa Economy Confort che consentiva il cambio della data del volo , pagando un sovraprezzo. In data odierna, contattando il Centro di Assistenza, mi viene risposto che non posso modificare la data del volo , perche' il programma Volare e' stato chiuso il 31/03/2026 Sul biglietto e sulla prenotazione non sono riportate limitazioni al cambio volo e la funzionalita' di acquisto della tariffa con cambio, è stata resa disponibile all'atto dell'acquisto del biglietto La compagnia era tenuta ad informare nella data di acquisto del biglietto tali limitazioni e quindi chiedo che venga rivalutata la possibilita' del cambio della data grazie e cordiali saluti C.P.

non riuscendo a mettermi in contatto con voi in quanto al numero di telefono non risponde mai nessuno vi allego l attestato di pagamento effettuato in data 08/04/2026.In mancanza di vostre comunicazioni per risolvere la questione entro 15 giorni procederò ad informare i miei legali.Distinti Saluti

Salve, in data 14 maggio, durante la prenotazione del volo Heraklion-Napoli (PNR: D3JW2Y), ci è stato addebitato in modo non trasparente l'abbonamento Megavolotea Plus per un importo di 159,99€. In data 7 luglio abbiamo inviato regolare PEC di diffida e richiesta di conversione in voucher commerciale all'indirizzo alaeo@legalmail.it, allegando tutta la documentazione necessaria. Ad oggi tale comunicazione è rimasta ad oggi totalmente ignorata e priva di riscontro da parte della compagnia. Ci teniamo a specificare che il volo in oggetto è stato regolarmente effettuato e che NON abbiamo usufruito di alcun servizio, vantaggio o priorità legati al suddetto abbonamento (abbiamo infatti viaggiato occupando posti standard e senza imbarcare alcun bagaglio a mano priority, muovendoci esclusivamente con i bagagli da stiva precedentemente e regolarmente acquistati). Avendo dimostrato il totale inutilizzo dei servizi inclusi e contestando la trasparenza della transazione iniziale, richiediamo, pertanto, l'immediata emissione di un voucher pari all'importo trattenuto di 159,99 €, da utilizzare per future prenotazioni sul vostro sito. In mancanza di un riscontro positivo, procederemo a inoltrare formale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).

Andrea Rigoli Via Trasimeno 40/12 20128 Milano (MI) In riferimento alla Vostra comunicazione relativa alla presunta "violazione delle condizioni di parcheggio" presso l'area sita in Viale Padova 166-Milano, del 20/02/2026 (1260247959) con richiesta di pagamento pari a 115€ mediante "studio legale Marchetti & partners" si intende formalmente contestare la suddetta richiesta per i seguenti motivi. La comunicazione ricevuta non costituisce verbale di accertamento emesso da autorità pubblica competente, bensì una richiesta di natura privatistica basata su condizioni contrattuali predisposte unilateralmente. Inoltre il 1° avviso è stato recapitato di gran lunga oltre il 35 giorni previsti dal art. 10 del Vostro Regolamento. Per tanto si richiede di dimostrare in modo rigoroso: La prova che dimostri coincidenza tra il conducente e il proprietario del veicolo; L'effettiva esistenza e validità del contratto concluso con il conducente del veicolo; La chiara e visibile esposizione delle condizioni contrattuali e delle eventuali penali nell'area parcheggio; La prova documentale completa delle notifiche inviate con Controfirma per chiarire date di ricezione delle stesse; La legittimazione della Società alla richiesta economica avanzata. Si contesta inoltre la sproporzione dell'importo richiesto rispetto all'asserita violazione e si richiede copia integrale della documentazione probatoria, incluse: Fotografie complete del veicolo in ingresso e uscita; Orari registrati dal sistema; Copia delle condizioni generali vigenti alla data del presunto evento; Documentazione attestante la corretta segnaletica presente sul posto. Fino alla ricezione della suddetta documentazione, la richiesta di pagamento deve intendersi formalmente contestata e priva di riconoscimento alcuno da parte del sottoscritto. Si diffida inoltre la Società dal procedere con ulteriori solleciti, cessioni dal credito o trattamenti dei dati non conformi alla normativa vigente, in assenza di adeguato riscontro alla presente. Resto in attesa di un Vostro riscontro scritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente. Distinti Saluti Andrea Rigoli

Buongiorno non riesco a venire a capo di questa faccenda, ho due moto che entrambi godono dello sconto moto del 30%, ma negli ultimi tempi non so perché non mi viene applicato lo sconto nonostante le mie mille telefonate a telepass non riesco a venirne a capo,, loro mi dicono che non è colpa loro ma di rivolgermi ad autostrade, ma purtroppo è impossibile riuscire a parlare con un loro operatore!