Bacheca dei reclami

Ho recentemente noleggiato un’auto con Ciao Rent Car di orio al serio e la mia esperienza è stata purtroppo molto deludente. Al momento del ritiro, il veicolo presentava segni di usura evidenti e non era in condizioni ottimali. Alla riconsegna mi è stato contestato un presunto danno che non avevo causato,non prendendo in considerazione video e fotografie che evidenziavano che non avevo fatto nessun danno. Questo ha generato un senso di ingiustizia e poca trasparenza nella gestione. Il personale è stato molto scortese. Ritengo importante che un servizio di noleggio garantisca veicoli sicuri e verifiche chiare, così da evitare spiacevoli sorprese ai clienti. oltre tutto sono state ignorate le mie mail e chiamate facendomi perdere tempo e soldi che mi hanno addebitato ingiustamente Non posso consigliare questa compagnia sulla base della mia esperienza e anche sulla base ti tanti altri che ho avuto modo di confrontarmi.

Buongiorno, in data 16/09/2026 ho effettuato la prenotazione di un’auto a noleggio, prenotazione contrassegnata dal n.166665169-2026, da ritirare il 09/10/2026 presso il centro della Stazione Tiburtina a Roma e riconsegnare, allo stesso centro, in data 11/10/2026. Oltre la prenotazione, pagando l’importo del noleggio per intero, ho effettuato anche lo Smart Check-in, con addebito di 0,01€ sulla carta di pagamento per poter accorciare il tempo di attesa e non dover fare tale procedura al banco. In fase di ritiro auto, però, questa non mi è stata rilasciata. L’operatrice al banco non conosceva la procedura di Smart Check-in e voleva effettuare un nuovo addebito di 0,01€ sulla mia carta, nonostante sia chiarito sul vostro sito che la procedura effettuata online è un servizio offerto proprio per evitare che tale pratica sia da fare al banco. Inoltre, ha rifiutato la carta che ho presentato, e con cui ho saldato sia l’importo della prenotazione sia la richiesta di addebito per il Check-in, in quanto carta di debito senza il mio nome stampato sopra. Sono a conoscenza delle linee guida del vostro noleggio, ma quella, come ho chiarito all’operatrice al banco, non è una carta di debito “anonima”: è una carta di debito Monte dei Paschi collegata al mio conto corrente, e l’unico motivo per il quale non presenta il nome stampato riguarda la velocità di rilascio della stessa. La Monte dei Paschi di Siena NON rilascia carte di debito prive del nominativo, come chiarisce lo stesso istituto di credito, e la mia era di conseguenza perfettamente idonea. Ritengo pertanto scorretto non aver consentito il noleggio, il voler addebitare altre cifre per mancata conoscenza delle offerte aziendali, ed il non aver riconosciuto il rimborso di quanto saldato senza aver usufruito del servizio pagato. Ho segnalato l'accaduto attraverso il form del vostro sito, così come ho comunicato con un operatore del vostro call center (molto poco calmo e dal tono di voce da rivedere per rispondere da un servizio clienti), ma dati scarsa conoscenza e poca pazienza della parte da me incontrata dei vostri agenti, procedo nuovamente per il riconoscimento del rimborso. Richiedo, quindi, l’immediato e totale restituzione di quanto pagato in fase di prenotazione.

Con la presente chiedo l'assistenza di Altroconsumo per contestare un addebito per presunto danno applicato da Hertz in relazione al contratto di noleggio n. 246803933 Il veicolo è stato riconsegnato in data 08 ottobre 2026, intorno alle ore 17:00, alla sede dell’aeroporto di Inverness utilizzando la procedura di restituzione fuori orario ("drop keys") prevista da Hertz in quanto la sede era chiusa e non era presente alcun incaricato della società. Al momento della restituzione non è stata effettuata alcuna ispezione congiunta del veicolo, né è stato redatto o sottoscritto alcun verbale attestante lo stato dell'auto, in quanto nessun agente Hertz era presente in loco. Tuttavia alle ore 18:58 delle giorno 08 ottobre 2026 viene trasmesso da Hertz un Vehicle Damage Report nel quale viene segnalato e contestato un danno al veicolo. Tale rapporto contiene la seguente dicitura: "Customer has accepted responsibility for the damage. Customer's Signature:" Tuttavia, il documento non riporta alcuna mia firma, poiché non ho mai effettuato un'ispezione con un rappresentante Hertz né ho mai riconosciuto o accettato alcuna responsabilità per il presunto danno. Inoltre, attraverso prove fotografiche e video prodotte in data 04/10/2026, al momento del ritiro dell’autoveicolo nella sede di Glasgow Airport, è possibile osservare la presenza del danno contestato nel Vehicle Damage Report già al momento stesso del ritiro dell’autoveicolo. Tali prove sono corredate di metadati che attestano in maniera inconfutabile e probante la presenza del danno già in data di ritiro alle ore 10:54. Alla luce di quanto esposto, ritengo pertanto che Hertz stia mettendo in atto un comportamento doloso nei confronti del sottoscritto e chiede l'assistenza di Altroconsumo affinché Hertz venga invitata a: annullare integralmente l'addebito relativo al presunto danno e rimborsare ogni importo eventualmente già addebitato sulla mia carta di pagamento. Resto a disposizione per trasmettere copia del contratto di noleggio, del Vehicle Damage Report, della corrispondenza intercorsa con Hertz e di ogni ulteriore documentazione utile alla valutazione del caso.

Tra le 11 e l’1 di notte del 9 ottobre avevo prenotato un transfer. Il conducente è arrivato all’1 e 40 con una macchina con 22 valigie e 10 cinesi. Il tempo massimo di arrivo era 1.15 è arrivato all’1 e 45 con 3 ore circa di ritardo. Abbiamo viaggiato come bestie io seduta quasi in braccio al conducente con addosso le valigie. Questa azienda deve chiudere subito perché è vergognoso il servizio che fornisce. In più è una azienda dove è impossibile contattare qualcuno telefonicamente. Se c’è una urgenza o necessità. Devo dire al titolare di vergognarsi per l’incapacità professionale ed io mi vergogno di essere italiana per come persone come il titolare di questa azienda si comportano.

Buongiorno mi trovo in una situazione davvero molto incresciosa con la società Leasys per un contratto a lungo termine di noleggio auto, il contratto in questione è scaduto il primo ottobre corrente anno, la società si è avvalsa di effettuare una proroga non autorizzata di 3 mesi avendo la mia vettura ostaggio dal 29 luglio per un anomalia del sistema elettrico, non risponde alle mie continue telefonate né alle mail e tantomeno alle pec….ritengo del tutto inaccettabile una situazione di questo . Non sono stata messa in condizione di effettuare la riconsegna della vettura , nonostante dal 3 settembre io stia contattando inutilmente , oltretutto al momento della perizia potrebbe contestare eventuali danni o incurie di cui non posso rispondere perché la vettura non è in mio possesso dal 29 luglio Sono veramente indignata dal modo in cui la Leasys sta gestendo tutta questa situazione, preciso che non si tratta della mia prima esperienza di noleggio, poiché ho avuto con altre società ottime esperienze in passato Mi auguro di poter risolvere al più presto e di essere contattata Rossella Poddine

Buongiorno, Ho prenotato un auto da ritirare all’aeroporto di Heraklion-Creta il giorno 2 ottobre dalle 16,30. Il volo Ryanair con il quale arrivavo FR4400 ha subito un ritardo di un’ora e mezza e sono arrivato alle 18 per ritirare l’auto e la prenotazione CJT-224019398 era stata cancellata. Mi hanno fatto aspettare più di mezz’ora sotto la pioggia battente, in quel momento ad Heraklion c’era bufera di vento e pioggia, per dirmi che l’auto non c’era. Non hanno rimborsato euro 157,50 che avevo già pagato e ho dovuto rivolgermi ad un altro noleggio in aeroporto per avere un auto, pagando di nuovo 250 euro. Visto il disagio che ho subito vorrei almeno ricevere il rimborso della somma pagata e non usufruita.

In data 23/06/2026 ho noleggiato un'autovettura presso RecordGo – Venezia, con riconsegna prevista per il 24/06/2026 alle ore 08:00 (contratto n. L9J3I-0VSHH). Alla riconsegna ho consegnato le chiavi a un addetto della società. L'autovettura non è stata sottoposta, in mia presenza, ad alcuna ispezione congiunta né mi è stato contestato alcun danno. L'addetto mi ha semplicemente comunicato che era tutto a posto. Successivamente ho ricevuto la comunicazione di chiusura del noleggio, nella quale risultavano espressamente: Fuel shortfall: €0,00 Damages: €0,00 Ritenevo pertanto che il noleggio fosse stato regolarmente chiuso senza contestazioni. In data 25/06/2026 ho invece ricevuto da Nexi la notifica di una nuova autorizzazione/addebito di €247,05 da parte di RENTSMART*, importo distinto dal costo originario del noleggio. Solo successivamente mi è stato comunicato che tale importo sarebbe relativo a un presunto danno alla portiera dell'autovettura. La documentazione fotografica trasmessa mostra un segno di dimensioni molto ridotte sul bordo della portiera, senza tuttavia fornire elementi che consentano di stabilire quando il danno sia stato rilevato, quando si sarebbe verificato e soprattutto che sia stato effettivamente provocato durante il mio noleggio. Ho quindi chiesto alla società: la data e l'ora esatta in cui il danno sarebbe stato rilevato; chi abbia effettuato l'ispezione del veicolo e con quali modalità; le ragioni per cui la comunicazione di chiusura del noleggio riportasse “Damages €0,00”; la relativa damage/charge grid o altra documentazione contenente i criteri utilizzati per la quantificazione; il dettaglio della somma di €247,05; un preventivo, una perizia, una fattura o altra documentazione che dimostrasse l'effettivo costo della riparazione; qualsiasi elemento comprovante che il danno non fosse già presente prima della riconsegna. La società non ha fornito risposte specifiche a tali domande. Si è limitata inizialmente a rinviare nuovamente la documentazione fotografica già trasmessa e, a seguito di un mio ulteriore sollecito, ha risposto semplicemente che le informazioni relative al danno erano già state inoltrate nelle precedenti email. Ritengo pertanto che l'addebito sia contestabile sia sotto il profilo della prova che il danno sia riconducibile al mio periodo di noleggio, sia sotto il profilo della quantificazione dell'importo richiesto, anche considerato che alla riconsegna non mi era stata contestata alcuna anomalia e che la stessa società aveva successivamente comunicato la chiusura del noleggio indicando danni pari a €0,00. Preciso di essere consapevole di non aver effettuato fotografie del veicolo al momento della riconsegna. Tuttavia, ritengo che tale circostanza non possa da sola dimostrare che il danno sia stato causato da me, soprattutto in assenza di un'ispezione congiunta e di documentazione idonea a stabilire il momento in cui il danno è stato rilevato. Ho già tentato senza successo di risolvere la questione direttamente con la società, chiedendo la documentazione e le spiegazioni necessarie. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di valutare la legittimità dell'addebito di €247,05 e di indicarmi come procedere per ottenere la restituzione della somma, nonché, se possibile, di assistermi nella contestazione nei confronti di RecordGo/RentSmart24. Allego tutta la documentazione in mio possesso: contratto di noleggio, comunicazione di chiusura del noleggio con indicazione “Damages €0,00”, fotografie del presunto danno e corrispondenza intercorsa con RentSmart24.

In data 31/08/2026 ho riconsegnato presso Autovia Roma Termini il veicolo targato GY331YW, relativo al contratto di noleggio n. 202601838038. L’orario contrattuale di restituzione era fissato alle ore 15:00, ma il veicolo è stato riconsegnato alle ore 11:56, come risulta dalle fotografie di chiusura scattate dall’addetto Autovia. Alla riconsegna mi è stata segnalata esclusivamente la presenza di alcuni peli di cane nel vano bagagli. Il personale mi ha dichiarato un costo di €100 per la pulizia, già evidentemente sproporzionato ma comunque accettato nella stessa sede con la firma del documento di riconsegna. Il 03/09/2026 Autovia mi ha invece comunicato una richiesta complessiva di €196,75, composta da €121,55 per “sanificazione interni”, €73,20 per “spesa gestione danno” e €2,00 per imposta di bollo. Ho contestato immediatamente tale richiesta, perché il vano bagagli era libero e ordinato, senza macchie, liquidi, rifiuti o altri elementi che potessero far ritenere necessaria una sanificazione straordinaria, ma solamente alcuni peli di cane. Autovia ha inviato solo risposte automatiche di presa in carico il 03/09 e il 06/09, promettendo un riscontro “al più presto”, ma senza affrontare il merito della contestazione, documentazione tecnica, prova dell’intervento svolto, fattura/ricevuta o tariffario applicato. Nonostante la contestazione già presentata, Autovia ha addebitato €196,75 sulla mia carta American Express il 14/09/2026. In data 22/09/2026 ho inviato un reclamo formale tramite PEC ad Autovia, chiedendo il riesame della pratica, la prova dell’effettiva sanificazione, il dettaglio delle attività svolte, la fattura o altra documentazione contabile, la spiegazione della voce di €73,20 e il rimborso delle somme non giustificate. La PEC risulta regolarmente consegnata, ma a oggi non ho ricevuto alcun riscontro. Ritengo l’addebito sproporzionato, non trasparente e non documentato. Se alla riconsegna mi fosse stato comunicato chiaramente che il costo avrebbe potuto raggiungere €196,75 — a fronte di un noleggio inferiore a €50 — avrei potuto far eseguire immediatamente un’aspirazione/pulizia del vano bagagli presso un autolavaggio e riconsegnare il veicolo entro l’orario previsto, avendo oltre tre ore di anticipo. Contesto inoltre la voce di €73,20 per “spesa gestione danno”, poiché il fatto riguarda esclusivamente peli nel bagagliaio e non un sinistro, un danno alla carrozzeria, un furto, un incendio o un evento tecnico. Tale voce appare inoltre difficilmente conciliabile con il comunicato Autovia pubblicato nel novembre 2025, nel quale l’azienda dichiara di avere ELIMINATO PER TUTI I CLIENTI i i costi di gestione pratica relativi a danni, sinistri e furti. Chiedo pertanto ad Autovia: l’invio completo della documentazione fotografica, tecnica e contabile posta a fondamento dell’addebito; l’annullamento/rimborso della voce di €73,20 per “spesa gestione danno”; la revisione della voce di €121,55 per sanificazione, con rimborso della quota non adeguatamente dimostrata e proporzionata; in mancanza di prova idonea della prestazione e della congruità dell’importo, il rimborso integrale di €196,75.

Buongiorno, In data 27/09/2026 ho effettuato un noleggio Free2move/Share Now della durata prevista di 24 ore, per un importo di 54,99 €, relativo al veicolo Citroën C3 targa 1172/GR230DX. Dopo meno di un’ora di utilizzo, mentre mi trovavo, nell’area condominiale destinata al carico/scarico, il veicolo è rimasto completamente immobilizzato a causa di un’avaria. Dopo diversi contatti con l’assistenza, è stato necessario l’intervento del carro attrezzi, che nella serata dello stesso giorno ha provveduto al recupero del mezzo e al suo trasferimento presso il deposito di Senago. A causa del guasto del veicolo, non riconducibile a mia responsabilità, non ho potuto usufruire del noleggio acquistato per 24 ore. Ho già richiesto a Free2move il rimborso dell’importo di 54,99 € tramite i canali messi a disposizione e ho inviato anche la documentazione relativa all’intervento del carro attrezzi. Nonostante i successivi solleciti, a oggi non ho ricevuto né il rimborso né un riscontro risolutivo. Chiedo pertanto il rimborso integrale di 54,99 €, relativo al servizio non fruito a causa dell’avaria del veicolo, e una conferma scritta della chiusura della pratica.

Ho noleggiato una MG ZS (targa HD138PA) con Noleggiare, contratto BRI 13926 (prenotazione tramite QEEQ). L'ho ritirata all'aeroporto di Bari il 29/09/2026 e l'ho riconsegnata all'aeroporto di Lamezia Terme il 03/10/2026 alle 14:09 circa, con il pieno di carburante e 17.366 km. Alle 08:13 di quella mattina, mentre l'auto era ancora in mio possesso, Noleggiare mi ha inviato via email un "Check-in document" relativo al mio contratto. Il documento indicava che l'auto era stata riconsegnata a Napoli Aeroporto alle 08:00, con 16.755 km e carburante 16/41, e riportava sette "nuovi danni" con foto, di cui quattro pezzi da sostituire. Alle 16:37 Noleggiare mi ha inviato una seconda versione del verbale. Questa corregge il luogo (Lamezia), i chilometri (17.366) e il carburante (pieno), ma mantiene l'orario di check-in delle 08:00 e riporta esattamente gli stessi sette danni con le stesse foto. In questa versione il disegno dell'auto non segna nemmeno alcun danno, e il verbale è firmato da un operatore diverso. I danni sono stati quindi registrati prima che io riconsegnassi l'auto e non possono essere stati causati durante il mio noleggio. Inoltre, le mie foto scattate al ritiro, con data, ora e posizione registrate dal telefono (Aeroporto di Bari), mostrano che la fiancata destra, la modanatura sottoporta, il paraurti anteriore e il paraurti posteriore destro erano già danneggiati prima del noleggio. Non ero presente ad alcuna ispezione e non ho firmato nulla. Ho già inviato una contestazione formale con tutte le prove a info@noleggiare.it, ai sensi dell'Art. 10 delle Condizioni Generali di Noleggio. Chiedo a Noleggiare di: • annullare entrambi i verbali e tutti gli addebiti per danni e spese amministrative; • svincolare integralmente il deposito di 800 €; • spiegare come sia stato possibile redigere un verbale danni sul mio contratto mentre l'auto era ancora in mio possesso; • risarcirmi per il disagio, la preoccupazione e il tempo perso, come minimo con il rimborso del costo del noleggio. In allegato: le due email di Noleggiare (08:13 e 16:37), le due versioni del verbale e le mie foto del ritiro con data e ora.