Bacheca dei reclami

Gentile Caterina, la ringrazio per la sua risposta. Desidero tuttavia ribadire con fermezza che il mio Ovetto è sempre stato utilizzato con cura e nel pieno rispetto delle indicazioni del produttore. La rottura riscontrata non è compatibile con un normale deterioramento dovuto all’uso: si tratta di un cedimento anomalo su un componente che, se correttamente progettato e realizzato, non dovrebbe presentare questo tipo di problema. Considerato inoltre il costo del prodotto, è del tutto legittimo attendersi standard elevati di qualità, resistenza e durabilità. Alla luce di ciò, ritengo che il danno sia riconducibile a un difetto di conformità originario. A questo proposito richiamo quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): • Art. 129: il bene deve essere conforme al contratto e idoneo all’uso abituale. • Art. 130: in presenza di un difetto di conformità, il consumatore ha diritto al ripristino della conformità senza spese, tramite riparazione o sostituzione. • Art. 132: il difetto che si manifesta entro 24 mesi può essere fatto valere dal consumatore, e la responsabilità del venditore permane qualora il vizio fosse presente sin dall’origine. Pertanto, in conformità a quanto stabilito dalla normativa vigente, richiedo la sostituzione del componente in garanzia. Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali Saluti, Antonella Giacon Il giorno 14 apr 2026, alle ore 10:10, SoldiDesign [info@soldidesign.com] ha scritto: Gentile Antonella, La ringraziamo per averci contattato. In merito alla sua richiesta, desideriamo fornirle alcuni chiarimenti necessari riguardo alle nostre politiche di garanzia. Per quanto riguarda i componenti soggetti a sollecitazione meccanica, la garanzia copre eventuali rotture entro i primi 6 mesi dall'acquisto. Oltre questo termine, e fino ai 2 anni previsti dalla legge, la garanzia è applicabile solo qualora venga dimostrato che il danno deriva da un difetto strutturale o di fabbricazione già presente al momento della consegna, e non dall'usura o dalle modalità di utilizzo del prodotto. Trattandosi di un oggetto di design e non di un dispositivo elettronico (dove il deterioramento può essere legato a componenti interni come la batteria), il fatto che il problema si sia presentato dopo un periodo prolungato suggerisce che sia legato all'uso quotidiano piuttosto che a un vizio d'origine. Siamo spiacenti di non poter procedere con una sostituzione gratuita, ma le nostre politiche per i prodotti di design prevedono queste condizioni. Qualora avesse necessità di ripristinare la piena funzionalità del suo Ovetto, La invitiamo a consultare la sezione ricambi sul nostro sito ufficiale, dove potrà acquistare il pezzo necessario. Restiamo a sua disposizione per ogni ulteriore informazione. Un cordiale saluto, Caterina

Oggetto: RECLAMO FORMALE E DIFFIDA – DENUNCIA VIZI OCCULTI E DIFETTO DI CONFORMITÀ (ART. 128 E SS. CODICE DEL CONSUMO) – FORNO BOSCH E-NR: HBG7741B1 Spett.le BSH Elettrodomestici S.p.A., Via Marcantonio Colonna, 35 – 20149 Milano (MI) inoltro la presente per denunciare gravi difetti di conformità relativi al forno Bosch in oggetto, acquistato in data 16/10/2024. Il bene è pienamente coperto dalla Garanzia Legale di 24 mesi, oltre alla garanzia convenzionale "2+1" attivata presso di voi. DESCRIZIONE TECNICA DEI VIZI RISCONTRATI L'apparecchio presenta criticità strutturali che ne pregiudicano la sicurezza e l’uso: ESPLOSIONE SPONTANEA DEL CRISTALLO A FREDDO: In data 13 aprile 2026, a forno spento e inutilizzato da circa una settimana, il vetro è esploso improvvisamente. Tale fenomeno è tecnicamente riconducibile a vizi occulti di fabbricazione (tensioni interne residue o inclusioni di solfuro di nichel). Non trattandosi di un impatto accidentale, ma di un cedimento strutturale a freddo, l'evento configura un grave pericolo per l'incolumità domestica. SFOGLIAMENTO DELLO SMALTO E CORROSIONE: Si riscontra una scagliatura profonda del rivestimento ceramico con affioramento di ruggine sul telaio inferiore. La morfologia del danno (distacco a scaglie con bordi netti) è prova di un difetto di adesione molecolare del trattamento originario, incompatibile con un normale deterioramento da uso. CONTESTAZIONE LEGALE Contesto formalmente la vostra posizione che declassa tali eventi a "danni estetici". Ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo, un bene è conforme solo se è idoneo all'uso e presenta le caratteristiche di sicurezza abituali. Un forno con il vetro esploso e smalto sfogliato è un prodotto non conforme e pericoloso. Poiché la natura dei difetti ne esclude l'origine accidentale o dolosa da parte dell'utente, essi sono da considerarsi vizi latenti presenti sin dall'origine. RICHIESTA E DIFFIDA Vi diffido a provvedere entro 10 (dieci) giorni al ripristino della conformità del bene tramite la sostituzione integrale dell'apparecchio o, in subordine, la riparazione radicale (sostituzione muffola e vetri) a titolo completamente gratuito (inclusi ricambi, manodopera e diritto di uscita). In mancanza di riscontro, la pratica verrà gestita tramite Altroconsumo per le opportune azioni legali e segnalata all'AGCM per pratica commerciale scorretta nell'ostacolare l'esercizio dei diritti della garanzia legale. inoltre: PREMESSO CHE: Ho già inviato regolare comunicazione via PEC, la quale è stata totalmente ignorata da Codesta Società, in spregio ai doveri di correttezza verso il consumatore. Contattando l'assistenza telefonica, mi è stata proposta l'uscita di un tecnico a pagamento, nonostante il forno sia in piena Garanzia Legale (e convenzionale 2+1). Definire "estetico" un vetro esploso e la scagliatura dello smalto con ruggine è un insulto alla competenza tecnica e ai diritti del consumatore. DENUNCIA VIZI E MANCATA ASSISTENZA L'apparecchio, pagato a prezzo di listino elevato confidando nella qualità del marchio, ha manifestato l'esplosione spontanea del cristallo a freddo (mentre era spento da giorni) e corrosione strutturale dello smalto. Si tratta di vizi occulti di fabbricazione che rendono il forno pericoloso. Trovo inaccettabile che un'azienda come la vostra ignori un cliente che ha l'intera cucina equipaggiata con elettrodomestici Bosch. Se avessi saputo che l'assistenza post-vendita era inesistente e così scadente, non avrei acquistato alcun prodotto del vostro marchio. CONFRONTO CON LA CONCORRENZA E REPUTAZIONE A titolo di esempio, l’azienda Foppapedretti, da me contattata per una culla con garanzia già scaduta, ha provveduto all’invio gratuito dei pezzi sostitutivi dimostrando un comportamento "TOP" e una serietà esemplare. Al contrario, voi di Bosch, con un prodotto in garanzia attiva, ignorate il cliente e pretendete il pagamento dell'uscita del tecnico per un difetto di vostra responsabilità. DIFFIDA E AZIONI FUTURE Vi diffido a provvedere al ripristino della conformità del bene tramite sostituzione integrale a titolo completamente gratuito entro 10 giorni. In mancanza di riscontro: Procederò alla risoluzione del contratto con richiesta di rimborso integrale. Inizierò una campagna di pubblicazione sui principali canali Social (Facebook, Instagram, Trustpilot) documentando la mia esperienza negativa e i motivi per cui sconsigliare l'acquisto di prodotti Bosch, data l'assistenza e la garanzia inesistenti. Segnalerò formalmente il caso all'Antitrust per pratica commerciale scorretta

RACCOMANDATA A/R SPEDITA DA MIO MARITO IN DATA 29.10.2025 E MAI OTTENUTO NESSUN TIPO DI RISPOSTA Il sottoscritto Di Bert Fausto, residente a Montebelluna – Treviso – inVia Bianchetti 36 CHIEDE ai sensi della normativa italiana ed in particolare della sentenza 33380/2023 della Corte di Cassazione datata 30.11.2025 LA SOSTITUZIONE della lavasciuga pavimenti Karcher FC 7 cordless per palesi difetti di fabbricazione. Il prodotto identificaro come FC7CORDLESS 1.055-730.0 S/N 129723 è stato da me acquistato presso i magazzini UNIEURO in data 22.02.2023, riparato la prima volta in data 20.11.2023 presso il Vs. centro di assistenza PAT srl, Via Prima Strada 60, 35129 Padova, riparato la seconda volta il data 15.04.2024 presso il Vs centro di assistenza CAMI srl, via Vigorelli 12, 28844 Villadossola VB, ora è nuovamente rotta, tre rotture in poco piu di due anni per un utilizzo su 70 mq di abitazione una volta ogni 15 giorni, periodi di ferie e di assistenza rotture esclusi. Alla luce di quanto esposto CHIEDO la sostituzione di questo prodotto, che resta a Vs. disposizione, con altro KARCHER FC7 Cordless ASSOLUTAMENTE NUOVO, nella speranza di non dover ogni sei mesi richiedere interventi di assistenza. In attesa di Vs. comunicazioni porgo cordiali saluti. In fede. Montebelluna, 29.10.2025 DI BERT FAUSTO

Spett.le Altroconsumo, vi contatto per richiedere il vostro supporto in merito a una controversia con un rivenditore/installatore riguardante un prodotto difettoso per il quale mi è stata rifiutata l’applicazione della garanzia. In data 24 gennaio ho acquistato una porta, successivamente installata direttamente dal venditore dopo circa un mese. A distanza di poche settimane dall’installazione, la porta ha iniziato a presentare evidenti difformità, in particolare rigonfiamenti nella parte inferiore. Ho prontamente segnalato il problema, fornendo anche documentazione fotografica, ma mi è stato risposto che il difetto sarebbe imputabile all’ambiente in cui è stata installata (bagno, ritenuto da loro “umido”). Tengo a precisare che: • il bagno è un ambiente domestico normale, privo di condizioni di umidità anomale; • in fase di acquisto e installazione non mi è stato mai segnalato che la porta non fosse idonea per tale ambiente; • l’installazione è stata effettuata direttamente dal venditore, che quindi era pienamente consapevole della destinazione d’uso. Ritengo pertanto che il prodotto presenti un difetto di conformità ai sensi della normativa vigente e che mi spetti la sostituzione o riparazione in garanzia. Vi chiedo gentilmente assistenza per far valere i miei diritti nei confronti dell’azienda e per capire come procedere nel modo più efficace. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria (fattura, fotografie, comunicazioni intercorse). Cordiali saluti [Il tuo nome] [Recapito telefonico]

Ho purtroppo acquistato un'auto TOYOTA Yaris che dopo solo 5000 km. ha avuto un problema al motore che mi dicono non in garanzia. Ho inviato email e fatte innumerevoli telefonate al servizio clienti, senza ricevere alcun riscontro, nemmeno per buona educazione. Servizio e pessimo e mio consiglio: NON ACQUISTATE auto TOYOTA, potreste pentirvene amaramente !!!

Spett. BLASS S.R.L. In data 27/11/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio on line YEPPON degli “Apple Airpods 4 con custodia di ricarica Usb-C” pagando contestualmente l’importo di 148,99 €. A distanza di 15 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, entrambi gli auricolari presentato un difetto sonoro non trasmettendo correttamente i suoni, in particolare l'auricolare destro è quasi del tutto silenziato. Il difetto è stato riscontrato anche dal produttore APPLE, presso il quale mi sono recato e che ha fatto i test audio necessari, accertandone il difetto. In data 9/3/2026 vi ho inviato una e-mail per richiedere la sostituzione del prodotto in garanzia, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato. La mia richiesta è stata accetta da voi tramite e-mail del supporto assistenza cliente del 16/3, con la seguente dicitura “Gentile Cliente, ci dispiace per l’inconveniente e il disagio arrecato. Le confermiamo che abbiamo avviato la procedura di rimborso. Desideriamo inoltre informarla che non è necessario restituire il prodotto. Restiamo a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento”. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione/rimborso, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito né il nuovo prodotto né il rimborso da voi accettato. Dal giorno 16/3 ho inviato almeno altre 7 e-mail alle quali non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Nel corrente mese ho inoltre inviato una pec al vostro indirizzo pec con la stessa richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Copia Email di conferma di accettazione rimborso

Spett. BEKO, In data 3/12/2024 ho acquistato presso l'ecommerce UniEuro un frigorifero modello RCSA300K40GN pagando contestualmente l’importo di € 339,90. Il 23/10/2025 ho acquistato il piano di assistenza EasyCare per il suddetto elettrodomestico e richiesto di conseguenza l'intervento del tecnico di zona tramite il servizio clienti Beko per la sostituzione del primo cassetto del congelatore in quanto rotto accidentalmente con l'uso, sostituzione che deve avvenire gratuitamente in quanto il danno accidentale rientra nell'assistenza acquistata precedentemente. Dopo un primo contatto con l'assistenza Beko e conseguentemente con il tecnico assegnato di zona a ottobre 2025, ho deciso di rinviare l'intervento ad anno nuovo di comune accordo con il tecnico di zona, in quanto le mie esigenze lavorative e le sue disponibilità di intervento non coincidevano. Ricontatto quindi a febbraio l'assistenza Beko per fissare un nuovo intervento e da quel momento si susseguono una lunga serie di telefonate prima, solleciti poi e reclami veri e proprio alla fine per arrivare fino ad oggi senza aver risolto ancora il problema in quanto il tecnico incaricato: - una volta sola si è presentato portando un cassetto sbagliato - più volte non ha rispettato gli appuntamenti dati - più volte non mi ha proprio contattato nonostante i solleciti inviati dall'assistenza Beko, ancor più avendo un reclamo aperto da tempo Purtroppo sembra una prassi consolidata del centro di assistenza di zona , tale Elettric Centro Assistenza Viareggio, quella di fornire pessima assistenza come si può vedere dallo screenshot in allegato della loro attività e delle relative recensioni su Google. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione gratuita del cassetto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine d’acquisto Contratto piano assistenza Scrennshot centro assistenza incaricato

Spett .Mediaworld Il giorno 6/3/2026 ho contattato il vostro servizio clienti per un guasto ( il frigorifero ha il motore bloccato e quindi è inutilizzabile) ad un frigorifero Indesit da voi acquistato e di cui allego la fattura d'acqusto. Dopo settimane di attesa il servizio clienti a inviato un tecnico che ha riscontrato il blocco del motore. Da allora sono passati 19 giorni ed è 1 Mese che vivo senza frigorifero, ovvero un elettrodometico essenziale. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Frentauto spa In data 26/01/26 ho acquistato presso il Vostro concessionario una Skoda kamiq nuova. L'autovettura è targata hc416fz. A distanza di un mese e mezzo dall’acquisto, un tasto dell'aria condizionata ha smesso di funzionare. Contattato il venditore mi dava appuntamento dopo 15 gg, durante i quali smettono di funzionare i due tasti accanto ( ventola e lunotto termico) Il 7 aprile mi sono recato presso il vostro negozio e vi ho consegnato a tal scopo l'autovettura.L'autofficina mi ha accusata di aver rotto il primo tasto in quanto ha trovato un danno nella mascherina posteriore dove solo smontandola si poteva danneggiare e richiedendomi 1000 euro. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentile servizio clienti, con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito al set di tappetini per agopressione da me acquistato con l’ordine in oggetto. Ho scelto il Vostro prodotto sulla base delle promesse riportate nella Vostra comunicazione commerciale, che attribuivano al dispositivo benefici rilevanti su dolori muscolari e articolari, insonnia, stanchezza e problematiche legate alla ritenzione idrica. Proprio per la natura di questi disturbi, e confidando nella serietà del marchio, ho utilizzato il set con estrema costanza e seguendo scrupolosamente le indicazioni fornite, effettuando sedute quotidiane per un periodo di tempo prolungato. Preciso che ogni utilizzo è risultato per me particolarmente doloroso, al punto da provocare un intenso bruciore cutaneo persistente anche per oltre un’ora dopo la seduta. Nonostante ciò, ho continuato con disciplina, nella convinzione che un tale livello di stimolazione fosse necessario per ottenere i benefici promessi. Tuttavia, a fronte di questo impegno costante e anche fisicamente gravoso, non ho riscontrato alcun miglioramento, né sui dolori, né sulla qualità del sonno, né su altri aspetti indicati nella Vostra comunicazione. Prima dei 30 giorni dall’acquisto ho contattato il Vostro servizio clienti per attivare la garanzia “soddisfatti o rimborsati”. In quell’occasione sono stata invitata a proseguire l’utilizzo, con l’indicazione che i benefici si sarebbero manifestati nel tempo. Ho seguito tale suggerimento in buona fede, ma ciò ha di fatto comportato la perdita della possibilità di esercitare la garanzia nei tempi previsti, senza che i risultati promessi si verificassero. Alla luce di quanto sopra, ritengo che le aspettative generate dal Vostro marketing siano state significativamente sovradimensionate rispetto all’efficacia reale del prodotto e che, per le caratteristiche e le prestazioni attribuite al prodotto nella Vostra comunicazione commerciale, si configuri un difetto di conformità rispetto a quanto prospettato in fase di vendita, rilevante ai sensi della garanzia legale di conformità prevista dalla normativa vigente. Desidero sottolineare che, sebbene l’agopuntura sia una pratica millenaria, riconosciuta dall’OMS e consolidata anche in Occidente, basata sulla stimolazione mirata di specifici punti ed eseguita in modo controllato e non doloroso, il Vostro dispositivo propone un approccio semplificato e intensivo, basato su centinaia di punte di plastica, che nel mio caso si è rivelato non solo inefficace, ma anche eccessivamente invasivo a livello cutaneo. Ho inoltre rilevato che anche altre esperienze riportate online evidenziano molteplici criticità, elemento che ritengo meritevole di attenzione e che mi riservo di segnalare alle autorità competenti in materia di tutela del consumatore e pubblicità ingannevole. Vi invito pertanto a riesaminare sia le modalità con cui vengono comunicati i benefici del prodotto, sia la gestione della garanzia commerciale, affinché situazioni come la mia non si ripetano. Considerata l’esperienza descritta e il fatto di aver agito in buona fede seguendo le indicazioni ricevute dal Vostro servizio clienti, resto in attesa di un Vostro riscontro volto a individuare una soluzione adeguata che possa includere il rimborso del prodotto, con mia disponibilità alla restituzione dello stesso. In mancanza, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune. Cordiali saluti