Bacheca dei reclami

Buongiorno, In data 28/07/2026 ho effettuato su zalando un ordine di 137,94€. In data 31/07/2026, il Corriere amazon mo ha chiamata chiedendo il pin della consegna e dicendo che avrebbe lasciato il Pacco oltre il cancello invece di consegnarlo a mano come avrebbe dovuto. Sono uscita pochi minuti dopo e il pacco non c’era; il corriere non ha nemmeno fatto la foto del pacco come di consueto. Dal momento che non ho mai ricevuto l’ordine vi chiedo gentilmente di rimborsarmi.

Buongiorno, avevo effettuato un ordine il 19 luglio scorso sul sito di ecommerce Boomba; tramite la finanziaria Klarna; la merce non è mai pervenuta per cui ho provveduto all'annullamento dell'ordine con richiesta di immediato rimborso da effettuare a favore di Klarna la quale, non appena ricevuto, lo stornerebbe a mio favore; la cifra da me pagata a Klarna che ha girato a Boomba è pari ad euro 150,88. Alla data odierna il customercare@boomba.it continua a rinviare di giorno in giorno la trasmissione a Klarna di conferma di annullamento dell'ordine e quindi autorizzare il rimborso. Leggo un pò in giro che sono dei truffraldini seriali e, mio malgrado, sono incappato anch'io tra le grinfie di questi delinquenti. Come fare per far valere i propri diritti? Dovrei rivolgermi alla polizia postale e/o guardia di finanza dove ha sede l'azienda?

Salve, la mia auto del 2022 con 40000 km ha riscontrato un porblema al circuito Adblue, problema noto con il gruppo Stellantis, l officina opel si rifiuta di riconoscere il problema in garanzia anche se la mia auto ha meno di 5 anni e meno di 150000 km, Il veicolo rispetta ampiamente i limiti temporali (sotto i 5 anni) e chilometrici (sotto i 150.000 km) per la presa in carico del 100% del costo del ricambio. Resto in attesa di riscontro

Buongiorno, in data 3 giugno 2026 ho acquistato presso il punto vendita Decathlon di Bologna, in via Tito Carnacini, un monopattino Nilox V1 Black. In data 11 luglio, dopo poco più di un mese dall'acquisto, durante il normale utilizzo del prodotto si è rotto il parafango posteriore, sul quale è posizionato il gancio utilizzato per bloccare il manubrio quando il monopattino viene ripiegato. Preciso che la rottura non è conseguenza di urti, cadute o utilizzi impropri: si è verificata durante il normale trasporto a mano del monopattino chiuso secondo le modalità previste dal produttore, utilizzando quindi il sistema di aggancio presente sul parafango posteriore. Ho immediatamente riportato il monopattino presso il punto vendita in cui era stato acquistato. Il prodotto è stato ritirato e inviato in assistenza, con una data indicativa di riconsegna fissata al 23 luglio. Trascorsa tale data senza aver ricevuto alcuna comunicazione, il 29 luglio mi sono recato personalmente presso il negozio per chiedere informazioni. Solo a seguito della mia richiesta e dopo alcune verifiche effettuate al terminale, l'addetto al banco assistenza mi ha comunicato che il monopattino sarebbe rientrato non riparato, in quanto il centro di assistenza al quale era stato inviato non gestisce le parti di ricambio necessarie. In data 6 agosto ho quindi inoltrato un reclamo a Decathlon tramite l'apposita funzione dell'App, che indicava una risposta entro 24 ore. Ad oggi, 10 agosto, non ho ricevuto alcuna risposta, né una comunicazione relativa al rientro del monopattino, né tantomeno una proposta concreta per la risoluzione del problema. Ritengo questa gestione particolarmente grave considerando che il prodotto è stato acquistato nuovo, ha manifestato il problema dopo poco più di un mese e si trova in assistenza ormai dall'11 luglio senza che sia stata effettuata alcuna riparazione. Desidero inoltre precisare che il monopattino non viene utilizzato da me come mezzo per il tempo libero, ma quotidianamente per recarmi al lavoro. La sua indisponibilità protratta mi sta pertanto causando un disagio concreto, costringendomi da settimane a ricorrere a mezzi di trasporto alternativi. Vi è poi un ulteriore elemento che ritengo particolarmente significativo. L'addetto del punto vendita al quale mi sono rivolto ha riconosciuto che la rottura del parafango posteriore è una problematica ricorrente di questo prodotto, riconducibile proprio alla modalità con cui è stato progettato il sistema di chiusura. Quando il monopattino viene ripiegato, infatti, il manubrio viene agganciato al parafango posteriore tramite l'apposito gancio e, durante il trasporto a mano, le sollecitazioni vengono inevitabilmente trasferite proprio su tale componente. Se l'utilizzo del sistema di chiusura previsto dal produttore può determinare la rottura del parafango, ritengo evidente che non possa essere il consumatore a sopportarne le conseguenze. Alla luce di quanto sopra, non ritengo accettabile che, dopo quasi un mese di attesa, il prodotto mi venga semplicemente restituito non riparato per poi dover iniziare un nuovo iter di assistenza presso un diverso centro, con ulteriori settimane di indisponibilità e senza alcuna certezza sui tempi. Ricordo inoltre che il mio rapporto di acquisto è intercorso con Decathlon in qualità di venditore e che, nell'ambito della garanzia legale di conformità, è al venditore che il consumatore si rivolge per ottenere il ripristino della conformità del bene. Pertanto, considerati: il brevissimo periodo intercorso tra l'acquisto e il manifestarsi del difetto; la natura della rottura, avvenuta durante il normale utilizzo del sistema di chiusura; quanto riferitomi circa la ricorrenza della problematica; il mancato rispetto della data indicativa di riconsegna; l'assenza di comunicazioni da parte dell'assistenza; il mancato riscontro al reclamo inoltrato il 6 agosto; il lungo periodo durante il quale sono già rimasto privo di un mezzo che utilizzo quotidianamente per recarmi al lavoro; chiedo formalmente a Decathlon di provvedere senza ulteriori ritardi alla sostituzione del monopattino con un prodotto nuovo e conforme. Non ritengo infatti ragionevole che, dopo il tempo già trascorso inutilmente, debba essere il cliente a subire un ulteriore iter di assistenza derivante dal fatto che il prodotto è stato inizialmente inviato a un centro che non disponeva dei ricambi necessari. Qualora non fosse possibile procedere alla sostituzione in tempi immediati, chiedo che venga valutata la risoluzione del contratto con conseguente rimborso del prezzo pagato, secondo quanto previsto dalla normativa applicabile in materia di garanzia legale di conformità. Resto quindi in attesa di un riscontro scritto e di una soluzione concreta e tempestiva, non di un semplice aggiornamento sullo stato della pratica. Cordiali saluti. Stefano Saponaro

Il/La sottoscritto/a Leone Carmela Rosa, codice fiscale LNECML72R55L259O, residente a Pomezia (RM), con la presente contesta formalmente l'esito dell'intervento di assistenza tecnica effettuato in data 14/07/2026 presso l'Apple Store di Roma - Apple Euroma2. Il dispositivo iPhone 14 (IMEI/Seriale Numero di serie: Q4XJ0XTLWP: ) è stato consegnato esclusivamente per la sostituzione della batteria. Prima di tale data, lo schermo touch funzionava perfettamente. Al momento del ritiro o subito dopo l'accensione a seguito dell'intervento, il touch screen sembrava funzionante, ma dopo tre giorni la funzione touch ha smesso di funzionare senza che fossero subentrati fattori scatenanti. Essendo evidente il nesso di causalità tra l'apertura del dispositivo da parte del vostro personale tecnico e il guasto al modulo del display, si richiede, ai sensi delle condizioni di garanzia sulle riparazioni Apple (90 giorni) e del Codice del Consumo, il ripristino immediato e gratuito delle piene funzionalità del telefono. Ho preso appuntamento e mi sono recata nell’Apple Store il giorno 2 agosto 2026 segnalando il malfunzionamento ed i tecnici dopo un controllo sommario non hanno effettuato alcuna riparazione, consigliando l’acquisto di un altro modello dando in permuta l’iPhone 14 di mia proprietà. Il 5 agosto 2026 ho aperto utilizzando il canale telefonico un reclamo (ID 20000126911089) In mancanza di riscontro entro 7 giorni, la pratica verrà gestita tramite l'Associazione dei Consumatori con riserva di richiesta danni.

LAVASTOVIGLIE BEKO ho effettuato una chiamata x assistenza il 13 luglio 2026 ad oggi dopo vari solleciti e pec inviata alla D&G sto ancora aspettando il tecnico. Faccio presente che il centro assistenza da voi S.A.E. snc sono poco professionali e dopo vari solleciti la segretaria mi ha detto che hanno solo 3 tecnici e sono pieni di lavoro e inoltre abitando al primo piano senza ascensore devono venire a ritirare la lavastoviglie due tecnici. Ora mi chiedo dal 13 luglio ad oggi non hanno avuto tempo???? chiedo cortesemente di rivedere i vs. rapporti con la S.A.E. altrimenti sarò costretta a rivedere i miei contratti con la D&G PER QUALSIASI COMUNICAZIONE PUO' TEL 334/9045326 GREGORI RENATO VIA CARSO 4 MONTEROTONDO 00015 ROMA

Sono un utente Vinted con username angelooo_96, iscritto alla piattaforma da circa 8 mesi. Utilizzo il servizio esclusivamente per acquistare articoli da collezione e ho effettuato circa 120 acquisti come solo acquirente. La collezione che sto cercando di completare comprende circa 150 pezzi, molti dei quali fragili. Per tale motivo, nel corso degli acquisti, alcuni articoli sono arrivati danneggiati a causa di imballaggi non adeguati da parte dei venditori. Nelle due settimane precedenti alla sospensione avevo effettuato circa 20 ordini, molti presso venditori diversi da cui non avevo mai acquistato, con conseguente ricezione di numerosi pacchi nello stesso periodo. In data 28/07/2026 ho ricevuto 7 pacchi contemporaneamente e due articoli sono risultati danneggiati. Per uno di questi ordini ho aperto una contestazione tramite la procedura prevista dalla Protezione acquisti Vinted, allegando fotografie che documentavano il danno. Dopo circa 9 minuti dall’apertura della segnalazione, il mio account è stato sospeso permanentemente con la motivazione generica di "probabile attività fraudolenta" e presunta violazione dei Termini e condizioni della piattaforma. La comunicazione ricevuta non indicava tuttavia: - Quale comportamento concreto fosse stato ritenuto fraudolento; - Quali elementi avessero portato Vinted a tale conclusione; - Quale specifica clausola dei Termini e condizioni fosse stata violata. Ho presentato appello tramite la procedura interna prevista da Vinted, chiedendo chiarimenti e una revisione della decisione. La piattaforma ha semplicemente confermato la sospensione, limitandosi a ribadire la presenza di una presunta frode e di una violazione dei Termini e condizioni, senza fornire ulteriori dettagli nonostante fossero stati espressamente richiesti. Ritengo necessario precisare che, nel corso dei miei circa 120 acquisti, ho aperto circa 15-20 segnalazioni, tutte esclusivamente relative ad articoli arrivati danneggiati per problemi di imballaggio. Non ho mai segnalato situazioni riguardanti pacchi vuoti, sostituzioni del contenuto, manomissioni o altri comportamenti riconducibili a possibili frodi. Prima di aprire le contestazioni ho sempre cercato una soluzione direttamente con i venditori, utilizzando la Protezione acquisti solo quando non era possibile raggiungere un accordo. Per quanto mi risulta, tutte le segnalazioni precedenti sono state ritenute fondate da Vinted e hanno portato al rimborso degli acquisti. Ritengo quindi che il numero di reclami effettuati nel periodo precedente al blocco sia stato semplicemente conseguenza del numero elevato di acquisti effettuati in poco tempo e della fragilità degli articoli acquistati, non di un utilizzo improprio della piattaforma. La sospensione dell’account ha inoltre impedito la gestione di ordini già pagati e coperti dalla Protezione acquisti Vinted. In particolare, un ordine consegnato il 28/07/2026 è arrivato anch’esso danneggiato, ma non ho potuto aprire una contestazione tramite la funzione "Ho un problema" perché, a seguito del blocco dell’account, non ho più accesso agli strumenti necessari per gestire gli ordini in corso. Di fatto, pur avendo pagato la Protezione acquisti, la sospensione dell’account mi impedisce di accedere alle procedure previste per segnalare eventuali problemi sugli ordini già pagati o ancora in corso. Gli acquisti potrebbero quindi essere automaticamente considerati conformi e i pagamenti trasferiti ai venditori senza che io abbia avuto la possibilità di esercitare i diritti previsti dal servizio acquistato. Tale situazione riguarda anche gli ordini già spediti e non ancora ricevuti, per i quali, in caso di danneggiamento, non avrei alcuna possibilità di aprire una contestazione. Chiedo pertanto il supporto di Altroconsumo per: - Ottenere da Vinted una motivazione completa e specifica della sospensione permanente dell’account; - Conoscere quale comportamento concreto sia stato contestato e quale norma dei Termini e condizioni sarebbe stata violata; - Ottenere una revisione accurata della decisione di sospensione; - Garantire la possibilità di utilizzare la Protezione acquisti per gli ordini già pagati e ricevuti danneggiati, nonostante il blocco dell’account. Allego la documentazione disponibile, inclusi i messaggi di sospensione e le comunicazioni con l’assistenza. Ritengo che una sospensione permanente basata esclusivamente su un generico riferimento a una "probabile attività fraudolenta", senza indicazione delle condotte contestate né delle specifiche violazioni attribuite, non sia sufficiente a consentire una corretta comprensione della decisione né un’effettiva possibilità di difesa.

Spett. Double ff In data [DATA]31/07/2026 ho acquistato online quattro gomme pagando contestualmente l’importo di [€].200 gomme vendute per 80% di battistrada ma in realta le gomme hanno 3,7 mm di battistrada, e non corrispondono alle informazioni ricevute. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, in data 09/07/2026 ore 17:15 circa sono andato a fare rifornimento presso la stazione di servizio IP Self di Via Donato Menichella-Bari gestito dalla Ditta DIMA s.r.L., ho inserito nella fessura € 70,00 di rifornimento Diesel e mi sono accorto subito che il rifornimento avveniva molto lentamente, dopo pochi minuti si bloccava l'erogazione e non emetteva nessuno scontrino, ho chiamato al srvizio clienti indicato sul fronte dell stazione di servizio e l'operatore da remoto controllava l'erogazione al momento effettuata confermandomi al telefono quanto erogato e mi chiedeva di inviare foto tramite WhatsApp con il codice IBAN. In data 14/07 nonostante i vari solleciti alla Ditta DIMA S.r.L. ho scritto anche al servizio clienti IP che prontamente mi rispondono alla mia mail dicendomi che risolvevano il problema in 15 gg , ad oggi nonostante ho inviato PEC e fatto solleciti tramite mail non ho avuto nessuna risosta. Chiedo un vostro intervento per la risoluzione dell'accaduto a mio danno di mancata erogazione di € 32,85. In attesa di un vostro riscontro, invio cordiali saluti. Caradonna Cosimo

In data 25 maggio 2026 procedevo ad effettuare un acquisto attraverso attraverso la piattaforma Vinted per un ammontare complessivo di euro 56,19. Detto importo veniva corrisposto: in quanto ad euro 12 direttamente dal saldo Vinted di cui sono titolare, e in quanto ad euro 44,19 con pagamento a mezzo carta di credito cricaricabile a me intestata. Tuttavia, a causa di un errore del sistema, evidenziato dal fatto che al momento del pagamento veniva visualizzato il messaggio "pagamento non riuscito”, l’acquisto non andava a buon fine. Ciò nonostante l’importo era stato integralmente pagato come emerge dall’estratto conto vinted e da quello della carta di credito allegati. A questo punto, contattavo l'assistenza Vinted e dopo aver spiegato la problematica, e allegato più volte la documentazione richiesta attendevo il rimborso. Purtroppo veniva effettuato il solo rimborso degli euro 12 sul conto Vinted e venivano fornite rassicurazioni in ordine al fatto che la somma di euro 44,19 addebitata sulla carta di credito, sarebbe stata restituita entro 5 giorni lavorativi. Tuttavia, decorsi cinque giorni solo il silenzio. A seguito di un ulteriore richiesta, ancora una volta mi veniva sollecitato l'inoltro della medesima documentazione, ovvero l'estratto della carta di credito in cui emergeva ed emerge tutt'ora con evidenza l'addebito di euro 44,19 a favore di Vinted. Nell'inerzia di vinted procedevo ad una ulteriore mail allegando TUTTA la documentazione richiesta e PIÙ VOLTE trasmessa. Ancora una volta veniva richiesta LA STESSA DOCUMENTAZIONE. Tutto ciò emerge dagli allegati. Ora, è di tutta evidenza che l’acquisto non si è mai perfezionato e che Vinted ha riconosciuto tale circostanza procedendo al rimborso, sia pure parziale. Rifiuntandosi di procedere al rimborso dovuto chiedendo la medesima documentazione trasmessa decina di volte.