Bacheca dei reclami

Buongiorno, in relazione del contratto numero 1669997680438, in virtù del vostro grave inadempimento , con la presente, chiedo la risoluzione del contratto in quanto il servizio non è stato erogato come previsto dal contratto. In virtù di tale risoluzione contrattuale, sono costretto ad effettuare la portabilità del vostro servizio. Provvederò al più presto alla riconsegna del modem in mio possesso, in uno dei vostri centri abilitati. La presente situazione è stata già segnalata all’associazione “altro consumo” ( della quale sono socio ) che farò intervenire qualora non abbia una definizione positiva. Cordiali saluti MICHAEL GARILLI

Ordine n. 2026/RV/480 del 18/01/2026 , consegna 03/04/2026 :Talzano 3 posti con meccanismi scorrevoli. Negozio: Poltronesofà, punto vendita Verona, viale delle Nazioni 2/B. Commesso in negozio e tecnico misuratore mi avevano garantito trasporto al primo piano; conferma telefonica 2 giorni prima. Corriere scarica sul marciapiede senza portare in casa nè sballare per verifica di conformità/ vizi (" non è mio compito", "io non lo porto dentro ,pesa 100kg ") . Se fossi stato un anziano o qualcuno senza aiuto, sarebbe stato impossibile gestirlo . Chiamato il negozio : il commesso venditore ammette che i corrieri dovevano portarlo dentro , ma "non può fare molto " . Costi extra per noleggio scala aerea e aiuto conoscenti . Disservizio grave , promesse non mantenute !

Data presunta violazione: 09/03/2026 Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento della contestata violazione delle condizioni di parcheggio relativa alla penali contrattuali n.004-973-000-716, riferita al veicolo targato GB487VJ. Motivi della contestazione Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali nel parcheggio del centro Maury ‘s sito in Via Liguria 1 20089 Pieve Emanuele Milano. Le condizioni di utilizzo non risultano chiare né trasparenti. Al presunto superamento dell’ora e mezza gratuita viene richiesto un pagamento di 54 euro per soli 1 ora oltre il tempo limite, importo manifestamente sproporzionato e vessatorio. 1)Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita ; L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: -verificare l’ora effettiva di ingresso; -controllare la durata della sosta; -procedere a pagamento volontario in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2)Segnaletica insufficiente e poco visibile La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo. 3)Notifica priva di valore probatorio, Il verbale è stato recapitato mediante posta ordinaria e non tramite raccomandata A/R o PEC. Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4)Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa” Ricordo che in Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. Eventuali richieste economiche da parte di privati rientrano nel diritto privato e devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, prova del contratto effettivamente accettato. Infatti in tal data da voi indicata 09/03/2026 non ero io il conducente della macchina e assolutamente non ho sottoscritto nessuna penale vessatoria. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento della penale contrattuale in oggetto. Cordiali saluti Mourad BIDAR

Spett. LG Electronics Italia In data 17/06/2024 ho acquistato presso rivenditore l' LG Gram 17ZB90R-G.AA75D pagando contestualmente l’importo di 991,86€ . A distanza di 20 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare ma non solo, i tasti a,e,v,"vol-" premuti non emettono il segnale o lo emettono doppio, così come segnalato da altri utenti in rete https://www.reddit.com/r/LGgram/comments/1rkisgf/e_key_sometimes_not_working/?tl=it . Inoltre >5 pixel dello schermo IPS sono sempre accesi di colore bianco. Il 18 marzo 2026 mi sono recato presso il vostro sito web ed ho inviato una richiesta la riparazione del prodotto in garanzia e ho consegnato a tal scopo il prodotto al corriere il 30 marzo 2026. Nonostante i numerosi solleciti anche al call center del servizio clienti, finora il guasto non è stato riparato poichè il centro riparazione di Roma ha rilevato dei danni estetici alla vernice ai bordi del portatile e intorno le porte usb asserendo che "non rispetta i criteri del produtore per l'applicazione dei termini di garanzia" ma tali segni non hanno alcun nesso di causalità con i difetti elettromeccanici funzionali riscontrati alla tastiera e al display. Il portatile è inoltre protetto dalla garanzia LG Premium Care acquistata il 18/08/2025. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Proposta di rimborso delle spese e danni da me sostenuti. Tale proposta risulta inaccettabile nello stesso presupposto dell'insieme contrattuale di cui all'oggetto della presente. La società "credit riscossioni" aveva ed ha attualmente in vendita e pubblicizza un contratto definito di " protezione affitto" con procedura di acquisto dei crediti in modalità "pro-solutio" subordinatamente all'infruttuosità del recupero degli stessi in modalità stra-giudiziale azionato in modalità di cessione pro-solvendo dei crediti stessi alla società. Tale contratto è stato accettato e validato dalla società "credit riscossioni" a seguito di un istruttoria interna ed è stato accettato come tipologia di rischio A+, con dei massimali di copertura di rimborso delle spese per: -canoni locazione non pagati €7.920 -spese legali per sfratto e morosità € 1.980 -danni all'immobile etc €1.980 -canone mensile €660 -totale coperture € 11.900 Relativamente ai suddetti massimali di "copertura" è già stata inviata documentazione dettagliata, per un totale di € 6.588,50. Risulta pertanto irrisoria e non pertinente, la vostra proposta di risoluzione della controversia con un totale di €1.000 anche tenendo conto delle vostre preventive analisi del rischio, e del fatto che la controparte debitrice è proprietaria di immobili ed ha un lavoro imprenditoriale. Allego il contratto di "assicurazione" e il foglio informativo rilasciato dalla società credit riscossioni. In copia per conoscenza la questura di Foggia in quanto ente rilasciante dell'autorizzazione della licenza p.s. cat 13/B-2017 in data 21-07-2017 ex art 115 TUILPS Resto in attesa di Vs. ulteriori comunicazioni in merito. Distinti saluti Fulvio Maberto

La segnalazione riguarda una mancanza di conformità di un prodotto make up (correttore) di YSL Beauty ai sensi del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo, artt. 128 e seguenti). In particolare, sono stati acquistati due prodotti identici per referenza, codice e tonalità dichiarata, ma con una resa cromatica differente. Tale discrepanza è stata ricondotta dal produttore a una modifica della formula non comunicata al consumatore. Questa situazione configura una difformità tra il prodotto acquistato e la descrizione fornita, rendendolo non conforme. Non si tratta di un ripensamento o insoddisfazione soggettiva, bensì di un problema oggettivo di conformità imputabile al produttore. Nonostante ciò, non è stata fornita alcuna soluzione adeguata (sostituzione o compensazione), né è stato dato riscontro concreto al reclamo inviato a ottobre 2025. Pertanto, si richiede l’intervento per la tutela dei diritti del consumatore e la risoluzione della controversia.

Buongiorno, ho ricevuto un avviso di Mancato Pagamento del Pedaggio (n. pratica 2451976035), dalla contestazione ricevuta risulta che la mia autovettura (targata FK492AB) sia uscita dal casello di Genova Ovest in data 26/10/2025 alle ore 17:44 utilizzando un'uscita self service riservata al servizio Bancomat/Carte di credito (confermo), a Vs dire senza pagamento del relativo pedaggio, non risultando, sempre a Vs dire, nemmeno il biglietto di ingresso (avvenuto a Villanova B.). Tuttavia, il transito é stato regolarmente saldato tramite pagamento contactless per €13,80, come dimostrabile dallo storico pagamenti dell'app della banca (di cui allego screenshot e i sottostanti dettagli): Descrizione: ASPIT VILLANOVA B. - GENOVA OVEST Importo: -13,80 € Identificativo: 3921651197 Data di pagamento: 26/10/2025 Eseguito con APP: Intesa Sanpaolo Mobile Ho già provveduto a segnalare tutto ciò tramite il Vs sito apposito, ma non avendo ancora ricevuto riscontro (e vedendo online che pratiche simili sono già state contestate anche attraverso questa sede), vorrei sapere se posso ritenere nullo l'avviso di mancato pagamento ricevuto o se devo procedere per ulteriori vie. Cordiali saluti.

Oggetto: Richiesta assistenza – mancata riattivazione crediti Wonderbox scaduti da pochi giorni Descrizione del problema: Il sottoscritto ha acquistato e successivamente convertito due cofanetti Wonderbox in crediti, rispettando i termini previsti dal fornitore. Dettagli: credito di €169,90 (derivante da cofanetto “Mille & una notte Spa e gourmet”) credito di €49,90 (derivante da cofanetto “Auguri”) entrambi con scadenza al 26/03/2026 La conversione è stata effettuata correttamente entro i termini, a dimostrazione della volontà di usufruire del servizio. Tuttavia, per impossibilità sopraggiunta, non è stato possibile utilizzare i crediti entro la data di scadenza, avvenuta da pochissimi giorni. È stata quindi inviata richiesta di riattivazione eccezionale a Wonderbox, ma il Servizio Clienti ha fornito una risposta standard, senza effettuare una reale valutazione del caso specifico, limitandosi a richiamare genericamente i termini e condizioni. Motivo del reclamo: Si ritiene che il rifiuto opposto sia eccessivamente rigido e non conforme ai principi di correttezza e buona fede contrattuale, in quanto: i crediti derivano da conversione regolare la scadenza è recentissima è evidente la volontà del consumatore di usufruire del servizio Richiesta: Si richiede il supporto di Altroconsumo per ottenere una soluzione conciliativa con il fornitore, quale: riattivazione totale o parziale dei crediti oppure emissione di voucher sostitutivo di pari valore Allegati: copia delle comunicazioni intercorse con Wonderbox dettagli dei cofanetti e dei crediti convertiti Note aggiuntive: Il tentativo di risoluzione diretta con il fornitore non ha avuto esito positivo, nonostante ripetuti solleciti e richiesta di riesame della pratica.

Spett. LINDT, In data 28 Marzo 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro Pasqua. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre sabato 4 Aprile, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 24 ore dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.

Buongiorno, lo scorso anno ho assicurato la mia auto Dacia GX695FD con PRIMA in convenzione con Altroconsumo. La polizza è scaduta il 28/10/2025, ma io non ho mai ricevuto un avviso di scadenza: oggi 3 aprile 2026 siamo stati fermati e multati per 600 euro. La macchina peraltro deve restare ferma almeno sino a domani quando avremo pagato la multa e stipulato una nuova assicurazione. Ho chiamato poco fa il Servizio Clienti di Prima allo 02 7262 6462 e abbiamo risolto il problema assicurativo. Quanto alla mancata ricezione della mail da parte nostra, mi hanno detto che la comunicazione della scadenza è stata inviata ad indirizzo di altroconsumo (convenzione.prima@altroconsumoconnect.it) e che voi avreste dovuto avvertirci. Sta di fatto che abbiamo circolato per mesi senza accorgerci di non avere l'assicurazione a copertura per una mail mai inviata a noi. Vi chiedo di rimborsare l'importo della multa di cui trasmetterò verbale insieme a contratto e certificato di polizza. Resto in attesa di un vostro riscontro. Maria Antonietta Del Moro - 349 861 55 45