Bacheca dei reclami

Spett. VINTED In data 3/06/25 ho acquistato presso il Vostro negozio online un paio di scarpe Tecnica Origin Ld MS orange tg 42,5 contestualmente l’importo di 40(+2,70 protezione acquisti)€ oltre a 3,40€ di spese di spedizione. La tua ricevuta di acquisto Venditore: linda_che_vende Ordine: Tecnica Origin Ld MS orange tg 42,5 Pagato: €46.19 (spedizione: €3.49 + articolo: €40.00 + Commissione per la Protezione acquisti: €2.70) Metodi di pagamento: MasterCard, **********0444 (€46.19) Data di pagamento: 03/06/2025 08:46 PM N. transazione: 14059383368 Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il mese di giugno . Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. mi avete scritto di aspettare 30 giorni dalla data di acquisto prima di procedere a verifiche,così ho fatto;dopodichè mi avete detto di aspettare 48 ore che avreste fatto i vostri accertamenti,silenzio. Vi ricontatto io dopo 4/5 giorni per dirvi ciò:"Scusate per sbaglio ho cliccato su "problema risolto" perché c'era scritto ambiguamente" risolvi il problema" e ho cliccato dal momento che volevo appunto risolvere il prolema dal momento che voi non mi avete contattato dopo due giorni come avete detto e il pacco non è ancora arrivato, però poi è risultato come se si fosse risolto il problema cioè come quando si clicca "tutto a posto" ma così non è.La comunicazione è ambigua se non scorretta:" risolvi il problema" significa che si ha intenzione di risolvere non che si sia risolto per cui vorrei indietro i miei soldi". Voi avete risposto così:"Ciao Giorgio Codibue, Non ti preoccupare, stiamo ancora aspettando la risposta dal corriere. Purtroppo le indagini aperti verso il corriere impiegano un po' di tempo. Ho appena controllato lo stato della tua pratica e vedo che non ci sono aggiornamenti. Mi assicurerò di tenerti al corrente appena ricevo l'esito finale di questa pratica. Nel frattempo, ti ringrazio per la pazienza e comprensione. Colgo l'occasione per augurarti una buona giornata e a presto. Denis||Vinted". infine oltre al danno la beffa avete ritenuto di chiudere la faccenda fregandovene di me anzichè rivalervi sul corriere che suppongo sia il responsabile del "furto"scegliendo di non tutelarmi come invece millantate di voler fare nel momento in cui fate pagare una presunta PROTEZIONE ACQUISTI che sembra solo essere una quota nella logica del profitto,così avete liquidato la faccenda:"Ciao giorgiolorenzo.c, Mi dispiace che l’ordine non sia andato come speravi. Ricorda che, dopo che lo stato passa a “Pacco smarrito”, diamo sempre 2 giorni di tempo all’acquirente per farci sapere se ci sono problemi con l'articolo o se questo non è arrivato. Il periodo di 2 giorni è scaduto, quindi il pagamento è stato trasferito a chi vende. In questo caso, purtroppo, possiamo offrirti solo un’assistenza limitata. Ti invitiamo a contattare l'utente che vende e a trovare insieme un accordo". In difetto, mi riservo il diritto di richiedere il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. GIORGIO LORENZO CODIBUE

Gentili Signori, scrivo in merito al mancato rimborso relativo all’ordine n. 1018642261, effettuato in data 01/06/2025 per un importo di € 74,39. In data 06/06/2025 mi è stata inviata da Farmaè una comunicazione (allegata alla presente) con cui mi veniva notificata l’impossibilità di evadere l’ordine a causa della mancata disponibilità dei prodotti ordinati. Nella medesima comunicazione veniva garantito il rimborso integrale dell’importo pagato, da effettuarsi nel più breve tempo possibile e comunque entro 14 giorni lavorativi dalla data della notifica. Poiché l’intero ordine risultava compromesso dalla mancanza dei prodotti, mi aspettavo l’annullamento dell’ordine e il conseguente rimborso, come da vostra indicazione. Ad oggi, 23/07/2025, non solo non ho ricevuto alcun rimborso, ma lo stato dell’ordine risulta ancora inspiegabilmente “in elaborazione”. Inoltre, nessuno dei miei precedenti solleciti, inviati sia tramite il vostro sito, ha ricevuto risposta. Tale situazione configura un grave inadempimento contrattuale e una violazione dei diritti del consumatore, in particolare in relazione agli obblighi di rimborso previsti per ordini annullati. Chiedo pertanto che il rimborso dell’importo di € 74,39 venga effettuato senza ulteriore ritardo sullo stesso metodo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Resto in attesa di un vostro urgente riscontro.

Buongiorno, In data 23/6/2025 ho effettuato l'ordine n. 1018722101 In data 27/6/2025 ho ricevuto mail che riferiva la vostra impossibilità di reperire due prodotti inseriti nell'ordine e che sarei stata rimborsata sullo stesso metodo di pagamento utilizzato. Il rimborso risulta essere di 22.98 euro. Ho scritto 2 mail di sollecito di rimborso ma non ho ricevuto risposta. In considerazione del comportamento scorretto e del tempo trascorso ritengo che la ditta risulti poco seria e irrispettosa nei confronti dei consumatori. Attendo quindi ciò che spetta in breve tempo.

Buongiorno, sono Cioccolanti Fernando, in data 05/04/2025 ho effettuato l'ordine #1018177627 per la somma di 25,50 Euro (pagato con Paypal). In data 10/04/2025 venivo informato con una mail che l'ordine in questione veniva totalmente annullato per mancanza di disponibilità dei prodotti richiesti e che entro 14 gg lavorativi sarei stato rimborsato. Ovviamente alla data odierna non è stato ancora fatto niente nonostante quasi quotidianamente mandi mail, ottenendo solo quando casualmente rispondete ulteriori mail di scuse che state provvedendo ad effettuare il rimborso. Attendo un vostro sollecito riscontro.

Buongiorno, ho inviato una mail alla ditta LIDL con il seguente testo: Buongiorno, riassumo in punti quanto è successo. Venerdì 4 luglio verso le ore 11:00 mi sono recato presso il vostro punto vendita in Via Emilia Pavese a Piacenza. Ho parcheggiato la moto vicino all’ingresso dove normalmente parcheggiano moto, scooter e biciclette e dove è presente una telecamera. Sono entrato per fare alcuni acquisti e sono rimasto all’interno per circa 20 minuti. Quando sono uscito ho trovato la moto danneggiata, con il manubrio malamente piegato, un tampone staccato e rotto e il bauletto strisciato, chiaramente danni da caduta. Ho chiesto a una vostra dipendente che stava seduta lì vicino fumando se avesse visto qualcosa e la sua risposta è stata negativa. Ho chiesto al vostro addetto di sicurezza che normalmente è vicino alla porta e anche lui non ha né visto né udito nulla. Ho chiesto ad un vostro responsabile se potessi fare una denuncia e vedere la registrazione della telecamera e mi ha risposto che le telecamere non funzionano e hanno solamente uno scopo deterrente. Ho portato la moto presso la concessionaria Kawasaki e devono sostituire il manubrio, più verificare telaio e sostituire il tampone. Non penso di tornare a fare acquisti in un posto dove non c’è né sicurezza né protezione. Ho mandato foto e solleciti e mai ricevuto una risposta. Vorrei che si desse pubblicità al fatto che vedere delle telecamere nei parcheggi di LIDL non significa avere alcuna protezione. Grazie

Buongiorno, scrivo in merito al mancato rimborso relativo al mio ordine n. 1018538459 effettuato il 18/05/2025 per un importo di € 56,04. In data 23/05/2025 Farmaè mi comunicava l’impossibilità di evadere l’ordine a causa della mancata disponibilità a magazzino dei prodotti ordinati, come da email allegata. Nella stessa comunicazione veniva garantito il rimborso integrale dei prodotti, che avevo già pagato, nel più breve tempo possibile o comunque entro 14 giorni dalla comunicazione nel caso di annullamento dell'ordine. Essendo i prodotti mancanti costituenti l'intero ordine, mi aspettavo dunque l'annullamento e il conseguente rimborso. Tuttavia, l'ordine ad oggi 23/07/2025 risulta ancora inspiegabilmente "in elaborazione", e nonostante siano trascorsi molti più dei 14 giorni indicati, non ho ancora ricevuto alcun rimborso. Anzi, non solo non è stato effettuato il rimborso dovuto, ma nessuno ha mai risposto alle mie richieste di chiarimenti e ai miei solleciti inviati tramite il sito e tramite email al Customer Care. Questa situazione configura un palese inadempimento contrattuale e una violazione dei miei diritti di consumatore. Resto in attesa di ricevere un riscontro nel più breve tempo possibile e del rimborso dovuto sul medesimo metodo di pagamento utilizzato per l'acquisto. Cordiali saluti

Buongiorno ho fatto un ordine online in data 11/07 dell'importo di 44.25 che mi è stato annullato senza nessuna spiegazione e soprattutto non mi è stato rimborsato, nonostante i numerosi solleciti

oggetto: Reclamo all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), per violazione da parte di Daikin dei diritti di garanzia su un climatizzatore nuovo Diritto Secondo il Codice del Consumo (D.lgs. n. 206 del 6/09/05 in recepimento della Direttiva 1999/44/CE) la garanzia legale di un prodotto, nel caso di specie un climatizzatore Daikin modello FTXM42N2V1B (acquistato il 1/9/2023 dal Centro EFFE-6 impianto snc autorizzato Daikin che ne curato pure l’installazione in data 8/9/2023), ha validità due anni dalla data di consegna/installazione. La garanzia di due anni sui climatizzatori Daikin copre i difetti di fabbrica e i malfunzionamenti del prodotto, inclusi quelli derivanti da un'installazione non corretta, se eseguita da un centro autorizzato. Fatto Daikin offre la garanzia sui climatizzatori con un sistema che ricorda il sistema delle scatole cinesi. Al verificarsi del guasto contatto il Centro Autorizzato presso il quale ho acquistato il climatizzatore Daikin e che ne ha effettuato pure l’installazione, Il Responsabile mi informa che per gli interventi di assistenza in garanzia devo rivolgermi direttamente alla Daikin. Telefono al numero verde Daikin che mi è stato indicato e l’operatore mi dice che ho chiamato il centro Daikin di assistenza a pagamento. Per l’assistenza in garanzia mi indica di chiamare un numero dedicato diverso. Telefono a questo numero dedicato e l’’operatore, verificato che il climatizzatore è in garanzia inoltra la mia richiesta di intervento alla F.P: Termoclima di Bracciano Il 9 luglio la Termoclima il giorno fissato l’intervento riscontra una anomalia sul circuito di alta pressione del climatizzatore. Il tecnico mi chiede quindi di chiede metterlo in contatto con il Responsabile del Centro che ha effettuato l’installazione per fargli presente che è stata rilevata una perdita di RS32 da una “cartella” e non dal climatizzatore e quindi chiede la Responsabile del Centro Autorizzato l’accettazione della spesa di intervento ammontante a 250€ + IVA più 110 euro per il gas refrigerante RS32 necessario per ricaricare il climatizzatore Il Responsabile del Centro Autorizzato non ha accettato l’addebito dell’intervento sostenendo che se il danno era nella installazione avrebbe inviato i suoi operai ad effettuare la riparazione anche se con un nuovo appuntamento a distanza di almeno altre due settimane, Anche in questo caso risultava comunque non coperta la spesa per il giorno 9 luglio che qualcuno doveva comunque pagare. Attonito spettatore di questo contrasto che si protraeva tra il Responsabile del Centro e il Capo squadra della Termotecnica nonché estenuato da una parte dall’alta temperatura della giornata da bollino rosso e dall’altra da questa cervellotica procedura di assistenza, ho chiesto di effettuare comunque l’intervento sostenendo per il momento e “con riserva” la spesa salvo poi chiarire eventuali violazioni delle condizioni di garanzia e a chi fossero da attribuire. La Termoclima ha effettuato l’intervento sulla cartella del climatizzatore dove ha individuato la perdita, ha caricato il circuito ad alta pressione con azoto per verificarne la tenuta. È tornata poi una seconda volta ad effettuare un nuovo controllo di tenuta e finalmente il 14 luglio ha estratto l’azoto e finalmente ha ricaricato il circuito con il gas refrigerante RS 32. In fattura mi ha addebitato euro 250,00 per l’intervento riparatore, oltre a 110,00 euro per 1,1Kg di RS 32 per un totale di 360,00 euro ed una fattura, iva compresa, di 393,00 euro. CONCLUSIONI Il sottoscritto che in questa vicenda è l’utente finale/cliente che deve essere tutelato nel suo diritto alla garanzia di 24 mesi, che poi in realtà sono 26, al verificarsi del malfunzionamento non è in condizione di sapere se il malfunzionamento è da attribuire al climatizzatore o alla sua installazione ed è paradossale che preso l’appuntamento per l’intervento riparatore da effettuare in garanzia si trovi ad essere spettatore di una diatriba tra assistenza diretta Daikin e il suo centro autorizzato che ha effettuato l’installazione, questo è un problema interno al processo con cui Daikin ha pianificato il suo servizio di assistenza al cliente. Una semplificazione di questo sistema “a scatole chiuse che nono dialogano direttamente tra loro” ma solo alla presenza del cliente sia quello di affidare al centro autorizzato il primo intervento che accerti la natura del malfunzionamento: se dipende dalla installazione che ha fatto, deve effettuare l’intervento in garanzia per il lavoro di installazione che ha fatto, se il malfunzionamento è da attribuire al climatizzatore Daikin, si fa autorizzare dalla Daikin per effettuarne la riparazione. Per come sono andati i fatti ritengo che gli stessi si configurino come violazione dei diritti alla garanzia che la Daikin e tenuta a prestare al sottoscritto come suo cliente/utente finale ovvero come “elusione” dei diritti stessi rendendo di fatto impraticabile, lungo ed estenuante l’iter del suo processo di assistenza. E’ ovvio che al verificarsi di un malfunzionamento del climatizzatore in un periodo di punta estivo, non si possa avere l’intervento il giorno dopo, ma nemmeno in autunno, considerando anche il mese di agosto, quando il climatizzatore non ha più alcuna utilità. RICHIESTA IN RELAZIONE AL PRESENTE RECLAMO Invito quindi la Daikin ad effettuare il pagamento della fattura alla Termoclima di Bracciano entro la data del 31 luglio 2025. Trascorso tale termine il sottoscritto provvederà ad effettuare il “pagamento con riserva” di ripetizione della somma da parte di Daikin, ad inviare il predetto reclamo all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), protocollo.agcm@pec.agcm.it e a chiederne la convocazione in presenza fisica in sede di arbitrato. Volendo chiudere qui la questione, in sottordine, invito la Daikin ad una bonaria conciliazione di tutta la questione partecipando al 50% per parte per il pagamento alla Termoclima della sua fattura Il predetto reclamo viene preventivamente inviato a controparte, come peraltro previsto nella procedura di accesso al Garante. Con l’offerta del 50% si intende soddisfare anche il tentativo bonario di conciliazione. ho mandato il reclamo per pec ma da daikin nessuna risposta

questo aspirapolvere oltre ad avere prestazioni scadenti ha delle batterie costosissime e che dopo due anni muoiono. Le lamentele sono centinaia addirittura le batterie muoiono senza neanche averle adoperate. Ritengo che una situazione del genere sarebbe quanto meno da sanare con un richiamo ma folletto sembra trincerarsi sul fatto dei due anni di garanzia. Come se una volta fatto il pacco al cliente poi sono affari loro. L'acquisto e' stato fatto in concomitanza con un altro identico di un mio conoscente che pochi giorni fa ha esaurito la prima batteria e nel sostituirla si e' accorto che questa seconda batteria non funziona. Il signore ha portato la batteria presso il centro di assistenza e gli e' stata sostituita malgrado la garanzia di due anni scaduta. Prontamente abbiamo voluto provare la propria seconda batteria e con sorpresa non ha funzionato neanche con la procedura di recupero indicata nel vostro manuale di uso e manutenzione. Risultato noi con una batteria ormai esausta e folletto con un cliente in meno. Che figura... 1400 euro... mah pure i venditori si vergognano.

Spett. AMAZON In data 30 Giugno 2025 ho effettuato l'acquisto di "Apple Airpods 4 Auricolari Wireless, Auricolari Bluetooth, Cancellazione attiva del rumore, audio adattivo, trasparenza, audio spaziale personalizzato, custodia di ricarica USB-C, Ricarica wireless" sul sito Amazon.it pagando un importo di 168,99 euro. Al momento del ritiro dell'ordine, ho aperto il pacco Amazon ed ho rinvenuto l'articolo senza plastica ricoprente in genere i prodotti Apple, trovando inoltre che i sigilli tipici di Apple erano leggermente scollati dalla confezione. Ho pensato che fosse dovuto alle alte temperature dei giorni presenti ed ho aperto la confezione testando il prodotto che, non solo non si collegava al mio dispositivo, ma quando messo in funzione non si caricava dovutamente. Procedo dunque alla richiesta di reso che non era possibile tramite Poste, ma dovevo recarmi ad un punto DHL. Se non fosse che ho potuto consegnare il reso in data 8 Luglio alle ore 18:35 presso DHL ServicePoint ID BLQ2C6. Una volta giunto presso il magazzino dei resi amazon in data 10 Luglio alle ore 16:13, vengo contattato in data 17/07/2025 dallo Specialista dell'account che rigetta la richiesta di rimborso dicendo che il reso in questione conteneva un articolo non corretto al posto di quello acquistato. Ovviamente cosa che contesto immediatamente sia il 17/07/25 che il 18/07/25. Ricevo ulteriore risposta in data 19/07/25 che conferma la decisione dello Specialista dell'account di non emettere il rimborso. Io ho spiegato che il prodotto reso era quello contenuto nella confezione originaria e ho nuovamente richiesto una rivalutazione, nuovamente rigettata. Credo dunque che non potendo constatare autopticamente il contenuto nella scatola ab origine non potevo sapere nulla se non aprendo la scatola stessa, e trattandosi di contratti di vendita a distanza è il venditore che si assume la responsabilità della cosa venduta. Sono stato ricontattato nuovamente dal vostro team che ha confermato la posizione per la terza volta. Ribadisco che ho restituito quanto ricevuto ab origine.