DAIKIN

Spettabile Associazione, con la presente richiedo il vostro intervento e supporto legale per un grave caso di disservizio, diagnosi errata e condotta scorretta da parte di un Centro Assistenza Tecnico (CAT) ufficiale Daikin. I fatti si sono svolti come segue: In data 8 luglio u.s., il CAT autorizzato Masterclima S.r.l. di Roma è intervenuto sul condizionatore del mio appartamento, addebitandomi e incassando la somma di € 120,00. In tale sede, il tecnico ha formulato una diagnosi verbale indicando una presunta "dispersione elettrica dell'impianto dell'appartamento". (Si legga rapporto allegato) Al fine di verificare tale problematica, sono stata costretta a richiedere l'intervento urgente di un elettricista professionista privato, sostenendo un ulteriore costo di € 150,00. La verifica strumentale dell'elettricista ha escluso categoricamente qualsiasi anomalia o dispersione, certificando la totale conformità del mio impianto elettrico domestico. A fronte della perizia dell'elettricista, ho ricontattato ripetutamente la ditta Masterclima. Quest'ultima, è intervenuta il 5 agosto e ha confermato che non ci sono dispersioni. Tuttavia non è in grado di stabilire con precisione se la scheda interna o esterna è rotta. Ha inviato un preventivo, ma come si evince dalle successive email, non è in grado di stabilire la causa del guasto, Considerato che il comportamento del CAT Daikin mi ha causato un danno economico diretto (i 150 euro pagati a vuoto all'elettricista a causa della loro falsa diagnosi) e mi ha lasciata senza un servizio di assistenza idoneo pur avendo pagato i 120 euro iniziali, vi chiedo di: Avviare una pratica di mediazione/contestazione nei confronti di Daikin e del CAT Masterclima. Supportarmi nell'ottenere il rimborso dei € 120,00 versati per la prestazione non risolutiva. Intimare a Daikin l'assegnazione urgente di un nuovo tecnico autorizzato super partes che accerti il reale problema della macchina. Resto a disposizione per l'invio di tutta la documentazione a supporto (comunicazioni scritte). Cordiali saluti, Gabriella Cincotti

Buongiorno, sono trascorsi circa due mesi dalla prima segnalazione di assistenza per un difetto del compressore in impianto di climatizzazione. E' intervenuto il tecnico di Napoli e ha confermato la rumorosità dell'apparecchio. Ha segnalato la cosa e dopo qualche settimana mi è stata chiesta una registrazione sonora del rumore. Cosa che ho fatto tempestivamente e inoltrata dall'assistenza di Napoli all'ufficio competente. Da allora mai ho ricevuto riscontro di quanto descritto. Il prodotto è in garanzia e specie nelle ore serali o notturne produce un fastidio anche ai vicini. Matricola ARXF35F5V18 - N. T000906 12.000 btu.

Ho 83 anni e possiedo una caldaia ibrida Daikin installata alla fine del 2022. Fin dall’avvio, quando l’impianto era ancora in garanzia, si sono verificati continui cali di pressione, blocchi e ripetute assenze di acqua calda e riscaldamento. Sono rimasta più volte al freddo anche durante l’inverno. Tra il 2023 e il 2026 ho pagato oltre 1.250 euro documentati per uscite tecniche, manutenzioni, verifiche, riparazioni e sostituzioni, senza che Daikin e la sua rete autorizzata riuscissero a individuare e rimuovere definitivamente la causa. Per anni Daikin ha continuato a indirizzarmi verso il medesimo centro assistenza, nonostante gli interventi non risolvessero i cali di pressione e nonostante avessi chiesto un’alternativa. Nei rapporti tecnici disponibili non risulta documentata neppure una verifica specifica dell’unità esterna quando da essa fuoriusciva abbondante acqua. Alla fine del 2025 un diverso centro autorizzato ha sostituito un componente dell’unità esterna, dichiarando l’impianto ripristinato e funzionante. Il 13 aprile 2026 ho pagato 250 euro per la manutenzione annuale. La macchina è stata dichiarata funzionante e non è stata segnalata alcuna criticità sul componente, sulle tubazioni, sull’installazione o sulla protezione antigelo. Poche settimane dopo lo stesso componente ha ricominciato a perdere e la pressione è nuovamente crollata. A fronte delle mie richieste, tramite la rete Daikin è stata fornita una spiegazione astratta sulla funzione antigelo, senza indicare data e ora dell’evento, temperature rilevate, log, codici errore, misurazioni, verifica dell’installazione o nesso causale con la perdita concreta. Daikin ha poi dichiarato scaduta la garanzia generale, ha offerto gratuitamente il solo componente e ha posto diagnosi e manodopera a mio carico presso lo stesso centro il cui intervento precedente era contestato. Ogni chiarimento tecnico è stato rinviato a tale centro, che anche quest'ultimo non ha mai fornito. Ho formulato una proposta estremamente ragionevole: accettare il componente offerto e pagare personalmente diagnosi e manodopera presso un diverso Centro Servizi Autorizzato, lasciando alla stessa Daikin la piena libertà di scegliere il tecnico. Daikin ha rifiutato anche questa soluzione, ha mantenuto il centro contestato e ha infine chiuso il ticket senza che fosse mai stata prodotta una diagnosi causale concreta, documentata e firmata. La condotta è particolarmente grave perché riguarda una cliente anziana, rimasta ripetutamente senza servizi essenziali, costretta a sostenere spese continue e lasciata per anni dentro un circuito di rimpalli. Daikin governa la propria rete autorizzata, decide il centro incaricato e ha partecipato alla definizione economica dell’intervento; tuttavia, quando è stata chiesta una verifica indipendente all’interno della stessa rete, ha rifiutato e ha chiuso la pratica senza soluzione. Chiedo: 1. la riapertura immediata del ticket n. 13022224; 2. l’assegnazione di un diverso Centro Servizi Autorizzato, scelto da Daikin e privo di coinvolgimento negli interventi contestati; 3. una diagnosi tecnica concreta, datata e firmata, che individui la causa della perdita, le verifiche eseguite e il relativo nesso causale; 4. la riparazione definitiva e il collaudo dell’impianto; 5. il rimborso o lo storno delle somme pagate per prestazioni che non hanno prodotto una diagnosi causale utile; 6. una risposta scritta e motivata sul reiterato rifiuto di consentire una verifica presso un diverso centro autorizzato. Tutto quanto esposto è documentato mediante fatture, rapporti tecnici, PEC e comunicazioni ufficiali. Ritengo questa gestione post-vendita gravemente inaccettabile, soprattutto nei confronti di una consumatrice di 83 anni che dipende dall’impianto per acqua calda e riscaldamento. Dopo questa esperienza non acquisterei nuovamente un prodotto Daikin e sconsiglio fermamente il marchio, in particolare alle persone anziane o fragili.

Spett.Daikin, all'inizio di aprile del 2026 ho fatto installare un vostro prodotto, di nuova generazione mi è stato detto. Modello Ftxc25ev1b/ Ko16927. Subito il prodotto ha presentato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, già dai primi utilizzi si attivava l unità interna ma quella esterna non partiva. Ho attivato la garanzia e tramite un vostro centro di assistenza sono stati fatti svariati interventi che hanno interessato le due unità con cambio di liquido, sonde , schede elettroniche ecc... A distanza di 4 mesi il problema è lo stesso quindi ho richiesto prima una sostituzione di centro assistenza perché avrei voluto sentire un antro parere ma a distanza di 2 settimane nessuno si è fatto sentire. A questo punto visto che io ho pagato per avere una macchina funzionante ma da 4 mesi non riesco ad usare il prodotto ho chiesto la sostituzione della macchina e ancora tutto tace. Avendo scelto personalmente una marca come Daikin perché affidabile e professionale mi sento adesso molto delusa. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno Ho avuto tramite numero verde Daikin il numero di riferimento del centro di assistenza. Ottenuta la visita di verifica da loro C.A.T. con addebito di € 145,00, ottengo preventivo per l'intervento con specifica che potrebbe essre non esaustivo del problema. Confermato appuntamento a mezzo mail, come richiestomi, sono ancora in attesa di un riscontro almeno per un appuntamento. Ho messo in moral'azienda, nel senso di avere preavvisato la sostituzione dll'imnpianto in danno e l'avvio della pratica legale. Grazie per come interverrete. Vincenzo Maresca