Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono Federico Bordin, mi sono accorto di avere dei buoni pasto scaduti, della societa' Edenred, li avevo inseriti sbadatamente inseriti in un agenda che non ho più adoperato e ne ho chiesto il rimborso attraverso la pec di mio padre, lavoro per la societa' mypest control di cavarzere (VE) in alternativa avevo chiesto mi sia data la possibilità' di usufruirne l'acquisto di generi alimentari, attraverso la mia societa' la MyPest Control con sede a Cavarzere (VE) Ho sentito che la prescrizione dei buoni interviene dopo il decimo anno di disponibilità, ho allegato le foto dei buoni in mio possesso. sono in totale 12 del valore di euro 10 cadauno Naturalmente nessuna risposta alla pec Chiedo informazioni per iscrivermi e pagare la vostra quota per ottenere il rimborso, in quanto non sono raggiungibili nemeno al telefono, lascio un mio recapito tel. 3200884422 grazie mille

Comunicazione in allegato

Spett MEDIA-HIVE.COM, In data23/01/2025 ho ricevuto una vostra mail che confermava la mia iscrizione al vostro sito. Vi ho immediatamente risposto comunicandovi che tale iscrizzione è sta un ERRORE. non ho ricevuto alcuna risposta, ma c'è stato un tentativo di addebito di 39,95 euro sulla mia carta a favore di "ENTRTJKBX.BIZ". Con la presente vi chiedo nuovamente di annullare qualsiasi iscrizione amio nome e qualsiasi altro tentativo di addebito sulla mia carta I In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Anna Maria Del Piano

Dopo l'ultimo aggiornamento dell'App non è più possibile accedere ai propri ticket a causa di problemi di comunicazione dei sistemi Edenred che impediscono l'attivazione del pagamento da App. Per chi non possiede una carta fisica (come il sottoscritto) significa che non è più possibile utilizzare i propri ticket. La situazione perdura da 6 giorni senza alcuna previsione di soluzione da parte di Edenred.

Buongiorno, come più volte segnalato con telefonate e email non riesco ad attivare sulla targa relativa al contratto N°271736981 l'Area C di Milano, il problema è che la targa era già gestita con Unipolmove dal vecchio proprietario che ha disdetto prontamente, ed Unipolmove ha inviato la disdetta al Comune di Milano, che ha riferito che dovete essere voi a sbloccare la situazione che non avete ancora fatto.

Spett. [livecareer] In data [14/01/2025] ho sottoscritto il contratto per [curriculum vitaee ] concordando un corrispettivo pari a [€2,85]. [in data 28/01/2025 vedo dal mio conto un prelievo non autorizzato di euro 23,85.chiedo la restituzione di tale cifra] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.[ Livecareer] In data [16/01/2025] ho sottoscritto il contratto per [curriculum vitaee] concordando un corrispettivo pari a [€2,85]. [in data 28/01/2025 mi vedo un addebito sul conto di €23,85 non autorizzato da me, esigo la restituzione di tale cifra] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Ciccone s.r.l. Via Corso di porta romana, 40 Milano Trasmessa a mezzo pec: ciccone@pecaruba.it La presente per rappresentare quanto segue. Con messaggio Whatsapp del 29 ottobre 2024 contattavo la ditta Ciccone s.r.l. di Milano per avere contezza dei costi di risuolatura in gomma dei miei mocassini modello Penny loafer. (vedi allegato 1) Mi veniva inoltrato un link con la possibilità di scelta da spuntare per l’avvio della procedura https://shop.maestriciccone.com/products/scarpa-classica-risuolatura. Nella scelta che ha carattere di accordo tra le parti circa la natura del lavoro, non esiste nel sito web l’indicazione ipotesi o a titolo di esempio, veniva indicata la suola in gomma con pallini (vedi allegato 2) che è conforme a quella della ditta costruttrice (vedi allegato 3) Mi veniva inoltre riferito che la spedizione e la riparazione avrebbe avuto un costo totale di €150,00 Rappresentavo che la scarpa presentava dei piccoli segni d’usura per lo sfregamento delle dita e se era possibile intervenire, chiedevo se avessero costi aggiuntivi mi veniva risposto: “no tutto compreso” (vedi allegato 4) Avviavo la procedura soltanto il 24 gennaio 2025, il pacco veniva ritirato il 27 gennaio 2025. In data 29 gennaio 2025 venivo contattato via whatsapp nella quale mi veniva detto che le riparazioni rinforzi sarebbero costati €30,00 in più per un totale di €180,00. (vedi allegato 5) Contestavo tale osservazione precisando che si era rimasti d’accordo per il tutto compreso nelle €150,00. Rispondeva la ditta Ciccone s.r.l. che andava bene 150€ tutto compreso come già confermato dal collega. Riscriveva la ditta Ciccone s.r.l. su canale whatsapp dopo pochi minuti dicendo: “la suola adatta per la sua scarpa e questa “gumlite” della Vibram” (vedi allegato 6) Osservavo che la suola scuola era in gomma con pallini come prevista dalla ditta Rossi. Mi rispondeva la ditta Ciccone s.r.l. che quella suola era troppo alta, fatto non vero ritenuto che viene utilizzata dalla ditta costruttrice Rossi (vedi allegato 3), e comunque non ne avevano disponibilità in ditta fatto che non riguarda il cliente ma la rifornitura dei materiali da parte della ditta Ciccone. Si evidenzia che la suola “gumlite” della Vibram costa tra le €15 e le €17 mentre quella con pallini €28,00. Nel rapporto contrattuale instaurato per il servizio di riparazione, con la compilazione online del form, la scelta del cliente per le scarpe già visionate dalla ditta Ciccone via whtasapp, era la suola con pallini. In più per atto scritto la ditta Ciccone si è impegnata ad aggiungere i rinforzi interni compreso nell’importo di €150,00. Pertanto vi è una chiara violazione dell’accordo tra le parti in danno del consumatore così disatteso. Si chiede pertanto di tenere fede agli accordi, con riserva di ulteriori azioni nelle opportune sedi per la tutela dei diritti del consumatore.

Con messaggio Whatsapp del 29 ottobre 2024 contattavo la ditta Ciccone s.r.l. di Milano per avere contezza dei costi di risuolatura in gomma dei miei mocassini modello Penny loafer. (vedi allegato 1) Mi veniva inoltrato un link con la possibilità di scelta da spuntare per l’avvio della procedura https://shop.maestriciccone.com/products/scarpa-classica-risuolatura. Nella scelta che ha carattere di accordo tra le parti circa la natura del lavoro, non esiste nel sito web l’indicazione ipotesi o a titolo di esempio, veniva indicata la suola in gomma con pallini (vedi allegato 2) che è conforme a quella della ditta costruttrice (vedi allegato 3) Mi veniva inoltre riferito che la spedizione e la riparazione avrebbe avuto un costo totale di €150,00 Rappresentavo che la scarpa presentava dei piccoli segni d’usura per lo sfregamento delle dita e se era possibile intervenire, chiedevo se avessero costi aggiuntivi mi veniva risposto: “no tutto compreso” (vedi allegato 4) Avviavo la procedura soltanto il 24 gennaio 2025, il pacco veniva ritirato il 27 gennaio 2025. In data 29 gennaio 2025 venivo contattato via whatsapp nella quale mi veniva detto che le riparazioni rinforzi sarebbero costati €30,00 in più per un totale di €180,00. (vedi allegato 5) Contestavo tale osservazione precisando che si era rimasti d’accordo per il tutto compreso nelle €150,00. Rispondeva la ditta Ciccone s.r.l. che andava bene 150€ tutto compreso come già confermato dal collega. Riscriveva la ditta Ciccone s.r.l. su canale whatsapp dopo pochi minuti dicendo: “la suola adatta per la sua scarpa e questa “gumlite” della Vibram” (vedi allegato 6) Osservavo che la suola scuola era in gomma con pallini come prevista dalla ditta Rossi. Mi rispondeva la ditta Ciccone s.r.l. che quella suola era troppo alta, fatto non vero ritenuto che viene utilizzata dalla ditta costruttrice Rossi (vedi allegato 3), e comunque non ne avevano disponibilità in ditta fatto che non riguarda il cliente ma la rifornitura dei materiali da parte della ditta Ciccone. Si evidenzia che la suola “gumlite” della Vibram costa tra le €15 e le €17 mentre quella con pallini €28,00. Nel rapporto contrattuale instaurato per il servizio di riparazione, con la compilazione online del form, la scelta del cliente per le scarpe già visionate dalla ditta Ciccone via whtasapp, era la suola con pallini. In più per atto scritto la ditta Ciccone si è impegnata ad aggiungere i rinforzi interni compreso nell’importo di €150,00. Pertanto vi è una chiara violazione dell’accordo tra le parti in danno del consumatore così disatteso. Si chiede pertanto di tenere fede agli accordi, con riserva di ulteriori azioni nelle opportune sedi per la tutela dei diritti del consumatore.

Carissimi legali, di Altroconsumo volevo comunicare che ad oggi non ho ancora il legittimo rimborso di 32,55, da part di Google play. Premetto che nell'ultima e-mail intercorsa tra me e Altroconsumo dove quest' ultimo comunicava al sottoscritto che propio voi legali volevate prendere in mano la mia richiesta di rimborso e far valere i miei diritti. Ad oggi, ancora non ho ricevuto altre conferme da parte vostra, Google play nell' ultima e-mail dice che il rimborso devo ottenerlo dalla mia banca Revolut. Revolut ha presentato azione di ricorso contro Google. Fatto sta che ad oggi il rimborso ancora non lo ricevuto. Cosa volete fare volete prendere in mano la mia pratica e scrivere sia a Google play, che a Revolut? Per farmi avere il giustissimo rimborso? Vi giro l'email di Google play. ( play-eu-support@google.com) Tanto si doveva e null'altro occorre aggiungere fiducioso di un vostro riscontro porgo cordiali saluti.