Bacheca dei reclami

Buongiorno, mi rivolgo ad Altroconsumo per segnalare una situazione che ritengo molto grave e per la quale chiedo supporto. Amazon ha recentemente limitato e poi bloccato il mio account, consentendomi solo l’accesso ai contenuti digitali, motivando il provvedimento con un presunto “elevato numero di richieste di rimborso”.Ritengo questa decisione ingiusta e sproporzionata, per i seguenti motivi: I resi e i rimborsi effettuati non sono stati arbitrari o strumentali, ma dovuti a problemi reali di consegna, con pacchi spesso arrivati rotti, danneggiati o lanciati dai corrieri. In ogni singolo caso ho fornito prove dettagliate (foto e video), che Amazon ha sempre accettato, riconoscendo la fondatezza delle mie segnalazioni. Non mi è mai stato richiesto un chiarimento preventivo né un confronto diretto prima dell’applicazione del blocco, che è avvenuto in modo unilaterale. La situazione è ulteriormente aggravata dal fatto che sono stati bloccati anche account appartenenti a membri della mia famiglia, che non hanno nulla a che vedere con il mio utilizzo dell’account né con le richieste di rimborso. Questo comportamento mi sembra estremamente grave e potenzialmente lesivo, in quanto colpisce soggetti terzi senza responsabilità. Ritengo che Amazon avrebbe dovuto: contattarmi per comprendere le cause dei problemi, valutare il contesto delle segnalazioni, distinguere tra abuso dei resi e legittima tutela del consumatore. Chiedo quindi formalmente: l’immediato sblocco del mio account Amazon; la revisione del provvedimento adottato; il ripristino degli account dei miei familiari, estranei ai fatti.

In data 22 novembre 2024 ho portato il mio orologio Tissot PRX Automatic presso la boutique ufficiale Tissot di Roma (Via del Corso) per un intervento di regolazione del bracciale. Prima dell’intervento l’orologio era nuovo, mai indossato e privo di qualsiasi segno o graffio. Si trattava inoltre di un regalo di laurea e, proprio per il valore dell’oggetto, avevo scelto una boutique ufficiale anziché una normale gioielleria, chiedendo espressamente che venisse prestata la massima cura e attenzione durante l’operazione. A conferma del fatto che l’orologio era nuovo, evidenzio che l’intervento richiesto prevedeva la rimozione di maglie dal bracciale per adattarlo al mio polso: operazione necessaria per poterlo indossare. Senza tale restringimento l’orologio non sarebbe stato utilizzabile. L’orologio risulta inoltre tuttora coperto da garanzia, ulteriore elemento che attesta il recente acquisto e il mancato utilizzo precedente all’intervento. Durante la lavorazione, nonostante le mie richieste di prestare la massima attenzione, l’operatrice ha effettuato la rimozione della maglia utilizzando un perno collocato su un ponte d’acciaio, appoggiando e urtando ripetutamente l’orologio e il quadrante contro il supporto metallico al fine di consentire l’estrazione della vite. A seguito di tali manovre, ritenute connotate da negligenza e da carente cura nella manipolazione del bene, ho ritenuto necessario verificare immediatamente l’integrità dell’orologio, riscontrando successivamente la presenza di micrograffi sulla lunetta e sulle parti laterali lucide, segni del tutto assenti prima dell’intervento. Il giorno successivo, dovendomi trasferire a Firenze per l’inizio di un master, ho portato l’orologio presso la boutique ufficiale Tissot di Firenze, segnalando tempestivamente il danno e chiedendo il ripristino estetico. La boutique di Firenze ha preso in carico l’orologio assicurandomi inizialmente che il problema sarebbe stato risolto. Alla prima restituzione, tuttavia, l’orologio mi è stato riconsegnato nelle medesime condizioni estetiche, senza che i micrograffi fossero rimossi. Ho pertanto riportato nuovamente l’orologio in boutique, rifiutandomi di ritirarlo poiché la problematica segnalata non era stata risolta. In occasione di questa seconda consegna, la manager ha effettuato una dimostrazione utilizzando un martelletto in legno, impiegato con forza, direttamente su una maglia del bracciale, sostenendo che gli strumenti e le procedure utilizzate non potessero causare danni estetici. Tale modalità esponeva tuttavia l’orologio al rischio di ulteriori danni, trattandosi di una manipolazione non richiesta e non finalizzata al ripristino della problematica segnalata. La dimostrazione, inoltre, non appare rappresentativa dell’intervento iniziale, eseguito con strumentazione in acciaio totalmente differente nella struttura e nella modalità d’uso. Inoltre, nel tentativo di far rilevare i micrograffi — che, trattandosi di segni lievi, risultano visibili soprattutto in controluce — li ho più volte indicati posizionando l’orologio nella corretta angolazione; tuttavia, la responsabile ha continuato a negarne la presenza. Mi è stato successivamente comunicato, telefonicamente, che l’orologio era stato inviato al centro assistenza Swatch Group e che, a seguito della verifica, era stato rilasciato un certificato di buon funzionamento. Tale certificazione risulta tuttavia non pertinente alla contestazione sollevata, in quanto riferita esclusivamente agli aspetti meccanici e al corretto funzionamento — mai messi in discussione, trattandosi peraltro di un orologio nuovo mai indossato o utilizzato — mentre la problematica segnalata riguarda unicamente il profilo estetico. Preciso che, in occasione della prima presa in carico, il precedente Store Manager della medesima boutique aveva invece riconosciuto ed evidenziato tali micrograffi. Nonostante ciò, alla restituzione mi era stato riferito che l’intervento era stato risolutivo, sebbene l’orologio si presentasse nelle medesime condizioni iniziali, senza alcuna variazione estetica. Infatti, come confermatomi dal Customer Service, sull’orologio sarebbe stato eseguito unicamente il passaggio di un panno morbido per rimuovere un alone superficiale, e non un effettivo intervento di lucidatura professionale. Ciò risulta difforme rispetto a quanto precedentemente comunicato, ovvero che l’orologio sarebbe stato inviato presso la sede tecnica specializzata per un intervento estetico dedicato. Infatti, a seguito della conversazione telefonica intercorsa con il Customer Service, confermo che la contestazione relativa ai micrograffi resta formalmente aperta. Nel corso della telefonata mi è stato riferito che i micrograffi non sarebbero presenti e che sull’orologio sarebbe stato utilizzato esclusivamente un panno morbido per rimuovere una patina superficiale, e non un intervento mirato di ripristino estetico. Mi è stato inoltre rappresentato che un’eventuale lucidatura potrebbe compromettere le condizioni originarie dell’orologio e che, qualora richiesta, le relative spese sarebbero a mio carico. Tale posizione appare non condivisibile, in quanto un intervento di lucidatura eseguito da personale qualificato e specializzato ha proprio la finalità di ripristinare l’estetica originaria senza alterare le caratteristiche. Evidenzio, inoltre, che la lunetta del modello in oggetto presenta finitura lucida — notoriamente più sensibile ai segni rispetto alle superfici satinate — e che urti ripetuti contro una base in acciaio, come avvenuto durante la lavorazione, risultano tecnicamente idonei a generare micrograffi superficiali In aggiunta, non ritengo in alcun modo condivisibile l’eventuale addebito di spese a mio carico, considerato che i micrograffi contestati sono stati causati durante un intervento eseguito presso una Boutique ufficiale. Per tale ragione, ogni attività volta al ripristino dell’estetica originaria dell’orologio non può che rientrare nella responsabilità del punto vendita ufficiale che ha effettuato la lavorazione. Ad oggi, dopo oltre due mesi, l’orologio risulta ancora trattenuto senza che il danno estetico causato durante l’intervento iniziale sia stato risolto. Ho ritenuto di non procedere al ritiro in quanto, a seguito della prima restituzione — durante la quale mi era stata garantita la rimozione dei micrograffi — l’orologio si presentava nelle medesime condizioni estetiche di consegna. Per tale ragione l’ho riportato una seconda volta, ribadendo la richiesta di ripristino estetico, tuttora non soddisfatta. Nel corso delle comunicazioni sono state addotte motivazioni differenti, con conseguente prolungamento dei tempi senza una soluzione concreta, fino a prospettare che un eventuale intervento possa essere a carico del cliente, nonostante il danno sia riconducibile a un servizio effettuato da una boutique ufficiale. Trattandosi di una problematica esclusivamente estetica insorta a seguito dell’intervento, chiedo pertanto assistenza per ottenere il ripristino estetico gratuito dell’orologio o una soluzione equivalente idonea al ripristino dello stato originario del bene.

Gentile Servizio Clienti Toyota, vi ringrazio per il vostro riscontro, seppure arrivato dopo un tempo considerevole e con un contenuto che, mi permetto di osservare, non affronta il punto centrale della mia segnalazione. È del tutto evidente che la configurazione attuale della vettura corrisponde a quanto uscito dalla fabbrica; non ho mai messo in discussione questo aspetto. Il tema è ben diverso e riguarda la corrispondenza tra l’ordine dell’auto aziendale e quanto Toyota ha effettivamente prodotto e consegnato. L’ordine relativo al mio veicolo è stato effettuato dalla mia azienda tramite il fleet manager e tramite il fornitore di noleggio a lungo termine. L’auto richiesta – e da me approvata – era una Toyota Corolla Cross comprensiva tra l'altro dei seguenti equipaggiamenti: Sensori di parcheggio anteriori e posteriori Blind Spot Monitoring (BSM) Gancio di traino Pertanto, ciò che vi chiedo non è di ribadirmi le caratteristiche dell’allestimento “Trend Business Pack” di fabbrica, già note e peraltro non conformi al contenuto dell’ordine, bensì di verificare la corrispondenza tra l’ordine ricevuto da Toyota e quanto Toyota ha prodotto e consegnato. Solo questo consente di accertare dove si sia generata la discrepanza, che allo stato attuale mi sta producendo un pregiudizio operativo e di sicurezza non trascurabile. Resto in attesa del vostro riscontro puntuale su quanto richiesto. Cordiali saluti, Micaela Cattaneo Targa GX655HS Caso n. 12874405 Toyota A: MICAELA CATTANEO 06/02/2026 Gentile Cliente, con riferimento alle sue comunicazioni del 15 maggio e del 13 giugno 2025, oltre che alle successive conversazioni telefoniche intercorse con il nostro Servizio Clienti, innanzitutto le porgiamo le nostre sincere scuse per il mancato riscontro a causa di un disguido interno. Riguardo all'oggetto della sua segnalazione, le precisiamo che la Toyotaidentificata dal telaio JTNADADB10J022749, trattasi di una COROLLA CROSS 1.8H Trend FWD allestita con Business Pack e non con Business Safety Pack, pacchetto opzionale che avrebbe equipaggiato la stessa delle funzioni Sensori di parcheggio intelligenti anteriori e posteriori con funzione anticollisione (ICS) e del Blind Spot Monitor (BSM), come da prospetto di seguito riportato: In merito, le inviamo in allegato Il Listino e Specifiche della Corolla Cross MY24 dal quale trarre tutte le informazioni utili. Per quanto sopra, le confermiamo che la vettura risponde ai requisiti previsti dall'allestimento richiesto in fase di fabbricazione. Pertanto, la invitiamo a voler chiarire gli accordi assunti circa le caratteristiche della vettura. Nel restare a sua disposizione, le porgiamo i nostri migliori saluti. Mirella Servizio Clienti Toyota Motor Italia Spa MICAELA CATTANEO A: Toyota Numero caso - 12874405 13/06/2025 Con la presente intendo esprimere il mio forte disappunto in merito a un grave disguido relativo alla consegna del veicolo aziendale da me ordinato, una Toyota Corolla Cross, targa GX655HS. Il veicolo consegnato non corrisponde alle specifiche concordate, risultando privo di importanti optional da me espressamente richiesti e confermati: sensori di parcheggio, sistema Blind Spot Monitoring e gancio di traino. Dopo oltre due mesi dalla consegna, sono stati installati i sensori di parcheggio, tuttavia il loro funzionamento risulta insoddisfacente, in quanto non integrato con il software dell’auto. Inoltre, mi è stato comunicato che non sarà possibile installare il sistema Blind Spot Monitoring, una mancanza che considero particolarmente grave sotto il profilo della sicurezza, avendo già rischiato due incidenti in autostrada. Per quanto riguarda il gancio di traino, mi è stato riferito che l’installazione comporterebbe un fermo auto di diverse settimane, con ulteriori disagi. Ad oggi, non mi risulta sia stata proposta la sostituzione del veicolo con uno conforme alle specifiche ordinate. Mi trovo quindi costretta a utilizzare, per i prossimi tre anni e mezzo, un’auto che non soddisfa pienamente le mie esigenze in termini di sicurezza e comfort, con conseguenti disagi sia pratici che psicologici. Alla luce di quanto sopra, e confidando nella serietà e nell’attenzione al cliente che contraddistinguono il marchio Toyota, chiedo un gesto concreto di compensazione. In particolare, propongo l’offerta di corsi di guida sicura per me e la mia famiglia, come forma di ristoro per il disagio subito. Preciso inoltre che ho già inviato una comunicazione via email, rimasta senza risposta, e ho tentato più volte di contattarvi telefonicamente, senza esito. Questo silenzio da parte vostra aggrava ulteriormente la percezione di scarsa attenzione verso il cliente. Resto in attesa di un vostro cortese e sollecito riscontro. In assenza di risposte concrete, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune. Considerando che nella mia famiglia possediamo quattro veicoli Toyota, questa esperienza mi porta purtroppo a riconsiderare la fiducia finora riposta nel marchio. Distinti saluti

Spett. Zoomalia In data 23/01/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un mobile per acquario pagando contestualmente l’importo di 109 €. Una volta ricevuto il pacco, aprendolo, ho constatato che purtroppo mancava un pezzo e pertanto è stato impossibile montarlo. Ho fatto segnalazione con foto ma dopo la prima risposta in cui mi avete detto che dovevate chiedere al fornitore il da farsi non ho più avuto nessuna notizia e nessuno risponde alle mie email. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 giorni dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato, provvedendo contestualmente al ritiro della merce consegnata errata. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.

Salve, il problema non è stato risolto, il truffatore secondo la politica di vinted può tenere i mie articoli e i miei soldi. A me non spetta niente, vi sembra una politica democratica, oltra il danno la beffa. Io perdo a causa di un truffatore articoli e soldi? Siamo veramente alla mercé dei delinquenti. Chiedo la restituzione immediata dei miei articoli.

Buongiorno, il giorno 23 novembre ho acquistato una TV,che mi è stata consegnata i primi di dicembre,la TV non era funzionante e ho chiesto la sostituzione.servizio assistenza inesistente. Praticamente li ho chiamati ogni giorno e la TV l hanno ritirata il giorno 19 gennaio praticamente dopo un mese e mezzo. Ad oggi 6 febbraio ancora non ho la TV. Servizio scandaloso non acquisterò mai più da Euronics

Spett. De’ Longhi, In data 6/01/26 ho acquistato presso il Vostro negozio online una macchina del caffé RICONDIZIONATA ( *MC INTARUSKAESTTR ESAM3200.S EX:1 S11*) pagando contestualmente l’importo di 224, 90€ . Alla consegna del prodotto, potendone visionare direttamente le caratteristiche, constatando il mal funzionamento del prodotto in garanzia, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Purtroppo, l’etichetta per realizzare il reso relativo al mio acquisto é introvabile. Vi ho inviato numerosi solleciti telefonici e via e-mail dal giorno successivo alla consegna. Sino ad oggi non mi é ancora pervenuta alcuna etichetta per il reso. Contesto quanto sopra poiché il reso è un mio diritto improrogabile, tanto più che si tratta di un prodotto ricondizionato per cui vigono a maggior ragione le politiche del reso e della garanzia. Vi invito pertanto ad ottemperare la mia legittima richiesta di recedere dal contratto, confermando che Il prodotto, integro e completo in tutte le sue parti, è disponibile per la restituzione e richiedo di conseguenza il rimborso del prezzo pagato pari a 224,90€ tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Ricevuta di pagamento

Buonasera, con riferimento alla restituzione n. 21163753WYYO, da Voi ricevuta in data 30/12/2025, e alla Vostra comunicazione dell’08/01/2026 relativa all’ordine n. 54478845076, con la quale mi informavate che l’articolo reso è stato ritenuto non idoneo e mi richiedevate la conferma dell’indirizzo per la rispedizione, segnalo quanto segue. In primo luogo, ho richiesto espressamente, tramite il vostro servizio clienti, una spiegazione in merito alle ragioni per cui il capo sarebbe stato ritenuto non idoneo; tuttavia, tale spiegazione non mi è mai stata fornita. Preso atto della Vostra decisione, da Voi qualificata come insindacabile, ho pertanto richiesto la restituzione dell’articolo, comunicando in modo completo e corretto il mio indirizzo di spedizione. A tal fine, ho contattato il vostro servizio clienti per ben tre volte tramite chat, senza tuttavia ricevere alcun riscontro concreto né la restituzione del bene. Ad oggi, nonostante sia trascorso oltre un mese dalla consegna del reso presso i vostri magazzini, non ho ancora ricevuto indietro l’articolo, che risulta regolarmente pagato e pertanto di mia proprietà. Preciso che l’attuale trattenimento del bene, in assenza di rimborso e/o di restituzione dell’articolo stesso, configura un inadempimento contrattuale ai sensi dell’art. 1218 c.c., nonché un indebito trattenimento di bene altrui, in violazione dei principi di correttezza e buona fede contrattuale previsti dagli artt. 1175 e 1375 c.c. Vi invito pertanto a verificare con urgenza lo stato della pratica CAS-4156316-W3V4N1 e a procedere immediatamente alla restituzione dell’articolo al mio indirizzo già comunicato. In difetto di un vostro sollecito riscontro e della restituzione del bene entro 5 giorni da oggi, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse segnalazioni ad associazioni dei consumatori e azioni volte al recupero del bene o del suo valore. Resto in attesa di un vostro urgente riscontro. Distinti saluti, Manuela Pezzotti

Buongiorno in data 18 gennaio 2026 acquistavo sul sito Vinted delle scarpe ON Cloudmonster 2 , subito dopo l'acquisto chiedevo per scrupolo conferma al venditore se le scarpe fossero originali, Lui mi diceva ,neanche lavorasse per Vinted,che nn poteva confermarmelo e di non ritirare le scarpe che sarei stata rimborsata!!!!!!! Anche Vinted dopo mie sollecitazioni ha chiesto al venditore di confermare entro 48 ore che le scarpe fossero originali ma lo stesso non dava risposta!!!!Aprivo la segnalazione a Vinted chiedendo parere sul da farsi , mi veniva detto che avrei potuto sia ritirle e farle verificare che non ritirare il pacco !!!!! Oggi era l'ultimo giorno pper il ritiro quindi il pacco sta tornando al venditore, che a me risulta bloccato ,..ho chiesto a Vinted il rimborso di quanto da me speso complessivamente ma incredibilmente devo aspettare che le scarpe tornino al venditore e che lo stesso ci dia l'ok!!!!!!!!! Quindi io devo stare alla merce' di un uente molto probabilmente scorretto!!!!! VOGLIO IL RIMBORSO DEI MIEI SOLDI.....VINTED DEVE CONTATTARE LO SPEDIZIONIERE AVERE CONFERMA CHE LE SCARPE NON SONO DA ME STATE RITIRARE E RIMBORSARMI IMMEDIATAMENTE !!!! ANZI DOVREBBE FARSI MANDARE LE SCARPE SENZA RESTITUIRLE VERIFICARE SE SONO CONTRAFFATE E IMPEDIRE CHE CIRCOLINO NUOVAMENTE SUL SITO!!!SONO PASSATI 20 GIORNI HO DIRITTO AD AVERE I IMIEI SOLDI INDIETRO!!!!! ASSISTENZA E REGOLE DI VINTED INEFFICACI

Spett. Leroy Merlin In data 17.01.2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un letto pagando contestualmente l’importo di euro 91,99 con trasporto gratuito. Ho contattato varie volte il servizio clienti per confermare che il letto acquistato sarebbe stato consegnato entro la deadline del 05.02.2026. La richiesta era legata alla necessità di avere in letto per un inquilino che sarebbe entrato il 06.02.2026. All'inizio mi è stato detto che il corriere non riusciva a trovare l'indirizzo di consegna, e questo anche se nel mio ordine sul sito leroy merlin l'indirizzo di consegna era ben specificato. Dopo ulteriore insistenza, il vostro servizio clienti mi ha confermato che il letto sarebbe stato consegnato entro la data stabilita. Ieri ho contattato ancora il servizio clienti, che mi ha rimandato al sito di Bartolini dove veniva riportato che il letto non era ancora consegnato. Ho richiesto sul sito di Bartolini che il letto venisse consegnato e ho avuto conferma che sarebbe stato consegnato oggi tra le 13 e le 15.30, cosa che non è avvenuta. Ho contattato ancora il servizio clienti, e mi è stato detto che se voglio posso andare a ritirare il letto io, altrimenti posso rinunciare al letto. Poichè siamo in gran ritardo andrò io a ritirare il letto. Vi ricordo però che ho acquistato il letto e nel prezzo da me pagato il servizio di consegna era gratuito, servizio quindi che non riceverà nonostante io abbia pagato l'intera somma. Visto la vostra totale mancanza di gestione dell'ordine chiedo una restituzione parziale di quanto da me pagato, considerando la mancata consegna ed il ritardo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.