Bacheca dei reclami

Firenze, 29 giugno 2026 Spett.le Altroconsumo Inviata tramite portale: www.altroconsumo.it Oggetto: Richiesta di assistenza per controversia relativa all'applicazione delle condizioni di garanzia Hyundai Tucson Hybrid – possibile carenza di trasparenza delle condizioni contrattuali. Il sottoscritto Raffaele Mancini, proprietario di una Hyundai Tucson Hybrid targata GK623ST, chiede l'assistenza di Altroconsumo in relazione alla controversia insorta con Hyundai Motor Company Italy S.r.l. riguardante il mancato riconoscimento della garanzia convenzionale su un componente elettronico essenziale del veicolo. Premessa Nel gennaio 2023 ho acquistato una Hyundai Tucson Hybrid facendo affidamento, tra l'altro, sulla comunicazione commerciale con la quale Hyundai pubblicizzava una garanzia di 5 anni a chilometraggio illimitato. Dopo circa quaranta mesi di utilizzo si è verificato un grave guasto al gruppo elettronico che gestisce anche il sistema di climatizzazione del veicolo. L'officina autorizzata Hyundai ha accertato che la riparazione richiede la sostituzione dell'intero gruppo elettronico. Hyundai ha tuttavia negato il riconoscimento della garanzia sostenendo che il componente rientrerebbe nel cosiddetto "sistema di infotainment", soggetto ad una garanzia convenzionale di soli 36 mesi. Le criticità riscontrate L'intera vicenda presenta, a mio avviso, profili di particolare interesse sotto il profilo della tutela del consumatore. Nel Libretto di Garanzia e Manutenzione consegnatomi al momento dell'acquisto la limitazione della garanzia a 36 mesi riguarda esclusivamente "autoradio e navigatore". Non viene invece mai richiamato: • il sistema di infotainment; • il sistema elettronico integrato; • il display centrale; • il sistema di climatizzazione; • l'eventuale assimilazione tra tali sistemi e la categoria "autoradio e navigatore". Solo dopo il verificarsi del guasto Hyundai ha iniziato a richiamare il concetto di "sistema di infotainment", termine che, per quanto mi consta, non compare nella documentazione contrattuale consegnata al momento dell'acquisto. Nell'ultima comunicazione Hyundai ha precisato che il climatizzatore è gestito attraverso il gruppo infotainment e che, per motivi tecnici, è necessario sostituire l'intero gruppo. Pur comprendendo la spiegazione tecnica, continuo a ritenere che essa non risponda alla questione principale. Infatti il consumatore non è chiamato a conoscere l'architettura elettronica interna del veicolo, bensì deve poter comprendere chiaramente, dalla documentazione contrattuale e commerciale, quali componenti siano esclusi dalla garanzia quinquennale. A mio avviso non può essere opposta al consumatore una limitazione di garanzia fondata su una classificazione tecnica che non risulta espressamente riportata nella documentazione consegnata al momento della vendita. Gestione del reclamo Nel corso della controversia ho inviato numerose comunicazioni scritte sia alla concessionaria Brandini S.p.A. sia a Hyundai Motor Company Italy. Ho ripetutamente richiesto che mi venisse indicato: • dove il termine "infotainment" fosse riportato nella documentazione contrattuale; • quale clausola estendesse la limitazione prevista per "autoradio e navigatore" anche al sistema di climatizzazione; • quale documento precontrattuale avesse informato il consumatore di tale assimilazione. Hyundai non ha mai fornito risposta a tali specifiche domande. Le comunicazioni ricevute si sono limitate a ribadire il diniego della garanzia e ad affermare che il componente rientra nel sistema di infotainment, senza indicarne il fondamento contrattuale. Solo dopo una mia formale diffida Hyundai ha precisato che il climatizzatore è tecnicamente integrato nell'unità infotainment, continuando tuttavia a non indicare alcuna clausola contrattuale che estenda la limitazione prevista per "autoradio e navigatore" anche a tale funzione. Richiesta Con la presente chiedo ad Altroconsumo di valutare la vicenda sotto il profilo della tutela del consumatore e di assistermi nelle iniziative ritenute più opportune. Ritengo infatti che la questione possa presentare un interesse più generale e riguardare anche altri proprietari di veicoli Hyundai dotati di sistemi elettronici integrati, i quali potrebbero non essere stati adeguatamente informati circa l'effettiva portata delle limitazioni della garanzia convenzionale. A supporto della presente allego tutta la documentazione relativa alla controversia, comprensiva della corrispondenza intercorsa con Hyundai Motor Company Italy, con la concessionaria Brandini S.p.A., della documentazione pubblicitaria, delle condizioni di garanzia e della documentazione tecnica relativa al guasto. Documentazione allegata A supporto della presente segnalazione allego: • ALLEGATO 1 - documentazione pubblicitaria relativa alla garanzia Hyundai; • ALLEGATO 2 e 3 - estratto del Libretto di Garanzia e Manutenzione; • ALLEGATO 4 - fattura relativa alla sostituzione del componente; • ALLEGATO 5 - ultima corrispondenza intercorsa con Hyundai Motor Company Italy S.r.l.; Ovviamente per necessità possiedo ulteriore corrispondenza avuta sia con Brandini sia con Hyundai. Ringraziando per l'attenzione, resto a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento. Distinti saluti. Riferimenti personali: Via Luca Signorelli n. 18/1 cell. +393356504255 email: raffaelemancini@alice.it veicolo TUCSON Hybrid targato GK623ST Contratto n. 22536745 del 31/08/2022

Spettabile Altroconsumo, Spettabile Direzione Drivalia S.p.A., Il sottoscritto A.P. si rivolge a Voi per segnalare la condotta scorretta di Drivalia S.p.A. in merito alla prenotazione n. IT26FLXb3jmjz effettuata online tramite convenzione aziendale per il periodo dal 11/06/2026 al 21/06/2026 (10 giorni totali), per la quale è stato corrisposto e interamente saldato l'importo di 310,93 €. In data 11/06/2026, presentatomi presso il desk per il ritiro della vettura, mi è stato negato il noleggio a causa della mancata esibizione di una carta di credito tradizionale (con numeri in rilievo), essendo io in possesso di una carta di debito. A fronte di un servizio completamente non reso, Drivalia ha trattenuto il 100% della somma versata (310,93 €), rifiutando qualsiasi soluzione bonaria. Si evidenzia la totale illegittimità di tale trattenimento sulla base dei seguenti punti: Natura seriale della condotta: Si segnala formalmente che analoga contestazione, per il medesimo identico disservizio e rifiuto di conciliazione, è già stata presentata a codesta società in data 13/06/2026 dall'utente A.T. (rif. prenotazione n. IT26FLXx3zbn3). Ciò dimostra una prassi commerciale seriale e sistematica a danno dei consumatori. Mancanza di trasparenza online: Il Vostro sistema web accetta correntemente le carte di debito per il saldo totale della tariffa in fase di prenotazione, salvo poi ritenere il medesimo strumento non idoneo al banco. Questo meccanismo trae in inganno l'utente meno esperto, generando un legittimo affidamento sul buon esito del contratto. Vessatorietà della penale (Art. 33 Codice del Consumo): Trattenere l'intero importo per un "No Show" puramente formale (essendo il cliente presente al banco) configura una penale manifestamente eccessiva e uno squilibrio contrattuale intollerabile. Arricchimento senza causa (Art. 2041 c.c.): La vettura è rimasta nella Vostra disponibilità ed è stata presumibilmente ri-noleggiata a terzi per i 10 giorni previsti. Trattenere anche la mia quota comporta un ingiustificato doppio profitto (double dipping). Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché Drivalia S.p.A. receda da questa posizione e provveda a corrispondere un rimborso parziale/totale al netto di una penale che sia equa e proporzionata al reale (e documentato) danno subìto. In difetto di riscontro positivo provvederò a denunciare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, procedendo parallelamente per vie legali. Cordiali saluti, A.P.

Buonasera, Dopo aver tentativo inutilmente piu volte di contattare il numero verde, sono a esporre il problema riscontrato con gli operatori a Lamezia Terme il 27 giugno 2026 ore 20.30. Avevo effettuato la prenotazione di un auto Panda dalla mia APP in data 17giugno 2026, e come da richiesta ricevuta a mezzo mail del 20 giugno 2026 i miei documenti: carta identità e Patente. Ho pagato anticipatamente con Carta di Credito intestato Marzia Addamo il 17 giugno 2026. Solo allo sportello di Lamezia in sede di ritiro, mi sono vista comunicare che la prenotazione non riportava il mio nome, e mi domando come sia possibile, visto che nell app i dati sono corretti. Allora stesso modo mi chiedo a cosa sia servito o chiedermi di caricare anticipatamente Patente e carta di identità, se questi dati vengono verificati solo all'ultimo momento, rendendo impossibile la correzione. Preciso inoltre che l'operatrice di Lamezia, mi ha risposto " che non era un suo problema" e che tutto quello che potevo fare era pagare 450 euro +assicurazioni varie per rifare la prenotazione con loro per un auto di categoria superiore., perche l'auto da me prenotata non poteva essere utilizzata....PRATICAMENTE UN TENTATIVO DI ESTORSIONE Non è la prima volta che noleggio auto da SCB: 2022 Catania, 2024 Alghero, 2025 Palermo, ma nessuno si è mai comportato così indegnamente.... I clienti quando pagano e anticipatamente vanno saputi Aiutare, e un call center dovrebbe rispondere, e un sistema di check in anticipato dovrebbe servire a non creare problemi. Così per poter lasciare l'aeroporto, sono stata costretta a ripagare un altro Noleggio AUTOVIA-ECOVIA, Che mi è costato ben altri 276 euro, più 216 di assicurazione aggiuntiva perche avendo pagato praticamente il doppio del necessario per il noleggio, la carta non aveva più disponibilità per il deposito cauzionale di 500 euro richiesti. Così non solo non mi e' stata rilasciata l'auto ma mi avete anche causato un danno economico, a due ore di strada dalla mia destinazione. In data 28 giugno 2026 ho contattata I vari indirizzo mail presenting sul sito SBC, senza ottenere ne spiegazione del perche il loro sistema informatico avesse generato una prenotazione errata ne alcuni disponibilità da parte loro. chiedo quindi il rimborso di tutte le spese che mi hanno causato. Tutto mi sarei attesa da un azienda come la vostra, ma non tanta superficialita e incompetenza. Saluti Marzia Addamo Tel 347 4096127

Ho noleggiato una macchina (furgone per 9 persone) all'aeroporto di Pisa (il 23/07) con con consegna a Bologna Aeroporto. Il ritiro della macchina è stato fatto nella modalità self service, non ho visto nessuno, nè mi hanno dato un contratto. Ho fatto solo questo tragitto. Sono arrivato all'aeroporto di Bologna alle 20 di sera dello stesso giorno e arrivando all'aeroporto non c'era nessuno, solo un messaggio dicendo di parcheggiare e consegnare le chiavi all'interno dell'aeroporto. Il giorno dopo alle 10 mi arriva una mail dicendo che hanno trovato un danno (graffio) e senza una chiamata, senza nulla, mi hanno adebbitato un importo di € 437,39 per un graffio minuscono al paraurti vicino alla gomma. Purtroppo non avevo controllato prima perché ovviamente non avevo il contratto fisico con i danni precedenti e non ho fatto delle foto perché ero di fretta. Leggendo le recensioni mi sembre che accada spesso questo tipo di situazioni. Chi garantisce che quel danno non è stato causato dalle 20 di sera alle 10 del mattino nel loro parcheggio. Chi garantisce che la foto del danno sia del mio veicolo noleggiato visto che l'inquadratura si vede solo un graffio qualsiasi? Ho provato a contattare tramite telefono e nulla, ho inviato mail e aperto segnalazione e nulla, sono andato di persona all'aeroporto e non hanno potuto aiutare, nonostante la ragazza è stata molto cortese. Ad oggi non ho avuto nessun riscontro, ne chiamata.

Spett. Locauto, Il giorno 15/06/2026 alle 08.30 all' aeroporto di Torino Locauto, Avevo tutto i requisiti per noleggiare un auto da voi (patente di guida, documenti CIE E PDS, carta di Debito *1523 con nome scritto sopra) come da voi descritto quando chiamo il centralino prima ogni noleggio. Inoltre il giorno 09/05/2026 in filiale di Asti con gli identici requisiti ho potuto noleggiare un JEEP RENEGADE senza problemi. Invece alla filiale di Torino Aeroporto il vostro dipendente mi ha giudicato in base al colore della mia pelle e ha deciso di non darmi la macchina lasciandomi bloccato in aeroporto, con gli stessi requisiti, vicino a vostro ufficio sono riuscito a prendere una Citroen C5 da Europcar. Il noleggio così non avvenuto colpa dei pregiudizi razziali del vostro dipendente Con la presente richiedo pertanto il rimborso di tutti i soldi pagati, da stimarsi complessivamente in [236.29€]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le PN Italia Srl, con riferimento alla Vostra comunicazione di cui al riferimento 2ACE0119, con la presente richiedo l'immediata sospensione di qualsiasi ulteriore procedimento di sollecito e di recupero relativo alla presunta transazione del 05/11/2021. Contesto ed istanza: - Nella Vostra lettera mi viene addebitata una tariffa originaria di Euro 3,20 e un sollecito complessivo di Euro 16,43 relativo a un passaggio datato 05/11/2021 a nome della targa Zxxxxxx. - Dichiaro che la targa Zxxxxxccc è stata acquisita da me soltanto nel 2023; pertanto non ero in possesso di tale targa alla data del 05/11/2021. Per questo motivo la Vostra pretesa risulta ai miei occhi ingiustificata e può configurare un tentativo di ingiusta arricchimento. Richiesta di prova: Vi invito cortesemente a trasmettermi, entro e non oltre 20 (venti) giorni dal ricevimento della presente, la documentazione probatoria che giustifichi la Vostra richiesta. In particolare vi chiedo di fornire: 1. copia fotografica o elettronica originale (immagine/e) che mostri chiaramente la targa del veicolo al momento del transito presso la stazione di esazione indicata; 2. i metadati relativi all'immagine (data/ora, coordinates se disponibili, ID della telecamera); 3. il registro elettronico del transito con riferimenti tecnici (numero di transito, punto di rilevazione, descrizione dell'evento); 4. ogni altro documento che dimostri inequivocabilmente che il veicolo con targa Zxxxxxx abbia effettuato il passaggio in data 05/11/2021. Conseguenze in mancanza di prova: In assenza della documentazione richiesta entro il termine di 20 giorni, riterrò la Vostra pretesa decaduta e di fatto annullata e mi aspetto l'immediata cancellazione/annullamento della fattura e dei relativi solleciti. Inoltre, qualora dovessero pervenire ulteriori richieste di pagamento da Voi prive di valida documentazione probatoria, mi riservo espressamente il diritto di intraprendere tutte le opportune azioni legali per tutelare i miei interessi, ivi compresa la segnalazione alle autorità competenti. Resto a disposizione per fornire, qualora necessario, copia dei documenti attestanti la data di prima immatricolazione/assegnazione della targa a mio nome (o altra documentazione comprovante che la targa è in mio possesso solo dal 2023). In attesa di cortese riscontro, porgo distinti saluti.

Reclamo formale a Flixbus per mancato viaggio , tratta Bolzano sud - Monaco di Baviera del 26 giugno ore 15.45 . L’autobus è arrivato da Milano già con ritardo ma ancor peggio durante la tratta verso Monaco di Baviera ci veniva comunicato dall’autista che non si poteva proseguire causa un guasto tecnico dovuto all’assenza di AD-Blue nel serbatoio quindi siamo tornati indietro a Bolzano sud dove ci sarebbe dovuto essere un autobus sostitutivo con partenza alle ore 20.45 e arrivo a Monaco alle ore 1:05 del 27 giugno con ritardo complessivo di circa 5 ore e 10 minuti. Ma anche l’autobus delle 20 .45 era in ritardo ! Avevamo una cena è un hotel prenotato che ci ha addebitato i costi visto il mancato arrivo nei tempi previsti dalla prenotazione. Quindi weekend saltato e soldi buttati. Farò denuncia dell’accaduto all’autorità di regolazione dei trasporti , nonché richiedo il rimborso ti tutto da me pagato ( biglietto a/r e hotel).

Buongiorno, ho prenotato sul sito internet doyouitaly un noleggio auto in offerta speciale non rimborsabile presso l aeroporto di Pisa (autonoleggio ech). Quando mi sono recato presso il desk per il ritiro della vettura mi è stato richiesto dal personale ech il numero del volo aereo che però non avevo perché non avevo un volo prenotato, avevo necessità solo di avere un'auto. Sul sito non è specificato che è necessario avere un volo prenotato per noleggiare l'auto. A questo punto non potevo ritirare l auto senza aggiungere altri 260 euro circa . Abbiamo provato a chiamare il call center doyouitaly locato in Spagna ma non abbiamo ricevuto risposta. Inoltre non è stato possibile fare un reclamo direttamente dal sito e nemmeno direttamente al desk ech. A questo punto abbiamo deciso di non ritirare l auto per non dover pagare il sovrapprezzo. Il sito internet di doyouitaly non è trasparente, non indica la necessità di avere un volo prenotato per il ritiro di un veicolo per cui richiedo il rimborso dei soldi spesi poiché non ho potuto usufruire del servizio al costo preventivato.

salve, sono ancora in attesa di ricevere la cauzione da me versata di € 300,00. chiedo subito il rimborso visto che avevo anche l'assicurazione platinum con voi . procederò con il mio legale nel caso di mancata restituzione

Buongiorno, se si prenota un biglietto aereo dal sito della compagnia si presuppone che non ci siano diritti di agenzia. Cosi non è avvenuto perchè ieri sera 25/06/2026 mi collegavo al sito della compagnia aerea per prenotare un volo per mio figlio da Ciampino a Cagliari , andata 13/8 ritorno 18/8/2026, tariffa base senza bagaglio nè in stiva ne' in cappelliera al costo totale di euro 107,87 come da schermata del sito della compagnia. Tuttavia a pagamento avvenuto la mail di conferma perveniva da eSkyTravel.it società polacca di intermediazione e l'addebito sulla postpay intestata a mia moglie GAUDIELLO Anna Maria risultava pari a euro 145,89 a favore di ESKY ESKY TRAVELIT. Tale intermediazione non era affatto specificata sul sito della compagnia che tuttavia ne era perfettamente a conoscenza perchè all'accesso sul sito mi chiedeva quale lingua il polacco e strana coincidenza la fantomatica agenzia è polacca. Chiedo pertanto immediato rimborso della commissione pari a euro 38,02 che costituisce , tra l'altro il 35,24% del prezzo del biglietto, indennizzo per mancata comunicazione dell'intermediazione e segnalazione di tale pratica scorretta alla competente autorità per i dovuti provvedimenti. Non e dico non trattasi ai "fishing".