Bacheca dei reclami

Con la presente intendo contestare il mancato riconoscimento della garanzia legale relativamente al top della cucina acquistata presso Lube aurelia (Roma) e installata in data 15/6/26, a nome di Di Carlo Chiara (num ordine A00401) A distanza di circa 30 giorni dall'installazione è comparsa una crepa di 12 cm sul top in gres della cucina (all angolo col lavabo che occupa la parte superiore, laterale e inferiore del top), senza che vi sia stato alcun urto, caduta di oggetti, utilizzo improprio o altro evento accidentale da parte mia che possa aver provocato il danneggiamento. Ho pertanto segnalato tempestivamente il problema all'assistenza. Tramite e-mail, l'assistenza mi ha comunicato che il danno sarebbe stato classificato come "accidentale". Tuttavia, presso il negozio è stata chiaramente smentita la tesi del danno accidentale (infatti dalle foto non si ravvedono segni di urti) ma mi è stato riferito che la crepa sarebbe stata causata da uno "shock termico". Tali qualificazioni non risultano, a mio avviso, supportate da una motivazione tecnica documentata né sono coerenti con il fatto che non si è verificato alcun evento accidentale o utilizzo improprio da parte mia. Inoltre, nell'ultima e-mail ricevuta dall'assistenza Lube mi è stato comunicato che sarebbe possibile acquistare un nuovo top, con sostituzione di quello danneggiato, al prezzo di costo. Tuttavia, nella medesima comunicazione, l'assistenza ha precisato che tale soluzione comporterebbe lo scarico di ogni responsabilità per eventuali danni derivanti dalla rimozione del vecchio top e dall'installazione del nuovo. Tale proposta, oltre a non costituire un riconoscimento della garanzia legale, mi porrebbe quindi a carico anche i rischi connessi alle operazioni di sostituzione. Contesto tale conclusione, in quanto la crepa si è manifestata spontaneamente a brevissima distanza dall'installazione e non è stata preceduta da alcun evento accidentale imputabile al sottoscritto, ​tra l'altro in un punto critico di giunzione col lavandino; è pertanto evidente che il danno sia dovuto a tensioni strutturali interne, causate da un vizio di fabbricazione/taglio o da un difetto di livellamento in fase di montaggio. In particolare, chiedo che venga chiarito sulla base di quali specifici elementi tecnici sia stato stabilito che la crepa sia conseguenza di un danno accidentale o di uno shock termico e non, ad esempio, di un vizio del materiale, di un difetto di produzione, di un problema verificatosi durante il trasporto o di una non corretta installazione/montaggio. Ritengo inoltre che la semplice qualificazione del danno come "accidentale" o come conseguenza di uno "shock termico", in assenza di una motivazione tecnica documentata, non sia sufficiente a escludere la garanzia legale di conformità prevista a tutela del consumatore. Chiedo pertanto: 1. il riesame della pratica in garanzia; 2. una motivazione tecnica dettagliata e documentata che dimostri l'origine accidentale della crepa o l'eventuale verificarsi di uno shock termico; 3. qualora non venga dimostrata un'origine accidentale imputabile al consumatore, il riconoscimento della garanzia legale e la conseguente riparazione o sostituzione del top senza costi a mio carico, comprese le operazioni di rimozione e installazione e senza trasferimento a mio carico dei rischi relativi a eventuali danni derivanti da tali operazioni; 4. qualora l'azienda ritenga di non dover riconoscere la garanzia, una risposta scritta nella quale vengano specificate le ragioni tecniche e giuridiche del diniego, nonché le ragioni per cui viene eventualmente proposta esclusivamente la vendita del nuovo top a prezzo di costo con esclusione di responsabilità per i danni connessi alla sostituzione. Preciso che il difetto si è manifestato a pochissima distanza dall'installazione del prodotto e che il top è stato utilizzato normalmente e secondo la sua destinazione d'uso. Concludo facendo presente tra l'altro che ci sono stati anche problemi al momento dell'installazione: per dichiarato errore di fabbricazione il pensile che doveva sovrastare il frigo era di misura diversa dal progetto e pertanto il frigo non entrava ed è tutt'ora in mezzo alla stanza ; le luci a led erano di tonalità diversa da quella conordata; era mancante un frontale di un cassetto. queste altre situazioni dovrebbero essere risolte a carico della Lube in data 19 settembre PV (dopo oltre 3 mesi dall'installazione) . Allego la documentazione in mio possesso, comprese fotografie della crepa e la mail nella quale il danno è stato qualificato come accidentale e l'ultima comunicazione relativa alla possibilità di acquistare il top a prezzo di costo con esclusione di responsabilità per eventuali danni derivanti dalla rimozione e dall'installazione. Resto in attesa di un riscontro scritto e della definizione della problematica nell'ambito della garanzia legale di conformità. Cordiali saluti Pancani Giulio 3477347270

Buongiorno ho acquistato una cucina completa lube presso mb arredamenti pomezia dopo 4 anni lo sportello della lavastoviglie si sta crepando la vernice ,la lube dice che non è un suo problema e neppure il nostro è interpellando un laccatore ci ha detto che il problema è la loro laccatura che non resiste alle temperature della lavastoviglie in quanto quando si apre automaticamente esce il calore e questo ha rovinato i laterali dello sportello.la lube mi ha detto che se avevo acquistata nel 2024 avevo 5 anni di garanzia. Cambia il modo di lavorare o è un altro modo di ingannare i clienti per far vedere la loro bontà dei prodotti assurdo. Ho avuto la scavolini per 30 anni laccata bianca mai nessun problema si era consumata la vernice ma mai crepata. Mi rimpiango la scavolini che a livello di qualità prodotto non ha nulla a che vedere con la lube

Buongiorno, in data 17/07/26 è stata montata la cucina acquistata presso il rivenditore di Riva del Garda assistita dalla sig.ra Stephanie Santoni. Mancano i seguenti pezzi: - supporti per 3 mensole alle pareti - gola della penisola - griglia sopra forno - interno armadio portascope (divisorio centrale, 2 mensole) - 3 sportelli da sostituire perchè macchiati Ad oggi NON è stato ancora consegnato il televisore compreso nel contratto. Sottolineo che la ditta ha richiesto il pagamento anticipato della cucina lasciando da pagare a saldo unicamente il montaggio (che a tutt'oggi non è stato completato e che, ovviamente, non è stato ancora da me saldato). La responsabile, pur molto gentile, asserisce che questo è la normale procedura e che verrà consegnato tutto entro la metà di settembre. Se dovessero esserci ulteriori ritardi ci riserviamo di procedere attraverso via legali (art.1455 cc).

Il giorno 04/10/2025 ho sottoscritto presso lo showroom di Genova Sestri Ponente la commissione per una cucina, versando un acconto di € 640,00. Purtroppo, per sopravvenute difficoltà economiche, mi sono trovata costretta a rinunciare all’acquisto. Prima della firma la commerciale che mi aveva assistito, mi aveva assicurato che l’acconto versato sarebbe rimasto a mia disposizione. Nonostante ciò, ad oggi mi è stato comunicato che l’acconto non è rimborsabile né utilizzabile, trattenendolo integralmente. Unica forma di accordo proposto da parte del negozio è stata di "congelare" il contratto per un anno, sperando di ritrovarmi in situazione migliore; tale soluzione proposta la trovo ridicola in quanto mi sarei ritrovata a comprare cosi 2 cucine a distanza di un anno! Importante è far notare che nessuna pratica è iniziata in quanto nemmeno l'architetto per prendere le misure è stato chiamato quindi i miei soldi sono stati incassati dal negozio a fronte di 1 ora di studio da parte della commessa su come poteva essere realizzata la cucina. Speravo che per un'azienda importante e conosciuta come Lube cucine fosse possibile, se non il rimborso dell'importo versato, almeno l'emissione di un buono d’acquisto.

Buongiorno, in data 16/02/26 ho acquistato una lucina Lube presso il rivenditore Cucinarredi di Peschiera Borromeo in Viale Liguria 21, assistiti dalla sig.ra Olivia Errera. Trascorsi 2 mesi e mezzo, senza che il venditore si fosse fatto sentire abbiamo appreso che la cucina era già disponibile presso i loro magazzini, dunque organizziamo un giorno per smontaggio vecchia cucina e montaggio nuova cucina. durante il montaggio, ci siamo accorti del danneggiamento di due parti della cucina (tavolo di lavoro) e frontale cassettiera oltre alla mancata consegna dei seguenti elementi - Pensile giorno - led da 270 cm - telecomando led sotto boiserie. nonostante le rimostranze fatta al venditore, tranne una email so nostro sollecito, non ha fatto assolutamente nulla per venirci incontro. ad oggi i pezzi non sono ancora stati consegnati, anzi, per il telecomando ci ha risposto che sarebbe a carico nostro la spesa di circa 100€ aggiuntivi. chiedo con la presente la diffida ad adempiere nei termini costituiti dalla legge e ai sensi dell'articolo 1454 del c.c., diversamente dovremo far valere altrove i nostri diritti. Allego, fattura della cucina copia del rapporto di montaggio (costato ben 1450€) e le immagini dei pezzi mancanti la situazione peggiore è che la signora Olivia, dopo la vendita è scomparsa. Bel servizio post vendita.

Buongiorno sono stata contattata dalla Narol per saldo e consegna cucina Lube. Quando sono arrivati tra l'altro in ritardo di un giorno perché il montatore si è sentito male, nonostante mi abbiano chiamato loro, la cucina è arrivata senza due pezzi importanti e con uno schienale più il top fuori misura. Ho telefonato ma non sanno dirmi le tempistiche e io entro fine mese di luglio devo rientrare a casa. Ho aperto un reclamo. Tra l'altro il montatore molto scorbutico e per nulla collaborativo tant'è che secondo lui sé la misura fosse stata giusta, il top avrei dovuto montarmelo io... peccato che ho acquistato a caro prezzo €14000.00 una Lube e non una cucina Ikea da montare. Delusi e amareggiati anche perché furbi il pagamento lo hanno x contratto anticipato.

Desidero segnalare la scorretta gestione tecnica e commerciale da parte del punto vendita "Lube Store Albenga" (Narol Liguria S.r.l.) in merito all'acquisto di una cucina del valore di € 12.800 interamente saldata (Contratto n. ALB00019 e ALB2020282). A causa di macroscopici errori nel rilievo delle misure e nello schema degli impianti fornito dallo store, ho dovuto sostenere costi economici per pagare un muratore e un idraulico affinché predisponessero i tubi esattamente dove suggerito dal negozio. Al momento del montaggio, è emerso che il progetto del negozio era totalmente errato e che l'allaccio del gas sotto il lavabo era irrealizzabile e non a norma di legge. I lavori edili e impiantistici pagati sulla base dei loro schemi sono stati quindi del tutto inutili. Per salvare la sicurezza e la conformità della casa, l'idraulico ha dovuto effettuare un foro d'emergenza sul fianco laterale portante del mobile per far passare il tubo in un altro punto. Questa modifica forzata, causata unicamente dagli errori del negozio, comporta un danno strutturale permanente al fianco del mobile e un gravissimo disagio quotidiano, poiché ora il tubo del gas si trova in una posizione visibile e d'intralcio. A fronte di una nostra PEC di diffida in cui si richiedeva una congrua riduzione del prezzo del 50% ex Art. 135-bis del Codice del Consumo, la Narol Liguria S.r.l. ha respinto ogni richiesta. L'azienda minimizza il problema parlando di "normali fori agli schienali" (ignorando che il foro è sul fianco portante) e sostiene che la cucina è comunque "bella e funzionale", ignorando i danni economici e strutturali da loro causati. Chiediamo l'intervento della direzione centrale di LUBE Industries S.r.l. per sbloccare la situazione e ottenere il rimborso dei danni, o procederemo in sede di conciliazione e vie legali.

Spett.le Direzione Centrale Cucine LUBE, Inseriamo questo reclamo pubblico a seguito dell'assoluta impossibilità di ottenere una soluzione tempestiva tramite i canali di assistenza ordinari di Cucine LUBE. Nello specifico, lo Store di Trezzano non ha risposto in maniera esaustiva alle nostre richieste scritte nell'ultima settimana e, parallelamente, abbiamo provveduto ad aprire una segnalazione formale direttamente sul sito ufficiale di Lube Centrale, alla quale a oggi non abbiamo ricevuto alcun riscontro. Confidiamo pertanto in un intervento risolutivo della direzione centrale e nel supporto di Altroconsumo per la verifica della conformità. Riferimenti della pratica: * Data installazione: 27 maggio 2026 * Punto vendita: Store Lube Trezzano sul Naviglio (MI) * Stato dei contatti: Richieste scritte ignorate dallo store; nessuna risposta dalla casa madre. SITUAZIONE DI GRAVE DISAGIO FAMILIARE (PRESENZA DI MINORI) Desideriamo evidenziare che l'immobile in oggetto è destinato a essere abitato entro due settimane dal nostro nucleo familiare, all'interno del quale sono presenti due bambini piccoli di 2 e 4 anni. L'attuale stato della cucina ci costringe a un blocco logistico totale: a causa delle non conformità riscontrate – prima tra tutte la mancata chiusura strutturale del pensile d'angolo centrale, che potrebbe nel tempo presentare criticità strutturali – non stiamo utilizzando la cucina e non possiamo procedere a riempire i moduli con le nostre stoviglie e provviste, nel fondato timore che il peso possa interferire con eventuali interventi di ripristino o verifica o aggravare il danno strutturale. Questo stallo forzato a ridosso del trasloco sta compromettendo l'organizzazione familiare e la normale gestione dei tempi per l'ingresso nell'immobile con due minori. VIZI E DIFETTI DI CONFORMITÀ RISCONTRATI Il bene consegnato presenta difetti di conformità esistenti al momento della consegna. Ciascun punto sotto elencato descrive una specifica criticità riscontrata. 1. Grave errore di progettazione e inaccessibilità totale del depuratore Era stato concordato che la parte cieca dell'angolo ospitasse il depuratore d'acqua e rimanesse accessibile lateralmente tramite il vano sottolavello per la manutenzione. Al contrario, il mobile è stato progettato chiuso sul laterale, isolando la cavità interna. Parallelamente, il meccanismo a scorrimento inserito nell angolo ostruisce l'unico altro accesso, rendendo il vano non accessibile nella sua interezza e di fatto inutilizzabile per le operazioni di installazione e manutenzione del depuratore. 2. Gravissimo difetto strutturale di montaggio sul modulo d'angolo Il pensile ad angolo, modulo centrale e perno portante di tutta la composizione, non è stato chiuso correttamente sui lati dai montatori. Le aperture riscontrate espongono la cucina al rischio che la struttura possa deformarsi nel tempo e che i ripiani cedano sotto carico. 3. Danno da montaggio sul pensile sopralavello Durante l'installazione del pensile sopralavello, i montatori hanno inserito forzatamente una vite fissa all'interno di uno dei fori predisposti di serie per la regolazione dell'altezza dei ripiani. Questo blocca permanentemente la mensola e arreca un inconveniente rilevante, riducendo la modularità del mobile. 4. Difformità cromatica del Top Isola Nonostante le indicazioni condivise in fase di disegno e le campionature visionate, il top dell'isola presenta un distacco cromatico significativo rispetto ai campioni mostrati in negozio. Lo store richiede inoltre ulteriori 580€ per una correzione. 5. Configurazione cassetti errata sotto induzione Sotto l'induzione è stata inserita una configurazione a cassetti separati, contrariamente a quanto concordato più volte (frontale unico con cassetto interno). Pur prendendo atto che l'ordine cartaceo finale ha recepito questa configurazione, si evidenzia che ciò è frutto di una errata trascrizione del progetto da parte dello store rispetto a quanto concordato. Richiederci 280€ per i materiali sostitutivi non è coerente con quanto discusso. 6. Altezza cappa errata La cappa è stata montata a meno di 69 cm da terra senza consultazione preventiva, rendendola ergonomicamente poco funzionale e sotto il livello visivo durante le normali attività di cottura. 7. Errore di progettazione geometrica – Interferenza apertura pensile In fase di disegno è stato commesso un errore di calcolo degli ingombri: l'apertura dell'anta del pensile adiacente collide con la struttura della cappa, creando rischio di urto ad ogni apertura. 8. Inadempienza e gestione installazione Il personale si è rifiutato di invertire l'apertura del frigorifero (consegnato con apertura contraria al progetto), costringendoci a intervenire personalmente, e ha rimosso le pellicole protettive a cantiere ancora aperto. 9. Danni diffusi alla fornitura Diversi pensili, ante e moduli sono arrivati con difetti estetici e piccoli danni superficiali, rendendo necessarie verifiche e sostituzioni. 10. Lavastoviglie AEG non conforme alle esigenze funzionali La lavastoviglie installata presenta cestello portaposate tradizionale e non cassetto superiore. Non avendo ricevuto consulenza sulle possibili alternative in fase di progetto, vorremmo valutare una sostituzione. 11. Gestione della pratica in fase di progettazione La progettista ha ammesso di aver “smarrito la richiesta” per settimane, costringendoci a decisioni accelerate per non ritardare la produzione della cucina. RICHIESTE FORMALI DI RIPRISTINO DELLA CONFORMITÀ Chiediamo: 1. Riscontro scritto alla presente segnalazione 2. Verifica tecnica dei difetti indicati 3. Ripristino o sostituzione dei componenti non conformi senza costi a nostro carico 4. Proposta di soluzione per le criticità progettuali e funzionali evidenziate 5. Tempistiche certe di intervento compatibili con il nostro ingresso nell’abitazione 6. Fornitura a titolo gratuito di un elemento terminale a giorno da 31 cm (quotato a parte dallo store 440€), richiesto formalmente a titolo di parziale compensazione e indennizzo commerciale per attenuare i disagi logistici e lo stallo forzato del cantiere. Tutta la documentazione fotografica, contrattuale e le comunicazioni intercorse è già stata trasmessa allo store e al servizio clienti centrale. In assenza di un riscontro tempestivo e di una proposta risolutiva, ci riserviamo di proseguire con ulteriori azioni a tutela dei nostri diritti.

Spett.le LUBE, in data 02/12/2024 è stata montata la cucina modello IMAGINA NECK. A distanza di qualche giorno, è stato riscontrato che un pannello del pensile presentava difetti, quali rigonfiamenti lungo la bordatura. A seguito di segnalazione, dopo alcuni mesi, lo stesso è stato sostituito con altro pannello. Nel mese di dicembre 2025 è stata richiesta al rivenditore MOBILI.A. GROUP S.R.L., per la seconda volta, la sostituzione dello stesso pannello, che presentava nuovamente il medesimo difetto; tale sostituzione, tuttavia, non è mai avvenuta. In data 19/02/2026 ho aperto nuovamente una segnalazione presso il rivenditore LUBE anche per altri due pannelli dei pensili che presentano il medesimo rigonfiamento. Il Vostro rivenditore ha inizialmente comunicato di aver avviato la richiesta di sostituzione e, successivamente, ha riferito dell’impossibilità di reperire tali pannelli, poiché il colore non è più in produzione e gli ultimi pannelli presenti in magazzino sono risultati difettosi. La proposta formulata dalla Vostra azienda è stata quella di sostituire gratuitamente tutti i pensili con elementi di altro colore (rendendo pertanto la cucina non più monocolore) e di applicare una scontistica del 50% per la sostituzione del resto della cucina, con costi a mio carico. Da una Vostra comunicazione è inoltre emerso che il problema sarebbe stato causato da una cattiva manutenzione della cappa di aspirazione e da una scorretta pulizia, affermazioni non corrette, e circostanza che contestualmente riguarderebbe esclusivamente i tre pannelli interessati. Segnalo, inoltre, che anche un ulteriore pannello posto nella parte bassa della cucina ha subito un imbarcamento. Alla luce di quanto sopra e in considerazione della natura del prodotto e dell’entità dei difetti riscontrati, richiedo la sostituzione del prodotto in garanzia. Contesto quanto sopra esposto, in quanto il problema si è manifestato a breve distanza dal montaggio, è stato riconosciuto dalla Vostra azienda ed è stato inizialmente risolto mediante sostituzione del pannello, salvo poi ripresentarsi. Sollecito pertanto, senza ulteriore ritardo, la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.