Bacheca dei reclami

Buongiorno, ho acquistato presso il sito online lo smartphone XIAOMI MI NOTE 10 LITE al prezzo di € 295,00 come risulta dal vs. documento di vendita come telefono Europa-no brand.Dopo aggiornamento ho scoperto che il cellulare vendutomi non possiede il sistema operativo ufficiale rilasciato da Xiaomi, bensì una versione non originale modificata da Vodafone. Il cellulare quindi risulta a tutti gli effetti uno smartphone brandizzato.Infatti, il codice identificativo è QFNEUVF, molto simile a quello ufficiale Xiaomi, tranne che per le due lettere finali, VF == Vodafone.La mia intenzione era quella di acquistare uno smartphone con sistema operativo originale, libero da vicoli commerciali, legati ad operatori telefonici, che comportano tra l’altro ritardi nell’aggiornamento dei software, in quanto, in qualità di sviluppatore software ho necessità di utilizzare il dispositivo con l’ultimo aggiornamento disponibile. Aggiungo inoltre che lo stesso telefono “brandizzato” era disponibile presso altri rivenditori ad addirittura ad un prezzo inferiore, quindi l’acquisto ad un prezzo maggiore non sarebbe stata oggettivamente la scelta più conveniente.Questo comportamento a mio avviso, configura una vera e propria violazione dell’art. 130 del Codice del Consumo nei confronti del consumatore, considerando che non era specificato da NESSUNA parte un riferimento a Vodafone o alla brandizzazione del cellulare.Specifico inoltre che in data 13/03/2021 ho contattato il punto vendita, che di fronte al mio disappunto, ha ammesso si potesse trattare di un errore.Ho rifiutato la proposta del rimborso totale con restituzione del prodotto, perché rimarrei senza telefono e i miei dati.Considerando che mi è stato venduto senza comunicazione alcuna un telefono con un sistema operativo non originale, con tutti i problemi di aggiornamento e supporto che ne conseguono, richiedo ai sensi dell’art. 130 del Codice del Consumo la sostituzione con un nuovo prodotto identico NON BRANDIZZATO e la restituzione del prodotto dopo l'avvenuta consegna del nuovo, per non arrecarmi ulteriori danni o il rimborso di 100 euro a fronte della differenza di prezzo dei prodotti.Cordiali saluti.

Buongiorno,con l'acquisto della mia auto ho sottoscritto un contratto di Manutenzione Ordinaria in Abbonamento Efficiency.Qualche settimana fa, vista la rottura di una guarnizione del finestrino posteriore, mi sono recato in un'officina ufficiale Peugeot per far verificare il problema. Purtroppo l'addetto mi ha confermato che il mio è un problema noto, e mi ha fatto un preventivo per la sostituzione della guarnizione danneggiata (suggerendomi di cambiare anche quella ancora intatta, visto che probabilmente il difetto si presenterà anche su quell'elemento) in sostanza avrei dovuto spendere circa 150€ per la sostituzione di almeno una guarnizione.Essendo coperto dal contratto Efficiency, che prevede l'esclusione di pezzi soggetti ad usura, la cui sostituzione non sia espressamente prevista dal Libretto di Manutenzione, mi aspetterei di avere questo intervento incluso nel piano di manutenzione.Per di più, l'adesione al contratto ha esteso anche la garanzia standard da 24 a 72 mesi, quindi mi trovo ancor più in disaccordo con quanto indicato dall'officina, considerato che i difetti dell'auto dovrebbero essere coperti di default - e mi trovo a non essere d'accordo con chi sostiene che la parte superiore della guarnizione di un finestrino posteriore sia un elemento soggetto ad usura, se pensato per resistere per anni in ambiente esterno.Ad oggi ho cercato di rimediare con prodotti in commercio, chiudendo il taglio che si è andato a creare, ma essendo ancora in atto la garanzia credo sia opportuno che intervenga direttamente la rete del costruttore.

Buongiorno, mesi fa ho acquistato un depuratore per l'acqua Cosmos. Questo depuratore ogni 15 giorni necessita di sostituzione filtri in quanto l'acqua che viene depurata risulta imbevibile e maleodorante. Attualmente il depuratore è in manutenzione da circa un mese e il tecnico non ci sta più contattando. Il costo del depuratore è di 2.800 euro con rate mensili di euro 70 per 5 anni. Vorremmo rescindere il pagamento e restituire il depuratore.

Dalla fine di gennaio 2021 la mia Range Rover Sport è ferma in officina autorizzata Autoserenissima di Padova con albero motore rotto e con motore da sostituire (diagnosi del Concessionario). Sono passati 45 gg. e LRI sta discutendo con OPTEVEN assicurazioni (che assicura il programma usato Approved di Land Rover Italia (garanzia biennale dall'acquisto su guasti meccanici) su chi deve pagare cosa...ed io sono senza auto. Range rover tg FC961MK del 2016 con 95K sempre tagliandata. Chiedo l'immediata sostituzione del motore a tutte loro spese e l'indennizzo dei danni da me subiti. Silvio Barbiero Padova

Salve, il 4 gennaio 2021 ho effettuato un ordine sul sito Bershka.com acquistando 20 capi d'abbigliamento, e questo mi è stato diviso dal loro sistema in 3 spedizioni separate.12 capi dei 20 non mi sono mai stati spediti e quindi non li ho mai ricevuti, solo i restanti 8 sono stati in mio possesso, e per ottenere il rimborso di ciò che non ricevuto, ho dovuto aprire un reclamo su PayPal e farmi rimborsare da loro ciò che mi spettava dopo avergli passato tutte le prove necessarie, dal momento che quelli di Bershka non si non mai presi la briga di farlo perché a detta loro, il denaro degli articoli non spediti non mi è stato addebitato, cosa assolutamente falsa perché la transazione PayPal riporta e dimostra l'addebito dell'intero importo dell'ordine.Concluso il reclamo a mio favore, ho effettuato il reso degli altri 8 capi, precisamente il 22 febbraio 2021, il cui valore totale è di 91,13 € (il valore totale effettivo è di 113,92 €, ma avendo utilizzato un coupon del 20%, la merce ammonta a 91,13 €), portandoli direttamente al negozio della catena a me più vicino. La restituzione è stata normalmente accettata anche perché Bershka mi ha prorogato i tempi di reso (almeno quello...) per via dei problemi avuti con i precedenti 12 articoli e di cui ho già parlato nel paragrafo precedente.Alla fine della procedura di restituzione, mi sono stati consegnati dalla commessa del negozio gli scontrini comprovanti l'effettuazione del reso. Da lì Il rimborso sarebbe dovuto partire in automatico mediante i loro sistemi con la sola attesa dei tempi di accredito bancari, anche se nel mio caso avendo pagato con del saldo PayPal, tutto sarebbe dovuto essere immediato, senza nessuna attesa bancaria.In ogni caso... ad oggi, dopo 23 giorni di calendario, non ho ricevuto assolutamente nessun rimborso. Avrò chiamato 200 volte quelli di Bershka in questo arco temporale, ma non è servito a niente. Mi dicono sempre che c'è un errore tecnico con il mio ordine, che inviano segnalazione al dipartimento centrale e che mi faranno sapere, ma poi non mi ricontattano mai, e non mi rimborsano. Sono stufo ed esasperato da questa situazione, esigo il rimborso degli articoli da me resi. Se il loro sistema non funziona, hanno il dovere di effettuarmelo manualmente questo mio legittimo rimborso! perché altrimenti io non lo riceverò mai!

Buongiorno, ho ordinato e pagato il 28 Dicembre 2020 delle mattonelle per Palestra per un totale di n.200mq ad un costo di 4600€ tramite bonifico bancario.Dopo quasi 3 mesi, svariate telefonate, email e segnalazioni fatte ad un'assistenza clienti completamente inutile, continuiamo ad essere presi in giro dall'azienda:Nel mese di febbraio, e quindi dopo 2 mesi dall'ordine ci hanno assicurato per ben 2 volte di aver spedito la merce, la quale ovviamente non arrivava mai sono anche arrivati a contattare un corriere esterno che complice ci ha provato a rassicurare sulla consegna della stessa.Dopo quasi 3 mesi, e quindi il 17 Marzo 2021, il corriere consegna, ma mi arriva solo una parte della merce, ed in bolla vediamo l'ennesima presa in giro, confermata anche dal corriere:L'azienda ha creato un ordine completo di 200 articoli divisi in tre pedane per un totale di 3780kgHa poi annullato l'ordine dichiarando di spedire 2 pedane con un totale di 130 articoli con un peso totale di 2574kgInfine, è riuscito a far diventare le due pedane 200 articoli riducendo per giunta il peso a 2200kg...Purtroppo a distanza di 3 mesi non abbiamo più fiducia e vorremmo segnalare l'azienda, e procederemo a tutte le azioni legali del caso.Sconsigliamo di acquistare da loro, il danno che ci stanno facendo è incalcolabile poiché questi articoli ci servono per lavorare, e siamo ormai bloccati da mesi.

Buongiorno, mi chiamo Micaela Mainetti e sono qui per denunciare la grave situazione che si sta portando avanti a mio danno dal 08/02/2021.Il 31 dicembre 2020 ho ordinato un iPhone 12 mini tramite Amazon (venduto e spedito dallo stesso), e dal momento in cui mi è arrivato ha cominciato a dare alcuni problemi hardware (tasto blocco-sblocco a tratti non funzionante). L'8 febbraio 2021 ho dunque richiesto una sostituzione con reso del prodotto successivo alla ricezione della sostituzione ad Amazon, e il 9 febbraio il corriere mi ha consegnato un pacco con peso, dimensioni e contenuto non conforme a quanto ordinato, con dentro sali da bagno di colore azzurro da euro 845,66. Ho chiesto subito spiegazioni ad Amazon e con tutte le scuse del caso mi hanno concesso una seconda sostituzione. Tuttavia, per questa seconda sostituzione l'operatore ha sbagliato nell'immettere l'indirizzo, dunque ho sollecitato la correzione dello stesso a un operatore. La correzione non è stata accettata e anzi, la seconda sostituzione è stata annullata e tutti i movimenti legati a questo articolo e alle sue sostituzioni sono stati sospesi e bloccati da Amazon, con l'avvio di indagini interne. Come richiesto, ho inviato le prove dell'accaduto (foto e video dell'articolo errato con etichetta Amazon, peso non corrispondente a quanto riportato da Amazon per l'articolo giusto), ho proceduto con il reso dell'articolo errato inviatomi con la promessa da parte degli operatori che questo avrebbe sbloccato le procedure, e per tutta risposta ricevo una mail di Amazon con un semplice accantonamento delle indagini e del caso da parte di Amazon finché non avrebbero avuto una denuncia per proseguire.Il 22/02/2021 procedo dunque con la denuncia al Commissariato Monforte-Vittoria in Via Carlo Poma, 8, 20129 Milano (MI). Come presentato agli agenti ci sono le prove fornite ad Amazon del pacco truffa arrivatomi, le comunicazioni di Amazon in cui mi richiede una denuncia di furto e la cronologia degli ordini, ma una volta esaminato il caso gli agenti mi hanno cortesemente spiegato che quello che stavo denunciando era una truffa online, e pertanto non si poteva proseguire con denuncia di furto contro ignoti per quanto scritto sul codice penale.Dopo aver ottenuto la denuncia per truffa e inoltratala ad Amazon, ricevo una mail con scritto che la denuncia sembra non essere valida. Chiedo spiegazioni, nessuno mi risponde. Chiamo e ottengo la pec di Amazon, al quale scrivo una mail certificata a cui non ottengo risposta con pec, ma con mail normale che finalmente mi spiega che la denuncia sembra non essere valida perché per proseguire Amazon ha bisogno di una denuncia di furto, e non di truffa. Chiamo quindi la questura che mi conferma che sono stata vittima di truffa, e dunque non si può parlare di furto. A seguito di ciò, richiamo Amazon, che si rifiuta di farmi parlare con un operatore competente, si rifiuta di rispondermi alle mie richieste di comunicazione via pec, ed è impossibile spiegare la situazione al reparto cui competono le denunce.La situazione rimane in stallo fino al 16/03/2021, in cui Amazon mi avvisa che se non avesse ricevuto il reso dell'iPhone originario (ordine del 31 dicembre 2020) mi sarebbero stati addebitati ulteriori euro 845,66 per un secondo telefono che non ho mai ricevuto. Il giorno stesso mi rivolgo dunque ad Altroconsumo, che mi avvisa di procedere con il blocco di ulteriori addebiti di Amazon sulla carta connessa all'ordine.Mi sembra inconcepibile che per TRE errori interni ad Amazon (il primo nell'inviarmi un articolo difettoso, il secondo nel consegnarmi un pacco con contenuto errato, e il terzo nello sbagliare indirizzo e farmi bloccare qualsiasi intervento sugli ordini sopracitati) io debba dunque vedere la mia richiesta di sostituzione dell'articolo difettoso ignorata e un secondo addebito di euro 845,66 per un iPhone sostitutivo che, ad oggi, non ho mai visto.A garanti della vicenda ci sono un testimone diretto presente nel momento dell'apertura del pacco truffa, e gli agenti che mi hanno assistito in Questura e che mi hanno guidato nella stesura della querela.Faccio dunque reclamo per richiedere blocco immediato del secondo addebito di euro 845,66 da parte di Amazon per errori interni all'azienda, e soprattutto SOSTITUZIONE di articolo difettoso da loro inviatomi che per 2 anni ha garanzia Amazon. Grazie.

Buongiorno, in data 8 febbraio 2021 dopo un problema di avviamento della mia smart, ho consegnato l'auto presso la concessionaria autorizzata Mercedes Benz di Verona. Mi è stato detto che il problema era la centralina di comando e che dovevano ordinarla per poterla montare sulla mia auto. Mi hanno informato che questo pezzo non era disponibile, e che non sapevano darmi una data di consegna. Ad oggi 16 marzo non ho ancora l'auto, la concessionaria mi dice che la centralina risulta ancora non disponibile. Ho contattato direttamente il servizio clienti Mercedes il quale ha attivato un reclamo in data 10 marzo 2021. Ieri ho ricontattato il servizio clienti Mercedes e mi ha informato che il 24 marzo 2021 la concessionaria dove ho lasciato la mia auto a riparare avrà degli aggiornamenti. Ovviamente il fatto di essere senza auto per potermi recare a lavoro, e soprattutto l'impossibilità di sapere quando potrò riavere la mia smart funzionante, è un enorme disagio.

Di solito la nuova release di un software non riduce le funzionalità di quella precedente ma le migliora, ne aggiunge di nuove. Non sembra però il caso di My Cloud OS5, il sistema di gestione dei NAS domestici di Western Digital che dovrebbe prendere il posto di My Cloud OS3.Avrei dovuto capirlo dai tanti commenti critici in giro nei forum, o dalla tabella di confronto sul sito WD, in cui OS5 sembra più la vecchia che la nuova release (https://support-en.wd.com/app/answers/detail/a_id/29389/related/1). Poi però mi sono fatto condizionare dal banner promozionale apparso sulla app MyCloud OS3: aggiorna!Non l’avessi mai fatto. A fronte di un rinnovamento estetico dell’interfaccia utente pure discutibile, e di qualche progresso sul fronte della sicurezza (così dice WD), si è persa inaspettatamente (e inspiegabilmente) una delle principali funzionalità del cloud computing: la possibilità di lavorare sullo stesso file da remoto e da dispositivi diversi (Windows, Ipad OS, Linux o altri).Se si apre e si modifica un file da IPad, per esempio, adesso non si può più sostituire la versione precedente ma si crea in automatico una seconda versione. Se si scarica questa versione in locale dall’interfaccia web, ad esempio per lavorarci dal computer dell’ufficio, e poi si carica di nuovo nel cloud, non si può più sovrascrivere: si crea la versione tre. E così via all’infinito, creando in breve tempo una ingestibile e inefficiente moltitudine di versioni dello stesso file sul cloud.Riferito il problema all’assistenza WD (ticket 210215-000397, la risposta non è incoraggiante: “non ci sono informazioni sul caso, ma sicuramente in un futuro aggiornamento del FirmWare, sarà risolto”. E nel frattempo? Nessuna possibilità di downgrade alla precedente release! Avete presente le nasse, quelle le trappole in cui le aragoste entrano spontaneamente ma non possono più uscire?Risultato: ho dovuto acquistare un nuovo NAS al modico prezzo di 150 euro, e dedicare non poco tempo e impegno per riconfigurarlo con i vecchi hard disk. Ma adesso funziona tutto di nuovo benissimo, come prima! Basta ignorare i banner promozionali e disabilitare l’aggiornamento automatico dei firmware...

Buonasera ho ordinato presso la sede di Roma Casilina in data 31 gennaio 2021 diversi mobili per l'arredamento di un appartamento di mia proprietà. Una parte dei mobili, come previsto da contratto, mi è stata consegnata in data 27 febbraio ma mancava, tra le cose previste in consegna quel giorno, il letto della camera matrimoniale con relativo materasso.Ho subito contattato telefonicamente l'azienda per capire il motivo della mancata consegna (sottolineandone l'urgenza!!) e mi è stato detto che mancava la disponibilità del materasso. A quel punto, consigliato dall'operatore telefonico dell'azienda, mi sono deciso a chiedere un cambio del materasso con un altro di disponibilità immediata. Ho contattato il venditorte di Mondo Convenienza che mi ha fornito il codice di un nuovo materasso che risultava disponibile e ho intrapreso la procedura on line con la compilazione dei moduli previsti per chiedere il cambio del materasso matrimoniale e accelerare pertanto i tempi di consegna. Dopo aver effettuato il cambio dell'articolo (aggiungendo anche una differenza di spesa), non essendo contattato dall'azienda per la consegna, ho richiamato il servizio clienti e mi è stato comunicato che il ritardo questa volta dipendeva dalla mancanza di disponibiltà del letto matrimoniale. Posso assicurare che la sensazione è stata nettamente quella di essere preso in giro oltre che indotto in inganno dalla prospettiva che mi è stata configurata dai venditori che si sarebbero accelerati i tempi di consegna ricorrendo al cambio articolo in argomento. In sintesi, la consegna del letto matrimoniale e del materasso, prevista per la settimana 22- 28 febbraio, non è ad oggi stata effettuata con un notevole disagio da parte mia e di mia moglie che stiamo dormendo da due settimane su dei materassini. Inoltre non ci è stato ancora consegnato (come invece previsto dalla formula contrattuale sottoscritta) nememno il mobile del soggiorno. Profondamente rammaricato dal basso livello di qualità dell'assistenza ricevuta oltreché dal pesante disagio subito chiedo che la merce mancante mi sia recapitata il prima possibile e di ottenere un equo rimborso quantificabile in euro 500.