Bacheca dei reclami

perché avete chiuso il mio reclamo precedente è da settimane che cerco di parlare con voi ma è impossibile e voi chiudete il reclamo senza aver neppure parlato con me e senza aver risolto il problema.

Buongiorno, sono proprietario di una Ford Tourneo Connect immatricolata il 29/08/2019, targa FX691BR. L'auto ha percorso circa 125.000 km, regolarmente tagliandata presso la concessionaria FORD di Piacenza. Senza alcun preavviso, un giorno l'auto non è ripartita. Fatta portare alla Ford con carro attrezzi, la diagnosi è stata rottura della catena del castelletto. La rottura della catena ha naturalmente danneggiato diverse componenti della testata, che è da cambiare per un costo preventivato di 6.000 €. Raccolte un po' di informazioni, scopro che la rottura della catena del castelletto è frequente in questi motori, tanto che la Ford qualche anno fa avrebbe richiamato per un intervento diverse auto (ma non la mia) . Ora mi chiedo per quale motivo, di fronte ad una evidente criticità di fabbricazione, devo trovarmi a spendere 6.000 € senza aver fatto incidenti ne' causato il problema con un cattivo utilizzo del mezzo. Non si tratta di fatalità, ma di una evidente falla nella progettazione di questo motore. Chiedo che la riparazione venga effettuata a spese della Ford.

Siamo in presenza dell'ennesimo disguido relativo al mio ultimo acquisto , il divano dahlia 2 posti ; ho effettuato il pagamento il 31 /08/2026 , sul sito il divano veniva indicato disponibile , ma il giorno seguente non era possibile calendarizzare la consegna ; ho contattato telefonicamente l'azienda e mi è stato spiegato di attendere una loro chiamata il giorno 05/09/2026 che in effetti ho ricevuto e nel corso della quale mi è stata comunicata la consegna prevista il successivo 10/09/2026 . Tutto risolto ? Purtroppo no , Mondo Convenienza mi contattava il giorno 09/09/2026 ( 24 ore prima della consegna) per annullare l'appuntamento in essere indicato da loro stessi , a causa della mancanza del divano. Per questo ennesimo disservizio organizzativo del quale l'azienda pare leader nazionale , non dimentichiamo che il sito viene ovviamente gestito da loro stessi , ho visto andare in fumo altre due ore di permesso dal lavoro e tenendo conto di quanto accaduto nel corso dell' ultimo anno ( la vicenda ha avuto inizio a Settembre 2025 ) ho dovuto dire addio alla bellezza di 12 ore di permessi per le 6 consegne effettuate in questo enorme lasso di tempo , tre per avermi consegnato un modello sbagliato (negligenza) , tre per essere stato costretto a restituire il divano per evidenti rotture o cuciture saltate per mancanza di supporti ( ma il controllo qualita' è un optional ? ). Ora vi chiedo il rimborso di quanto ho perso a causa esclusivamente di vostre palesi neglicenze e per aver tentato di consegnarmi prodotti non idonei alla vendita in quanto danneggiati e sporchi , molto probabilmente ritirati da precedenti vendite ; mi dovete 16 ore per 15 euro = 240 euro !!!! Adesso vediamo quante volte riuscite ad annulare la consegna del divano,intanto i soldi ve li ho versati sul vostro conto,io il mio dovere l'ho fatto. Yahoo Mail: cerca, organizza, prendi il controllo della tua casella di posta

Oggetto: Reclamo formale per discriminazione, violazione del diritto di precedenza e condotta lesiva del personale – Coop Venezia Spettabile Servizio Clienti Coop e Direzione del Punto Vendita,In qualità di Socia Coop di lunga data, sporgo formale reclamo per la gravissima umiliazione pubblica subìta oggi presso il vostro punto vendita di Venezia insieme a mio marito, invalido al 100%, affetto da demenza e di 95 anni.Per via della sua totale fragilità, abbiamo usufruito del diritto di precedenza saltando parte di una coda chilometrica, dovuta anche alla cassa centrale costantemente ostruita dalle merci in offerta. Arrivati al nostro turno, il cassiere Paolo si è permesso di urlarci contro davanti a tutti: "Eh sì, avete saltato la coda e bravi!", mettendoci alla gogna pubblica e costringendomi ad abbandonare la spesa in lacrime per riportare a casa mio marito.Il successivo confronto con il responsabile, il signor Stefano, è stato altrettanto inadeguato. Di fronte a un anziano con demenza, la sua unica "soluzione" è stata proporre di farlo sedere su una sedia in mezzo al caos. Quando gli ho mostrato il vostro stesso cartello luminoso "Diamo la precedenza", è rimasto in silenzio perché evidentemente non ne conosceva l'esistenza. La formazione sulla fragilità delle persone dovrebbe essere l'ABC per chi gestisce un negozio. Un vero responsabile avrebbe dovuto dire: "Signora, mi dica di cosa ha bisogno, le faccio io la spesa e gliela porto qui in cassa". Il successivo "non l'avevo riconosciuta" del cassiere non fa che aggravare l'accaduto: il rispetto si deve a chiunque sia fragile, non solo ai conoscenti.Non intendo finanziare chi dimostra una simile ignoranza e crudeltà. Vi comunico che nei prossimi giorni provvederò all'estinzione immediata e al ritiro totale di tutti i miei fondi dal Libretto di Deposito Coop Prestito Sociale.Tramite l'assistenza di Altroconsumo richiedo:Scuse ufficiali scritte da parte della direzione e del dipendente.Un concreto risarcimento per il gravissimo danno morale subìto.Provvedimenti disciplinari e una seria formazione del personale sul rispetto delle disabilità.In allegato la foto del vostro cartello ignorato. Resto in attesa di un riscontro urgente. Distinti saluti.

Io vorrei solo sapere dove è finita la prenotazione dei miei biglietti del volo da me scelto dato che Klarna ha registrato il pagamento con il numero di riferimento della prenotazione (92991301-04c2-451a-9f87-c3d2f173bc58) fornito da Klarna. Il riferimento Klarna (1PJV7J2Z). ALLEGO SCREENSHOT DELLA TRANSAZIONE. Ho bisogno di saperlo velocemente perché devo acquistare i biglietti perché il prezzo sta salendo sempre più.

Spett.le Unipolmove, con la presente desidero formalizzare un reclamo ufficiale in merito al grave disservizio subito in data 20 giugno 2026 durante la richiesta di soccorso stradale effettuata tramite l'applicazione UnipolMove. Alle ore circa 20:00, a seguito della foratura di uno pneumatico mentre percorrevo l'Autostrada A4 in direzione Milano, all'altezza dell'uscita della Tangenziale Est, ho richiesto il servizio di soccorso stradale tramite l'applicazione UnipolMove, indicando chiaramente come destinazione il mio gommista di fiducia situato a Paladina (BG). Dopo aver effettuato il pagamento di €165,00, ho ricevuto conferma del servizio ma con una destinazione differente rispetto a quella da me indicata, ovvero presso UNICAR SERVICE S.R.L. di Monza. Tale circostanza mi è stata successivamente confermata telefonicamente dal vostro servizio clienti. Durante una prima telefonata, un vostro operatore mi ha informato che il veicolo sarebbe stato trasportato presso la struttura indicata dal sistema. Avendo evidenziato che la destinazione corretta era invece il gommista da me selezionato in fase di richiesta, ho chiesto se fosse possibile modificare il luogo di destinazione. Lo stesso operatore mi ha successivamente richiamato comunicandomi che il veicolo avrebbe potuto essere trasportato presso il gommista da me indicato, previo pagamento di un supplemento di €1,50 per chilometro eccedente. Ho espressamente accettato tale condizione. Poco dopo sono stato contattato dal responsabile del carro attrezzi, il quale mi ha invece comunicato che il veicolo non avrebbe potuto essere trasportato presso il gommista in quanto l'attività era chiusa e che sarebbe stato necessariamente trasferito presso un deposito. Tale informazione era completamente difforme rispetto a quanto precedentemente comunicatomi dal vostro servizio clienti. Successivamente, all'arrivo del carro attrezzi, mi è stato riferito che il veicolo sarebbe stato portato presso il deposito di Gorgonzola e non presso la struttura di Monza precedentemente indicata dal vostro personale. Anche questa informazione risultava quindi in contrasto con quanto comunicato in precedenza. Nel corso di una successiva telefonata con una vostra operatrice ho nuovamente evidenziato le numerose incongruenze riscontrate. In tale occasione ho inoltre trovato assolutamente inappropriato il comportamento dell'operatrice, la quale, durante la conversazione, ha addirittura riso mentre stavo rappresentando il disagio subito e richiedendo chiarimenti. A ulteriore conferma della totale disorganizzazione del servizio, sono stato nuovamente contattato dal responsabile del carro attrezzi, il quale mi ha comunicato che il costo del chilometraggio aggiuntivo non era pari a €1,50/km come precedentemente indicato dal vostro operatore, bensì a €3,00/km. A seguito di tale comunicazione ho richiesto ulteriori spiegazioni. Poco dopo sono stato ricontattato dal medesimo operatore del servizio clienti che aveva gestito la prima pratica. Durante tale telefonata ho evidenziato le continue informazioni contraddittorie ricevute e il grave disagio arrecato. La conversazione è degenerata al punto che il vostro dipendente ha assunto un atteggiamento poco professionale e inadeguato nei confronti del cliente, arrivando a contestare il tono della mia legittima lamentela anziché fornire chiarimenti o soluzioni. Alla luce delle continue informazioni errate ricevute, delle evidenti contraddizioni tra le diverse comunicazioni fornite dal vostro personale e dai soggetti incaricati del soccorso, nonché dell'atteggiamento poco professionale tenuto da alcuni operatori, ho deciso di non procedere con il trasporto del veicolo presso la destinazione finale e di organizzarmi autonomamente. Vi invito pertanto a verificare attentamente l'intera vicenda mediante l'ascolto delle registrazioni delle conversazioni intercorse con il sottoscritto nella serata del 20 giugno 2026. Ritengo che il servizio ricevuto sia stato gravemente carente sotto il profilo informativo, organizzativo e relazionale e che le numerose informazioni inesatte fornite abbiano determinato un significativo danno economico e un notevole disagio personale. Per tali motivi richiedo formalmente: Il rimborso integrale dell'importo di €165,00 corrisposto per il servizio di soccorso stradale; Il rimborso dell'importo di €105,00 sostenuto per il servizio taxi necessario per il rientro da Gorgonzola; Un riscontro scritto contenente le risultanze delle verifiche interne effettuate sulle conversazioni intercorse con il personale coinvolto. Richiedo che il presente reclamo venga preso in carico e che mi venga fornita una risposta scritta entro e non oltre 10 giorni lavorativi dal ricevimento della presente. In attesa di un vostro cortese riscontro, porgo distinti saluti.

Avevo richiesto un prelievo dal mio conto 22BET; la richiesta è stata annullata dall’operatore e, subito dopo, mi è stata richiesta una verifica documentale. Da quel momento posso accedere al conto, ma la sezione dei prelievi non è più disponibile: non posso inoltrare una nuova richiesta né utilizzare normalmente il conto. Il saldo bloccato supera i 3.000 euro. In passato avevo già effettuato prelievi con esito positivo dallo stesso conto. I fondi derivano da scommesse sportive e non da bonus. Nelle ultime due settimane ho trasmesso più volte, anche nei formati richiesti, documento d’identità, selfie, prova di indirizzo, patente e passaporto. Ricevo risposte generiche secondo cui la verifica è in corso, seguite da ulteriori richieste di documenti, senza un elenco completo di ciò che manca né una scadenza concreta. Chiedo che 22BET confermi per iscritto quali documenti sono stati accettati, indichi con precisione eventuali documenti mancanti e completi la verifica entro un termine definito, riattivando la sezione prelievi affinché io possa ritirare il saldo.

In data 23 Agosto 2026, lo scrivente acquistava e corrispondeva l’intero prezzo di un paio di pantaloni modello Track Man Kevlar, variante colore Stone Washed (Blue). Non essendo presente in loco la taglia idonea, su consiglio del Vostro addetto alle vendite, l'ordine veniva perfezionato per una taglia 52 con consegna a domicilio. Riscontrata l’inidoneità della taglia 52 (risultata eccessiva), lo scrivente si recava nuovamente in negozio. Data la momentanea indisponibilità della taglia 50 nella colorazione Blue (originariamente scelta e contrattualizzata), il personale proponeva di ordinare una taglia 50 nella colorazione Nero, al solo ed esclusivo fine di effettuare una prova taglia in loco. Restava inteso tra le parti che, verificata la vestibilità, l'azienda avrebbe ordinato e consegnato il prodotto nel colore definitivo (Blue). In data 10 Settembre 2026, a seguito di Vostro avviso, lo scrivente percorreva una distanza di 35 km per recarsi presso il punto vendita. Effettuata la prova della taglia 50 (risultata conforme), veniva richiesto all'operatore di turno di procedere con il carico dell'ordine definitivo nella colorazione Blue. In tale sede, l’operatore pretendeva, in modo del tutto arbitrario e confuso, il pagamento di una somma supplementare pari a € 15,00, accampando motivazioni prive di fondamento logico e contrattuale (qualificando l'operazione come un "cambio colore" da nero a blu, ignorando la natura meramente istruttoria della prova taglia precedentemente concordata). Onde evitare ulteriori ed estenuanti controversie in loco, lo scrivente provvedeva al pagamento della suddetta cifra, riservandosi espressamente ogni diritto di ripetizione.

L'autista scrive che non c'eri in casa, ma tu stavi aspettando il pacco. Sono veramente dispiaciuta non è la prima volta che fa finta di consegnare il pacco ,fonta di suonare,ma in realtà non passa nemmeno

Spettabile web. Aiuto . Com In data 24 marzo 2026 ho richiesto tramite pagamento il vostro servizio per vedere l' origine di un fermo. Solo tre mesi dopo mi sono accorta dell' attivazione di un abbonamento non richiesto. Vi chiedo cortesemente il rimborso delle tre mensilità di 49.90 prelevate senza il mio consenso nei mesi di aprile- maggio- giugno 2026. Se la procedura richiesta non andrà a buon fine vi invierò ulteriori solleciti tramite il mio legale. Distinti saluti Prof. ssa Cannavo' Patrizia