Bacheca dei reclami

Alla cortese attenzione di Trenitalia - Direzione Regionale Lazio rimborsi.drla@trenitalia.it Servizio Clienti – TAP & TAP Il sottoscritto espone quanto segue. Con la presente intende formalmente contestare, anche per nome e per conto del proprio coniuge, gli addebiti effettuati tramite il servizio TAP & TAP in occasione dell’utilizzo della tratta ferroviaria Roma Termini – Roma S. Pietro nelle seguenti date: - 24 aprile 2026, treno delle 23:27 in partenza da Roma Termini e diretto a Roma S. Pietro; - 26 aprile 2026, treno delle 15:25, in partenza da Roma S. Pietro e diretto a Roma Termini. Per entrambe le tratte la tariffa prevista è pari a € 1,00 a tratta, come da informazioni presenti sul sito istituzionale. Sul conto corrente cointestato con la propria moglie risultano invece quattro addebiti complessivi di € 7,00 per tratta. In tutte le occasioni sono state effettuati regolarmente i tap-in/tap-out con due diverse carte di debito Postepay, una per coniuge, presso i varchi di Roma Termini e Roma S. Pietro. Si segnala tuttavia che, in qualche caso, il lettore TAP & TAP ha mostrato luce verde ma dai Vs addebiti non sembra aver registrato correttamente la validazione, circostanza che può aver generato una tariffazione errata assimilabile a “mancata entrata/uscita”. Nello specifico, nella giornata del 24 aprile u.s., dopo essere arrivati alla stazione Termini verso le ore 23:05 con il treno Frecciarossa 8326 Bari – Roma, ci si è diretti verso il binario 25 per poter salire sul regionale Roma Termini – Civitavecchia delle ore 23:27 con fermata alla stazione Roma S. Pietro, nei pressi della quale era situata la casa vacanza prenotata per un breve soggiorno nella città. Nella giornata del 26 aprile u.s., dopo aver pranzato presso un ristorante bar pizzeria sito in via delle Fornaci nei pressi della stazione Roma S. Pietro, ci si è diretti verso la stessa stazione per utilizzare il treno delle ore 15:25 in direzione di Roma Termini per poter tornare presso la propria residenza tramite il treno Italo 9939 in partenza per Bari alle ore 17:30. A conferma di quanto esposto, si allegano - prenotazione della casa vacanze, sita nei pressi della stazione Roma S. Pietro, per il periodo 24-26 aprile 2026; - biglietto ferroviario Frecciarossa 8326 Bari -> Roma del 24 aprile 2026; - biglietto ferroviario Italo 9939 Roma -> Bari del 26 aprile 2026; - scontrino fiscale del pranzo consumato alle 14:11 nei pressi della stazione Roma S. Pietro; - lista movimenti addebiti TAP & TAP che mostrano anche i numeri finali delle carte Postepay associate; - documenti d’identità dei due coniugi; - dati anagrafici e di contatto del sottoscritto. Alla luce dei fatti sopra esposti, si chiede formalmente: - la verifica delle validazioni TAP & TAP relative alle due tratte indicate; - la rettifica della tariffazione applicata; - il rimborso dell’importo eccedente, pari alla differenza tra quanto addebitato (€ 28,00 in totale) e quanto effettivamente dovuto (€ 4,00 in totale) sul conto corrente cointestato il cui iban è indicato nella lista movimenti. Si resta in attesa di un vostro riscontro nei termini previsti dalla legge (30 giorni) rimanendo a disposizione per ulteriori chiarimenti e per fornire eventuale documentazione aggiuntiva. Distinti saluti.

Buonasera, Mi rivolgo a voi per segnalare un disservizio che mi sta creando importanti disagi. In data 17 dicembre 2025 ho acquistato on line la soluzione METOD / MAXIMERA - Mobile lavello/2frontali/2cassetti, bianco/Voxtorp bianco opaco, N. D'ordine 1569295747. Sono arrivata a questa soluzione selezionando dapprima: Acquista prodotti; Cucine ed elettrodomestici; Mobile da cucina; Mobili base e per lavello con cassetti METOD Sono state visualizzate 72 soluzioni (https://www.ikea.com/it/it/cat/mobili-base-e-per-lavello-con-cassetti-23607/?page=3), ho quindi cliccato, sulla colonna di sinistra, alla voce funzione "per lavello" affinche' potessi acquistare una soluzione adatta alle mie esigenze. Sono quindi comparse 24 soluzioni, di cui 14 con cassetti (https://www.ikea.com/it/it/cat/mobili-base-e-per-lavello-con-cassetti-23607/?filters=f-function%3A50651). Ho ricevuto il mobile a casa, ho pagato una persona per montato e ho deciso di dipingere la facciata dei due cassetti essendo certa di non cambiare idea in merito alla mia scelta. In seguito mio idraulico mi ha contattata dicendomi che la soluzione indicata sul vostro sito come "Mobile lavello/2frontali/2cassetti" (https://www.ikea.com/it/it/p/metod-maximera-mobile-lavello-2frontali-2cassetti-bianco-voxtorp-bianco-opaco-s39130661/) non consente il montaggio del sifone, non e' quindi adatta al lavello, cosa che mi ha profondamente stupita. Oggi, certa che il mio idraulico sbagliasse, ho contattato il vostro servizio clienti, ricevendo risposte a mio avviso totalmernte inadeguate, oltre che particolarmente sgarbate. Mi e' stato fatto notare che ho acquistato on line una soluzione che, a quanto sostengono le consulenti del servizio clienti con le quali ho parlato, avrebbe necessitato della guida di un vostro consulente d'arredo perche' la serie METOD / MAXIMERA puo' accogliere un lavello esclusivamente nel caso in cui venga montata un'anta, non cassetti. Quindi mi domando: com'e' possibile che la soluzione con i cassetti mi sia stata indicata quale soluzione giusta per il lavello? Le consulenti del servizio clienti mi hanno risposto in malo modo, dicendomi che l'errore fosse stato commesso da me perche': Avrei dovuto chiedere una consulenza, non acqustare una soluzione da sola; Avrei dovuto capire che il mobile base 702.135.69 fosse adatto al lavello solo se montato con un'anta e che avrei dovuto capirlo consultando le voci Dettagli prodotto e Cosa è incluso. Mi permetto di sottolineare che a soluzione da me acquistata non sia il risultato di un mio autonomo assemblaggio di prodotti, ma piuttosto la chiara suggestione del sito IKEA e che in alcun momento il sito di IKEA mi ha avvisata che sarebbe stato molto meglio, per non dire necessario, contattare un consulente d'arredo per configurare insieme la giusta soluzione. Questo disguido mina profondamente la mia profonda e radicata fiducia in IKEA, azienda alla quale mi sono affidata a piu' riprese e da anni. Ad oggi mi trovo, ad aver speso soldi e tempoper l'acquisto ed il montaggio della soluzione ed in prospettiva a dover effettuare un cambiamento che mi obblighera' a spendere ulteriori soldi e tempo (smontaggio, trasporto,ecc.) per far si che il mobile risponda alle attese leggittime, senza considerare che la soluzione con ante non risponde in alcun modo alle mie necessita' ne' funzionali, ne' estetiche. Senza considerare che non posso utilizzare la mia cucina, perche' il sifone non puo' essere montato. ad oggi, nonostante mi sia rivolta a diversi professionisti per modificare il cassetto e poterlo utilizzare, non ho ancora trovato una soluzione e mi ritrovo con un buco sul frontale della cucina. Se avessi saputo che le vostre soluzioni non consentono l’inserimento del cassetto sotto il lavello avrei optato per una cucina di un’altra marca. Vi chiedo quindi di volermi offrire una soluzione al disagio al quale mi trovo di fronte, essendo la soluzione "METOD / MAXIMERA - Mobile lavello/2frontali/2cassetti" stata indicata dal sito IKEA come adatta all'installazione del lavello. Sottolineo inoltre che le operatrici del servizio clienti che ho contattato hanno avuto modi estrememente sgarbati, una consulente mi ha addirittura detto, cito testualmente "anche io vorrei essere Naomi Campbell" come se le mie richieste fossero prive di fondamento e frutto di un capriccio e inoltre che nelle voci "Dettagli prodotto e Cosa è incluso" non e' indicato che la soluzione non sia adatta all'installazione di un lavello. In alcun momento non ho ricevuto una parola di scuse per il disagio al quale un errore sul sito IKEA mi sta sottoponendo. Vi prego di prendere visione delle conversazioni per valutare voi stessi se il modo con cui sono stata trattata sia in linea con la visione ed i valori IKEA. Nella speranza che saprete risolvere questa antipatica questione, Vi porgo i piu' cordiali saluti.

In qualità di legale di una turista di nazionalità tedesca, desidero esporre una situazione ad oggi non risolta riguardante l’istruttoria n. SI2513A221656. In data 03-01-2025, la mia assistita smarriva uno zaino a bordo del treno AV 8348, contenente un iPad e un computer. Dall'ufficio oggetti smarriti di Roma è stato restituito il solo computer. Tuttavia, l’iPad – che si trovava nel medesimo zaino – è stato ripetutamente geolocalizzato dai sistemi Apple all'interno del magazzino di Trenitalia che ha proceduto alla restituzione parziale. Nonostante i numerosi reclami e i solleciti inviati a partire dall'8-1-2025 agli uffici competenti, alla data odierna (maggio 2026) non è ancora giunta una risposta risolutiva nel merito. In particolare, non è stato chiarito come il dispositivo possa risultare presente in un magazzino ufficiale e contemporaneamente non essere rinvenuto per la riconsegna. A seguito di una comunicazione inviata al Ministro dei Trasporti, in data 25 marzo 2026 è giunta una proposta transattiva da parte della società, che prevede un riconoscimento di € 500,00 sotto forma di credito elettronico non convertibile. Tale offerta risulta purtroppo poco funzionale al caso specifico: la mia assistita risiede stabilmente in Germania e non avrebbe modo di utilizzare un bonus spendibile solo sui circuiti ferroviari italiani. Per tali ragioni, al fine di dirimere la questione in via bonaria ed evitare ulteriori azioni legali, ho presentato una controproposta chiedendo che venga riconosciuto un rimborso diretto di € 500,00. Chiedo che Trenitalia proceda a un riesame della pratica n. SI2513A221656 e sollecito l'intervento di Altroconsumo per favorire una risoluzione equa che tenga conto della residenza all'estero della passeggera.

Prenotazione M45NYD Gentile Servizio Clienti Ryanair sono Anelli Paolo , passeggero della prenotazione volo da Milano Bergamo a Bari. Ho effettuato il check-in immediatamente all’apertura, come da regolamento. Nonostante fossero disponibili numerosi posti liberi sull’aeromobile, il sistema ha assegnato a me e ai miei 2 compagni di viaggio posti distanti tra loro. Il problema è che questa pratica obbliga di fatto i passeggeri a pagare per la selezione del posto anche quando non c’è alcuna necessità operativa di separare un gruppo prenotato insieme e che ha effettuato il check-in puntualmente. L’assegnazione casuale è risultata palesemente non casuale, ma orientata a generare un costo aggiuntivo. Chiedo quindi un voucher/rimborso equivalente per il disagio causato dalla separazione del gruppo Cordiali saluti, Anelli Paolo 3496101741 anellipaolo@libero.it

Reclamo per assegnazione posti separati nonostante check-in immediato Prenotazione M45NYD Gentile Servizio Clienti Ryanair sono Anelli Paolo , passeggero della prenotazione volo da Bari a Milano Bergamo e ritorno. Ho effettuato il check-in immediatamente all’apertura, come da regolamento. Nonostante fossero disponibili numerosi posti liberi sull’aeromobile, il sistema ha assegnato a me e ai miei 2 compagni di viaggio posti distanti tra loro. Il problema è che questa pratica obbliga di fatto i passeggeri a pagare per la selezione del posto anche quando non c’è alcuna necessità operativa di separare un gruppo prenotato insieme e che ha effettuato il check-in puntualmente. L’assegnazione casuale è risultata palesemente non casuale, ma orientata a generare un costo aggiuntivo. Chiedo quindi un voucher/rimborso equivalente per il disagio causato dalla separazione del gruppo Cordiali saluti, Anelli Paolo 3496101741 anellipaolo@libero.it

Buongiorno, da tre giorni sono a casa in attesa di ricevere un pacco. Il corriere dichiara il falso dicendo che il primo giorno non ero a casa ed il secondo giorno che ho rifiutato la merce. Chiedo la consegna urgente e la verifica della disonestà del corriere. Se ci saranno gli estremi provvederò con la denuncia verso quest'ultimo e con chi, sopra di lui, lo tutela

In data 19/2/2026, ho trovato nella cassetta della posta una richiesta di pagamento di penale contrattuale n. 7319025 del 27/12/2025 di € 50 a titolo di penale ex art. 7 del regolamento contrattuale emesso dalla Vostra società per aver sostato con la mia autovettura il 27/12/2025 dalle ore 14.49 alle 17.23 ad uso privato, nel parcheggio posto a servizio dell'Eurospar di Ravenna in via S. Alberto n. 5. Mi viene intimato di pagare entro 50 gg dalla violazione pena pagamento di ulteriori addebiti di € 5 + € 5 entro i 95 gg, ecc. (posta ordinaria e non raccomandata). Avendo ricevuto in data 19/2/2025, la comunicazione della violazione del 27/12/2025 (dopo 54 gg) avrei dovuto già pagare € 5 in più senza aver avuto la scelta di pagare entro i 50 gg. Dopo il mio reclamo direttamente in negozio, una commessa mi ha telefonato verso la fine di febbraio dicendomi che non dovevo pagare la penale perché erano riusciti ad annullarla visto che mi ero trattenuta nel negozio effettivamente per fare la spesa. Come me c'erano altri clienti che avevano subito la stessa ingiusta richiesta. Peccato che il 31/3/2026 ritrovo nella buchetta (posta ordinaria e non raccomandata) un'altra richiesta di pagamento per altri € 5 per spese correlate alla gestione del ritardo per la violazione non pagata. Reclamo 1) Il giorno 27 dicembre ho parcheggiato la mia auto perché sono stata nel supermercato Eurospar, per me nuovo, per fare la spesa per me e mia madre e non per un uso diverso, impiegando 2 ore e 34 minuti. Va precisato che sono dovuta rientrare nel supermercato (a distanza di qualche minuto) per aver dimenticato di comprare un altro prodotto. Si allegano le 3 ricevute di pagamento. Ero in ferie e me la sono presa con calma a consultare i vari prodotti e articoli da regalo ma scopro che “questa calma” non é consentita. Non ci andrò mai più in quel supermercato. 2) Io non ho firmato nessun contratto con la Vostra società che con queste regole imposte e avvallate dall'Eurospar, fanno cadere in errore la clientela che in buona fede parcheggia per fare la spesa nel supermercatoe gli scontrini lo dimostrano. La cartellonistica che dite esposta in loco non l’ho neanche vista, perché trattasi di stampe adesive affisse sulle colonne o muri poco visibili nel parcheggio sotterraneo facilmente confondibili con quelli pubblicitari (sono dovuta tornare per visualizzarli) ma che non ho neanche fatto caso perché non mi è mai capitato di dover fare la spesa a tempo! Perché all’ingresso del parcheggio dell’Eurospar non installare dei cartelli che avvisino la clientela delle regole del parcheggio? Così chi ha intenzione di farne un uso diverso del parcheggio è consapevole dell’eventuale multa da pagare, invece di ingannare chi in buona fede, parcheggia per andare a fare la spesa e lo fa secondo i propri tempi? Perché non avvertire la clientela con degli annunci cadenzati (ogni 90 minuti)? Piuttosto fate pagare il parcheggio dopo i 90 minuti con un parcometro ma non una penale di 50€. Per me come credo per altre persone pagare € 50 in più rispetto alla spesa è un gran costo ma anche ingiusto per aver impiegato 2 ore e 34 minuti per fare la spesa per me e mia madre, in un nuovo supermercato, in un giorno di ferie! Senza considerare che può capitare di rientrare nel negozio (a distanza di qualche minuto) per acquistare un prodotto dimenticato. Contesto la penale contrattuale n. 7319025 del 27/12/2025 di € 50 + € 5 a titolo di ulteriori spese e chiedo che vengano cancellati gli addebiti in quanto ho usato il parcheggio esclusivamente per fare la spesa all’Eurospar e gli scontrini lo dimostrano e perchè le regole dell'uso del parcheggio devono essere chiare nella cartellonistica all'ingresso del parcheggio come solitamente vengono esposte. Resto in attesa di riscontro. Stucci Maria

Spett.le DHL, con la presente desidero presentare un reclamo formale in merito a una spedizione per la quale ho sostenuto un costo di EUR 99,95 per un servizio di consegna celere. Il pacco è stato spedito da Francoforte in data 06/05/2026 ed è arrivato presso la sede di Roma in data 08/05/2026, dove risulta in giacenza da allora, senza che la consegna sia stata effettuata nei tempi previsti. Nonostante il collo fosse già presente nella città di destinazione, la consegna è stata tassativamente imposta dal vostro poco empatico e poco cortese personale In particolare, mi è stato richiesto di rendermi disponibile per la consegna in data 14/05/2026, senza che la stessa sia avvenuta, e mi è stato successivamente comunicato un ulteriore rinvio. Tale disservizio mi ha causato notevoli disagi, obbligandomi a riorganizzare i miei impegni lavorativi e personali per essere presente presso il domicilio indicato. Alla luce di quanto sopra, segnalo il mancato rispetto delle condizioni contrattuali del servizio acquistato, nonché un’inefficienza nella gestione della consegna. Richiamo in particolare: Art. 61 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), relativo ai termini di consegna e all’obbligo del professionista di rispettare quanto concordato; Art. 33 e seguenti, in materia di correttezza e buona fede nell’esecuzione del contratto; Art. 130 e seguenti, per quanto applicabili in tema di conformità del servizio reso rispetto a quanto pattuito. Pertanto, chiedo formalmente: il rimborso totale o parziale delle spese di spedizione sostenute, in quanto il servizio “celere” non è stato rispettato; una spiegazione dettagliata delle cause del ritardo, considerando che la spedizione ha raggiunto la città di destinazione in tempi rapidi ma non è stata consegnata localmente. Mi riservo inoltre di intraprendere ulteriori azioni a tutela dei miei diritti qualora non dovessi ricevere un riscontro adeguato. Resto in attesa di un cortese e sollecito riscontro. F. Cardarelli

Salve ho ricevuto un recupero crediti da parte di you verse per autostrade con nunero di pratica 3146722834 per mancato pagamento di pedaggio in uscita are nella di Napoli, ma non hi mai percorso quel tratto, non avendo nessun motivo per recarmi li, infatti non ci sono Mai stata e visto la mia età non prendo nemmeno mai autostrada. È possibile rivedere la mia pratica, l'importo è di 4,10.

Buongiorno, il giorno 6i Maggio la vostra azienda a consegnato un pacco al punto di ritiro da me selezionato. Non mi è stato fornito alcun PIN o QRcode per effettuare il ritiro. inutile i tentativi di chiamare Gls, sono numeri con sistema automatico dove prima di arrivare a parlare con qualcuno cade la linea. Neanche aprire i Ticket online, come suggerisce il sistema automatico al telefono, non rispondono non squilla e in rari casi quando lo fa ad un certo punto cade la linea Nel pacco era presente un " Robot" da montare sulla macchina per il conteggio dei km, avendo stipulato un assicurazione a consumo. Ora grazie a voi che non siete in grado di gestire problematiche e di inviare una mail ,mi trovo in controversia con l'assicurazione per mancato montaggio dell'apparecchio e mi verranno addebitati a km aggiuntivi ,senza parlare del disaggio creato. Seguirà richiesta risarcimento danni per la rivalsa assicurativa. In attesa di un riscontro porgo Distinti Saluti anzellini Eleonora