Bacheca dei reclami

Ho comprato un NVR tramite il loro portale. La fattura di questo articolo non mi è mai arrivata. Dovendo mandare il prodotto in assistenza, ho chiesto la fattura. Loro mi rispondono che il venditore non ha risposto alla loro richiesta e quindi non potevano fornirmi il documento. Mi hanno fatto un rimborso di 16 euro ed ho dovuto buttare un prodotto di 120 euro. Situazione assurda e ridicola.

In data 17 settembre ho ricevuto lettera con la comunicazione da parte di Ford che era possibile portare l’auto per l’aggiornamento software necessario a sanare la campagna di richiamo si sicurezza FSA 25SC4. La lettera spiegava che l'aggiornamento software interviene limitando l'energia utile disponibile (fino a un 12% in meno o più), giustificando tale taglio con una riparametrazione della sicurezza e dello stato di salute della batteria. L'intervento software applicato non ha "riparato" il bene, ma ha modificato permanentemente in peggio le caratteristiche prestazionali del veicolo, configurando un gravissimo e insanabile vizio di conformità ai sensi del Codice del Consumo. Non intendo in alcun modo accettare la giustificazione fornita da Ford sulla diminuita autonomia dell’auto in modalità elettrica per le seguenti ragioni: 1. Modifica unilaterale e difetto di conformità: La riduzione dell'autonomia non è derivata da un graduale e naturale deterioramento d'uso, ma da un intervento software diretto imponibile da Ford. Tale limitazione costituisce una modifica unilaterale peggiorativa delle caratteristiche essenziali del bene e un evidente difetto di conformità ai sensi dell'art. 128 e seguenti del Codice del Consumo; 2. Perdita di valore del bene: La riduzione delle prestazioni elettriche e della capacità usabile della batteria compromette l'efficienza complessiva del veicolo e ne determina una svalutazione diretta sul mercato dell'usato; Ritengo che avendo acquistato un veicolo per le sue caratteristiche tecniche, una modifica delle stesse in modo unilaterale da parte del produttore FORD per un SUO difetto di progettazione/produzione dello stesso non debba ricadere su di me come utente. Aggiungo che in data 21 settembre ho provveduto a portare l’auto presso una officina autorizzata per eseguire l’aggiornamento del software e dal giorno dopo mi sono accorto di un comportamento alquanto strano se non sospetto. Al mattino la macchina completamente carica segnala un’autonomia più o meno come faceva precedentemente. Una volta usata la macchina per fare 2 km per portare il figlio a scuola, quando la riaccendo l’autonomia è crollata di 20 km ma l’indicatore del livello visivo di carica è rimasto invariato. Da questo punto in poi i km anche spegnendo e riaccendendo più volte l’auto diminuiscono correttamente in base all’uso. Sembrerebbe quasi che alla fine, al di là della segnalazione di autonomia a fine ricarica, forzata anche male, la soluzione software sia stata continuare a caricare la batteria al massimo al 80% facendo finta che sia il 100%. Alla luce di quanto sopra, ribadisco è inaccettabile il depotenziamento del veicolo e chiedo formale e tempestivo intervento per ottenere, a scelta o in subordine: • Ripristino delle prestazioni originarie e della piena capacità utile della batteria mediante intervento tecnico o sostituzione integrale del pacco batterie in garanzia; • In caso di impossibilità tecnica di ripristino, la sostituzione del veicolo con uno esente da difetti e conforme alle specifiche contrattuali d'acquisto. Ritengo che avendo acquistato un veicolo per le sue caratteristiche tecniche, una modifica delle stesse in modo unilaterale da parte del produttore FORD per un SUO difetto di progettazione/produzione dello stesso non debba ricadere su di me come utente. Per dare un esempio dai 58 km di autonomia previsti dal veicolo, ora al massimo secondo loro indicazioni ne farebbe al massimo 51 ma effettivamente poi questi crollano a poco più di 30 snaturando completamente la funzione e il valore economico di un veicolo ibrido plug-in. Spero che FORD, che ho sempre considerato un produttore si prenda le sue responsabilità e intervenga prontamente in quanto già nel periodo di 9 mesi precedenti all’intervento ho dovuto ridurre la capacità della batteria all’80% per il difetto e prima ancora per oltre 3 mesi ho dovuto proprio evitare la ricarica. In mancanza di un riscontro soddisfacente, chiedo formalmente ad Altroconsumo di unire questa segnalazione alle numerose altre identiche presenti sulla bacheca, al fine di attivare un'azione collettiva o una Class Action formale per non conformità, a tutela di tutti i consumatori coinvolti. Distinti saluti, A.R.

Spett Leroy Merlen ho acquistato presso il vostro negozio di Bastia Umbra delle mattonelle per un importo di €2436,34 .Dietro le vostre direttive il 16 -08-2026 ho eseguito iln pagamento tramite bonifico parlante Cro A10623755780103048359138610it per ristrutturazione.Al momento del ritiro per un mio errore non e'stato chiesta la fattura.A distanza di un mese a fronte della mia richiesta di regolarizzazione e di emissione di una fattura ( anche tardiva) il personale del punto vendita si rifiuta di procedere dicendo che la fattura dovevo richiederla entro due giorni dal ritiro della merce.Vi ricordo che la mancata emissione della fattura a fronte di un pagamento tracciato costituisce una violazione fiscale (articolo 6 D-Lgs 471-97) inoltre il vostro rifiuto mi arreca un grande danno economico,impedendomi di esercitare il mio diritto alla detrazione fiscale.Vi invito pertanto ad emettere e trasmettere il prima possibile la fattura elettronica. Brufola avio via Coste 14 A Pietrafitta Piegaro Perugia BRFVAI54D15G478

Venditore: Sinergy Store S.r.l. – P.IVA 03579310545 Punto vendita: Chateau d’Ax, Perignano di Lari, Via Livornese Est 127 Buon pomeriggio, in data 16/09/2026 ho ricevuto il divano ordinato in data 30/05/2026, tessuto/codice X2512. Al momento della consegna ho immediatamente rilevato che il colore del divano non corrispondeva sostanzialmente al campione di vendita visionato e scelto al momento dell’ordine: il campione X2512 è beige/sabbia caldo, mentre il divano ricevuto è nettamente grigio e freddo. Ho pertanto contestato immediatamente la non conformità, apponendo una formale riserva di non accettazione sulla documentazione di consegna. La copia di tale documento è stata trattenuta dai trasportatori e non mi è stata lasciata. Nello stesso giorno ho inviato una prima PEC al venditore, contestando formalmente la non conformità e chiedendo chiarimenti e una soluzione. In data 19/09/2026 mi sono recata presso il punto vendita e ho ritirato temporaneamente il campione originale X2512 per effettuare un confronto diretto con il divano presso la mia abitazione. Il confronto ha confermato la rilevante differenza cromatica già contestata. Ho quindi inviato una seconda PEC, con formale diffida e messa in mora, chiedendo un riscontro scritto e la presa in carico della contestazione entro 7 giorni. Ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta né indicazione sulle modalità di restituzione o di ritiro del prodotto. In negozio, il giorno in cui mi sono recata per restituire il campione - il 22/09/2026 - mi è stato comunicato che per via di un codice che secondo loro corrisponde comunque al prodotto confermato da contratto, non possono accettare il reclamo e prendere in carico la pratica. Sono allibita. Un errore a monte della produzione e dell'attribuzione dei codici di colore non può e non deve ricadere sul cliente!

In relazione all’ordine numero 10401236778442 , in data 07/09/2026 mi chiedono il pagamento tramite bonifico poiché l’addebito su carta non è andato a buon fine. Il 18/09 effettuo il bonifico istantaneo. Lo stesso giorno, dopo mezz’ora dall’avvento pagamento, mi effettuano l’addebito su carta. Ritengo che dovrebbe essere illegittimo chiedere il pagamento tramite bonifico per lo stesso ordine, se il venditore è ancora autorizzato all’addebito su carta. Segnalo al servizio clienti, il quale mi chiede di fornire ricevuta bonifico, che invio via email entro la mezz’ora successiva. Mi rispondono che l’operazione di rimborso necessita di 5 giorni lavorativi, trascorsi i quali non avendo ricevuto lo storno dell’importo, contattato nuovamente il servizio clienti lamentando il disagio arrecato dovuto a loro inefficienza. Mi rispondono che il rimborso verrà effettuato entro 14 giorni lavorativi. Al momento ho pagato il doppio dell’importo per lo stesso articolo e ritengo sia inammissibile che il venditore possa trattenere indebitamente la somma per il sopra detto periodo in questo specifico caso. Chiedo il rimborso immediato dell’importo ed un risarcimento di 3€ (TRE) per giornata lavorativa, dal sesto giorno lavorativo fino all’avvenuto rimborso.

Salve, in modo totalmente scorretto e inappropriato, dopo aver pagato una visura sul sito visurita.com mi hanno addebitato 49,99€ di abbonamento mensile senza averlo mai richiesto. Non ho mai sottoscritto nessun abbonamento. Esigo essere rimborsato. Grazie .

A: GLENSKO GROUP Ltd 29/09/2025 Spett. GLENSKO GROUP EOOD In data 26/09/2026 ho acquistato ONLINE da voi, e confermato l'acquisto tramite un vostro contatto tramite telefonata da vostro incaricato dal numero +39 3511147596un prodotto per lucidare e togliere graffi dal parker il legno e mi è arrivato un altro prodotto pagando contestualmente l’importo di €47 in contantial corriere BRT in contrassegno. Chiedo il rimborso con ritiro a vostre spese del prodotto inviato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. LG Electronics Italia S.p.A., In data 25/09/2026 ho acquistato presso il Vostro sito e-commerce un forno Microonde NeoChef 25 litri, pagando contestualmente l’importo di 94,46€. Consegnato in data 29/09/2026, all'apertura ho subito notato un difetto estetico sulla superficie superiore, ovvero un graffio esteso come da foto allegata. Aperta contestualmente la segnalazione n° CNU260929797411, l'Assistenza LG propone solo reso con spese a mio carico o buono del 15% non cumulabile con altri coupon da usare su acquisto successivo. Entrambe le soluzioni proposte non sono accettabili, nè in linea con gli standard di mercato, essendo il forno stato acquistato come nuovo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti.

Buongiorno, ho richiesto a Ford Italia: PREMESSO CHE • il veicolo è stato acquistato per la specifica funzionalità di trazione in modalità integralmente elettrica, con ricarica completa (100%) del pacco batteria ad alta tensione; • il veicolo è stato interessato dalla campagna di richiamo 25SC4, relativa a un difetto di fabbricazione delle celle della batteria (rischio di corto circuito/incendio), che ha imposto in via precauzionale la limitazione della ricarica all'80% e l'uso forzato della sola modalità “Auto EV”, con conseguente riduzione dell'autonomia elettrica e maggior ricorso al motore termico DATO ATTO CHE • con comunicazione di richiamo del 21/08/2026 (Rif. 02522315654343), nell'ambito della Campagna 25SC4, Ford ha reso noto che l'aggiornamento software introduce un algoritmo di monitoraggio che, al fine di mitigare il rischio di cortocircuito interno e sfiato termico della batteria ad alta tensione, può limitare la capacità energetica utilizzabile della batteria, con riduzione dell'autonomia in modalità elettrica stimata fino al 12%; Di sapere se, a seguito dell’attivazione dell’algoritmo, il quadro strumenti e l’app Ford indicheranno il livello di carica effettivo rispetto alla capacità realmente utilizzabile, ovvero se continueranno a segnalare il 100% pur a fronte di una capacità ridotta per via software. L’eventuale rappresentazione di una carica completa non corrispondente alla capacità effettivamente disponibile integrerebbe un’informazione ingannevole sulle caratteristiche essenziali del prodotto, rilevante ai sensi degli artt. 20 e ss. del Codice del Consumo in materia di pratiche commerciali scorrette, e sarà come tale segnalata all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Sono il titolare dell'account Vinted z77francesco. Ho venduto un jeans Wolf Opps "Stacked Dark Double Pants" (taglia 32) all'utente modrik86. Dopo la consegna l'acquirente ne ha contestato l'autenticità e Vinted ha annullato la transazione, permettendogli di trattenere l'articolo senza pagarlo. L'articolo è originale. Ho fornito più volte a Vinted foto del capo e la prova d'acquisto ufficiale dello store Wolf Opps (ordine n. WO1179 del 4 marzo 2025), con modello, taglia, dati di pagamento e tracciamento della spedizione. Nessuna di queste prove è stata presa in considerazione. Il 16 settembre 2026 ho inviato un reclamo formale per email chiedendo la revisione manuale della pratica. A oggi, dopo 14 giorni, non ho ricevuto alcuna risposta. Chiedo a Vinted: 1. la revisione manuale della pratica da parte di un operatore, con esame della documentazione; 2. il pagamento dell'importo della vendita oppure la restituzione dell'articolo; 3. una motivazione scritta della decisione, come previsto dal Digital Services Act. Allego la prova d'acquisto.