Bacheca dei reclami

Gentili, con la presente desidero presentare formale reclamo in merito al mio ordine effettuato su Mango Outlet in data 27 maggio. Un minuto dopo aver completato l’ordine, mi sono accorta che l’indirizzo di spedizione inserito era quello precedente. Ho quindi contattato immediatamente la chat del servizio clienti chiedendo la modifica dell’indirizzo, modifica che mi è stata confermata. In data 2 giugno, ho ricevuto una comunicazione via e-mail da Mango Outlet nella quale mi veniva confermato che il cambio indirizzo era stato effettuato e comunicato al corriere HRParcel. Nonostante ciò, in data 3 giugno, dal tracking risultava che il pacco fosse in consegna presso il vecchio indirizzo e che la consegna non fosse andata a buon fine per “destinatario assente”. Ho quindi contattato il servizio clienti per segnalare la problematica e mi è stato comunicato di stare tranquilla, in quanto l’indirizzo confermato dal corriere risultava essere quello corretto. Successivamente, in data 5 giugno, l’ordine mi è stato rimborsato senza che io lo avessi richiesto. Preciso infatti che non ho mai chiesto l’annullamento dell’ordine né il rimborso, poiché il mio interesse era ricevere i prodotti acquistati. Inoltre, dal momento del tentativo di consegna al vecchio indirizzo non risultano più movimenti da parte del corriere. Ho continuato a contattare il servizio clienti in data 5, 8 e 9 giugno e mi è stato riferito che sarebbe stato sollecitato il corriere affinché l’ordine venisse consegnato. Tuttavia, ad oggi, non ho ricevuto né il pacco né una soluzione concreta. Ritengo questa gestione estremamente scorretta e penalizzante. Se non fosse stato possibile modificare l’indirizzo o garantire la consegna, avreste potuto comunicarmelo sin dal 27 maggio, permettendomi di annullare l’ordine e rifarlo immediatamente. Al contrario, mi sono state fornite ripetute rassicurazioni sulla correttezza dell’indirizzo e sulla consegna dell’ordine. Nel frattempo, i prezzi dei prodotti da me acquistati sono aumentati in modo significativo, arrivando in alcuni casi a triplicare. Inoltre, al momento dell’ordine avevo beneficiato di un ulteriore 20% di sconto extra, condizione che oggi non è più disponibile. Trovo quindi inaccettabile che, dopo un rimborso da me non richiesto, mi venga semplicemente proposto di riacquistare gli stessi articoli al prezzo attuale presente sul sito, sostenendo un costo nettamente superiore per un disservizio non imputabile a me. Alla luce di quanto sopra, chiedo che Mango Outlet provveda a trovare una soluzione equa, consentendomi di ricevere gli articoli originariamente acquistati alle stesse condizioni economiche dell’ordine del 27 maggio, inclusi i prezzi applicati e lo sconto extra del 20%. In alternativa, chiedo che mi venga riconosciuto un codice sconto o una soluzione equivalente che mi permetta di riacquistare i medesimi prodotti senza alcun aggravio economico rispetto all’ordine originario. Resto in attesa di un vostro riscontro urgente e di una soluzione concreta. Cordiali saluti,

Buongiorno. Sto impazzendo con Iperceramica che ha sbagliato lo sviluppo delle piastrelle del mio bagno ed ora sono in fermo lavori. Ho dovuto fare un altro ordine online e li ho invitati a farmelo avere immediatamente ma non rispondono nemmeno alla Pec. Sto pagando gli operai per non fare nulla e siamo già al secondo giorno. Mi hanno calcolato su una doccia di 2 metri il rivestimento a un metro e mezzo! Un errore da veri incompetenti. Quando ho chiamato il negozio Romanina per chiedere spiegazioni mi hanno detto che loro non sono né geometri né architetti e quindi le misure non li riguardano. Roba da matti!

Si segnala la condotta della piattaforma Vinted, la quale ha proceduto al blocco arbitrario dell'account commerciale 'nocturnal_goth' a seguito di un palese attacco coordinato di mass-reporting (cyberbullismo) da parte di terzi. Nonostante le tempestive segnalazioni e la fornitura di prove tecniche, il supporto avanzato (nello specifico l'operatrice Mariana) si rifiuta di verificare i log e i timestamp, perpetrando la violazione del Digital Services Act (DSA) e del GDPR. Si comunica che per questa grave pratica sono già stati aperti i faldoni ufficiali presso le autorità competenti: AGCOM: Protocollo DSDI/5128/2026-1.0 ADR CENTER: Procedura attiva ID: 138ca97281ad4b50a6e5 Si richiede l'intervento immediato per il ripristino dell'account e la cessazione del comportamento ostruzionistico da parte della società.

Spettabile Altroconsumo,desidero segnalare un grave disservizio e il rifiuto di consegna di titoli di credito da parte della piattaforma welfare OneFlex Aon. Tramite il mio piano di welfare aziendale, ho regolarmente acquistato e pagato nei tempi stabiliti dei crediti commerciali, ottenendo dei voucher Amazon. Per poter accedere al codice Amazon definitivo, la procedura prevede il download dal portale partner MyGate (Amilon S.r.l.).Di recente, ho riscontrato che il PIN d'accesso temporaneo per il download risulta bloccato per superamento di una scadenza tecnica (fine 2025). Contattata l'assistenza, la piattaforma OneFlex Aon ha liquidato la pratica affermando che il fornitore rifiuta la riemissione poiché i titoli "risultano scaduti". Trovo questa giustificazione del tutto inaccettabile. Il valore economico dei voucher è stato interamente scalato dal mio budget e corrisposto ad Aon. Per legge, i buoni regalo Amazon hanno una validità di ben 10 anni dalla data di emissione. La scadenza di un PIN d'accesso secondario impostato unilateralmente dal partner tecnico per motivi di sicurezza informatica non può comportare la confisca di un credito reale già pagato. Esigo il tempestivo intervento di Aon affinché provveda a far rigenerare le credenziali di accesso dal proprio fornitore o, in alternativa, alla consegna diretta dei codici Amazon spettanti, dei quali possiedo già tutti i "security number" identificativi a 10 cifre. In difetto, provvederò a segnalare la pratica commerciale scorretta all'AGCM.

Il sottoscritto Marco Raimondo formula la presente per contestare formalmente il grave disservizio e la condotta commerciale scorretta subita a causa dei vostri sistemi di verifica account (Ticket di riferimento n. #54909909). DESCRIZIONE DEL DISSERVIZIO In data 25 aprile 2026 ho provveduto a inviare un regolare reclamo a causa dell'impossibilità sistematica di completare le procedure di riconoscimento richieste dalla vostra applicazione. I vostri sistemi informatici rifiutano in modo ingiustificato i seguenti documenti in corso di validità, emessi dallo Stato Italiano: Regolare Patente di Guida. Tessera di Riconoscimento Modello ATE, conforme alle Linee Guida dell'Agenzia per l'Italia Digitale (AgID). A fronte delle mie richieste di sblocco, in data 1 maggio 2026 il vostro Servizio Clienti (operatrice Donika) ha risposto liquidando il problema con la seguente affermazione: “la verifica viene eseguita automaticamente dal sistema e non può essere modificata manualmente”, invitandomi a utilizzare unicamente passaporto o carta d’identità. Si evidenzia che la rigidità o il malfunzionamento di un algoritmo aziendale non possono in alcun modo limitare i diritti di un cittadino, né ignorare la validità legale di documenti statali. A causa di questo vostro persistente bug tecnico, sono stato privato dell'uso del servizio e ho perso il Cashback monetario a cui avevo pienamente diritto. Inoltre, si denuncia l'impossibilità di procedere con i normali canali di reclamo formale: gli indirizzi da voi forniti o indicati (reclami@klarna.it e la PEC klarna.italy@legalmail.it) respingono sistematicamente i messaggi con errori di consegna (User unknown e Message permanently rejected), integrando una palese violazione del diritto di difesa del consumatore. RIFERIMENTI NORMATIVI CONTESTATI Violazione dell'Art. 35 del d.P.R. 445/2000: La legge italiana equipara la patente di guida e i modelli ATE alla carta d'identità per l'identificazione personale. Il rifiuto di tali documenti da parte di un istituto finanziario operante in Italia è illegittimo. Inadempimento Contrattuale (Art. 1218 c.c.) e carenza di Diligenza Professionale (Art. 1176, co. 2 c.c.): Klarna è tenuta a garantire piattaforme informatiche efficienti, conformi alle leggi locali e idonee a non danneggiare l'utente. Pratiche Commerciali Scorrette (Art. 20 e 21 Codice del Consumo): L'impedimento tecnico all'ottenimento di vantaggi economici promessi (cashback), unito al blocco dei canali email/PEC di reclamo, configura una condotta commerciale gravemente scorretta. LE MIE RICHIESTE (MESSA IN MORA) Tutto ciò premesso, per il tramite del canale formale di Altroconsumo, CHIEDO E DIFFIDO Klarna Bank AB a provvedere entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della presente a: Rimborso del Cashback: Il riaccredito immediato della somma spettante a titolo di cashback perso a causa del malfunzionamento del vostro sistema. Indennizzo per Disservizio e Mancata Risposta: La corresponsione di un equo indennizzo economico per il grave disagio, la perdita di tempo patita e la mancata gestione del reclamo nei termini previsti dalle vostre stesse condizioni contrattuali. Risoluzione dell'Anomalia Tecnica: L'immediata convalida manuale dei miei documenti d'identità legittimi (Patente e/o modello ATE) al fine di sbloccare la piena operatività dell'account. In mancanza di un riscontro positivo e soddisfacente entro i termini indicati, mi riservo il diritto di adire le autorità competenti (Banca d'Italia / ABF / AGCM) per la tutela dei miei diritti e per la segnalazione delle irregolarità sui canali di posta certificata. Distinti saluti,

Sconsiglio a chiunque di offrire KLARNA come metodo di pagamento sul proprio sito. Beh, se pensavate che solo Amazon fosse zelante verso i clienti a spese vostre (del venditore), vi sbagliavate: ora sul podio c’è Klarna. Nessun altro gateway di pagamento si permetterebbe una così avventata e fottutamente discutibile gestione delle contestazioni e, di riflesso, dei vostri soldi. Oggi, nella giungla delle vendite online, i venditori sono sempre più spesso vittime di truffe da parte dei clienti e quotidianamente vessati da situazioni sempre più assurde. La cosa che dà più fastidio di tutte è che, molto spesso, chi dovrebbe tutelarti difenda a spada tratta i clienti, i quali sembra quasi che debbano sempre aver ragione, ad ogni costo. Sembra inizialmente allettante il fatto che Klarna possa avere un tasso di accettazione degli ordini piuttosto favorevole. Purtroppo, però, il rovescio della medaglia è che gestiscono i vostri soldi a loro piacimento e discrezione. Nessun altro gateway di pagamento concorrente, ad esempio Scalapay o Sequra, si era mai permesso licenze simili. Riporto solamente l’ultimo caso (nonostante ce ne sarebbero una miriade). Un utente ordina un assetto sportivo dalla Francia. Il collo risulta correttamente consegnato. Il cliente apre una contestazione per oggetto non ricevuto, alché rispondo con: * tracciatura completa; * prova di avvenuta consegna; * documentazione ufficiale UPS; * fotografia del pacco consegnato; * indicazione del punto esatto in cui il collo è stato lasciato. (Ogni evidenza in mio possesso utile a dimostrare l’avvenuta consegna). Mio malgrado, scopro che, essendo l’importo di interesse superiore a € 700, il POD senza una firma non viene accettato. Io rispondo che, purtroppo, il POD ufficiale è univocamente quello che può essere scaricato dal sito del corriere (in questo caso UPS) e che riporta anche la foto del bene consegnato e una dicitura indicante il punto esatto in cui il pacco è stato scaricato in presenza del cliente. Viene rigettato il mio appello. Il corriere, logicamente, sostiene che il pacco è stato consegnato oltre ogni ragionevole dubbio, essendoci il POD. Non è possibile che Klarna, di fronte a tutte queste evidenze, sia ancora propenso a dar ragione a ciò che sostiene il cliente, peraltro in modo aleatorio e non dimostrabile. Conclusione: HO ELIMINATO Klarna! io dormirò sonni più tranquilli, loro ci perderanno un buon cliente. Inoltre… Nella casistica delle contestazioni aperte attraverso le quali il cliente voglia recedere o restituire la merce, ai clienti non viene chiesta alcuna prova dell’effettiva consegna dei resi. Anche qui potrei aprire una casistica di truffe perpetrate sempre a danno mio e, sicuramente, di molti altri come me. Pacchi mai restituiti, cosa evidente dalle stesse tracciature allegate dai clienti. Eppure, nonostante la merce non venga restituita, i clienti interessati vengono rimborsati. Una follia. ***************** ho già contattato il vostro inutilissimo servizio clienti, e interloquito pure con altri impiegati del vostro pessimo dipartimento dei reclami. quello che é emerso é la paura e sensazione che i miei soldi non siano al sicuro con voi; é troppo facile essere vittima di soprusi da parte di chiunque e voi non tutelate il cliente; imparate dai piu' grandi di voi, ad esempio paypal; paypal offre protezione anche al venditore che é colui che vi mantiene; ingrati e stolti che non siete altro. non é possibile che le evidenze e le prove di consegna ufficiali di un corriere valgano meno di una qualsiasi presa di posizione aleatoria, discutibile e non dimostrabile da parte di chicchessia. DI SEGUITO LA TRACCIATURA DEL COLLO Beni fisici - Stato del paccoconsegnato UPS JEREMY NOEL 5 Rue Des Fleurs 48000 Mende Francia 0666858852 ID di tracciamentohttps://www.ups.com/track?loc=en_US&Requester=UPSHome&tracknum=1Z42618E6890260652/trackdetails Commentonumero di spedizione : 1Z42618E6890260652 ( parcel delivered )

In data 3 giugno ho fatto un ordine presso questo "venditore", metto le virgolette perché sospetto vivamente che si tratti di truff@tori, in quanto ho fatto l'ordine, dal valore di 50 euro, e quello che mi sono ritrovato alla consegna erano delle scarpe di scarsissima qualità e soprattutto non rispecchiavano minimamente quelle ordinate. Ho proceduto a contattare immediatamente il servizio clienti, notando che nel sito non è presente alcun numero di telefono, ho quindi proceduto ad usare la mail, inutile dire che sono stato ignorato. Non fidatevi di questa azienda, non sono veri venditori ma soltanto dei truff@tori.

buongiorno, in data 29 maggio 2026 via e mail ho ricevuto un codice sconto da inserire in fase di pagamento . Nel messaggio viene specificato da farmasave il weekend è ancora piu' conveniente. Da oggi fino al 2 giugno un ulteriore 5% di extra sconto. in data domenica 31/5/2026 ho effettuato l'ordine inserendo il codice per avere lo sconto ma il sistema non ha effettuato lo sconto. Ho provveduto a segnalare subito l'anomalia via e mail scrivendo a info@farmasave.it. Mi hanno risposto che l'ordine è già stato effettuato e non è possibile applicare il codice sconto in questa fase. Mi informano che il codice sconto è ancora attivo . invitano nei prossimi ordini a tentare nuovamente di applicarlo, peccato che il codice sconto è nella fase conclusiva e non si può revocare il pagamento. Inoltre consigliano di contattarli preciso che il 31 maggio non c'era assistenza clienti. Non ho l'esigenza di effettuare altri ordini e sinceramente trovo che quanto segnalato sia un comportamento molto disonesto. l'ordine è stato spedito il 2 giugno e Farmasave doveva prendere in carico la segnalazione prima della spedizione . Comunque attendo che Farmasave provveda a rimborsarmi l'importo dello sconto che non è stato applicato .

Spett.le Altroconsumo, inserisco questo reclamo d'urgenza nei confronti di Peugeot (Gruppo Stellantis) per denunciare il totale collasso logistico della rete di assistenza e il diniego dei diritti del consumatore. Sono proprietario di una vettura Peugeot con motore Diesel 1.5 BlueHDi, formalmente coinvolta nella campagna di richiamo europeo per sicurezza stradale denominata "MXL" (difetto strutturale della catena dell'albero a camme), contrassegnata dal numero di telaio VF3LCYHZRKS456500.A seguito della rovinosa rottura improvvisa della catena che ha distrutto il motore rendendo l'auto del tutto inutilizzabile, ho provveduto a contattare sia la rete ufficiale che il servizio clienti, ricevendo le seguenti risposte: L'officina autorizzata Peugeot di riferimento ha rifiutato il ricovero fisico e il parcheggio del mezzo nel proprio piazzale, dichiarando l'assoluta mancanza di spazio per sovraccarico di lavoro legato a questo specifico difetto di massa; Il call center centrale Peugeot (Numero Verde 800900901) ha comunicato che i tempi di gestione e risposta alla PEC di diffida legale inviata saranno di almeno 20 giorni; Il medesimo operatore ha negato il diritto all'erogazione diretta di una vettura sostitutiva interna per la campagna MXL, suggerendo di noleggiare un mezzo a proprie spese per poi avanzare una successiva richiesta di rimborso a Peugeot. Tale situazione costringe a rimanere appiedati a tempo indeterminato per un vizio occulto e strutturale formalmente riconosciuto dal Costruttore prima della rottura. Tutto ciò premesso, chiedo il tempestivo intervento del team legale di Altroconsumo affinché Stellantis/Peugeot sia vincolata a:Riconoscere l'applicazione della totale garanzia (100% pezzi e manodopera) per il ripristino o la sostituzione del motore; Autorizzare e rimborsare integralmente ogni singola fattura di noleggio auto esterno che sarà forzatamente necessario attivare per garantire la mobilità quotidiana e lavorativa, vista l'impossibilità logistica della rete ufficiale di accogliere la vettura. Si allega copia della lettera di richiamo ufficiale (opportunamente oscurati nei dati anagrafici a tutela della privacy).Distinti saluti, Un consumatore Peugeot

Buongiorno ho fatto un acquisto sul sito Deporvillage.it in data 30/11/2025 di € 397,71, durante il check-out c’era la possibilità tramite risparmiatutto.com di avere un rimborso sull’ordine, senza dover sottoscrivere abbonamento. Fatto tutto mi è stato attivato un abbonamento con prelievo di € 29,90 sia a dicembre che a gennaio da parte di Club Rabajas New York (addebito fatto da rispermiatutto.it) Richiedo pertanto il rimborso dei 7 addebiti e la disattivazione dell’abbonamento. cordialmente ringrazio rosario romano