Bacheca dei reclami

Buongiorno, ho effettuato un acquisto sul sito Leroy Merlin, in particolare un camino elettrico da incassare in una parete. La consegna era prevista tra il 22 ed il 24 marzo. Il pacco è arrivato dalla Germania all'Italia in 2 giorni, poi da Milano a Roma e poi, magicamente, dopo essere stato in consegna per 2 giorni, non se ne sa nulla da giovedì 26 marzo. Dopo aver chiamato il numero verde, il numero a pagamento, aperto un reclamo, chiesto se potevo andare io a ritirarlo e dopo aver ricevuto 5 versioni differenti, vengo a sapere che il pacco "ha perso l'etichetta di consegna". DHL è veramente inaffidabile, il mio acquisto è superiore a 400 euro ed ora o si consegna il pacco o richiederò i danni anche per il compenso che la ditta sta reclamando per aver dovuto fermare i lavori per 3 giorni. La spedizione ha il tracking 7324307200, altro codice di riferimento è JD003000CA483108763DE. Attendo

Spett. Vueling In data 30/03/2026 ho effettuato il volo aereo FJ8TJJ da Barcellona a Malpensa (MI) con la Vostra compagnia. All'atto del check-in online avevo la necessità di aggiungere un bagaglio da stiva o cappelliera ma la app non mi dava la possibilità di farlo in nessun modo . A causa di ciò ho dovuto pagare il doppio in aeroporto versando €49 come riportato nella conferma qui allegata e lamento anche il ritardo del volo di 2h e 40 minuti . Contesto quanto sopra poiché non è stato possibile aggiungere il bagaglio dal vostro sito durante il check-in confermato anche dalla hostess di terra oltre al disagio del cambio volo. Con la presente richiedo pertanto il rimborso dovuto e preciso che non è stato possibile richiedere il rimborso/contestazione sul vostro in quanto non viene trovato il volo FJ8TJJ . Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite accredito su IBAN: IT92S0306933684100000066781 intestato a Giovanna Orlando. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti

Buona sera ho inviato un reclamo a BRT per problema di inquinamento acustico di carico e scarico ore diurne e notturne a BRT SEDRIANO CASCINA SCARAVELLA VIA CURIE 2 La ditta mi ha risposto ma non in modo soddisfacente con risposte prestampate vs che la stessa risposta era stata data al ns vecchio e nuovo amministratore sempre la medesima Loro dicono che vogliono un buon rapporto col vicinato e stanno attenti al massimo all inquinamento acustico causato da loro. Ma le barriere fonoassorbenti non le mettono questo fa capire che del rapporto col vicinato se ne fregano in parole povere. Dicono anche che un loro esperto a stabilito che i decibel causati da loro sono nella norma staremo a vedere quando uscira' la ditta privata che abbiamo contattatto se effettivamente i loro decibel rientrano della norma. Nella norma non rientra in base all articolo 659 del codice penale il disturbo alla quiete pubblica diurna e notturna causata dal comportamento assolutamente incivile dei loro dipendenti con continue urla litigi forti fra loro suoni dei clacson dei camion mototi deasel accessi durante il carico e lo scarico per non dire dei cori da stadio fatti durante la notte e grida varie non inerenti alla attivita' lavorativa. Chiedo ad altro consumo di intervenire in merito e denunciare questi atteggiamenti fuori da ogni norma. Non penso che chi abbia dato a BRT permessi di poter svolgere la propria attivita' abbia dato anche il permesso di simili comportamenti. E' compito della societa' BRT SPA. di risolvere questo annoso problema che causa ansia e malessere agli abitanti della zona sperando che nel piu' breve tempo possibile la questione si risolva . Grazie buona sera

Oggetto: Contestazione addebito danni e violazione obblighi di sicurezza - Centauro Rent a Car Con la presente sporgo formale reclamo contro la società Centauro Rent a Car Italy S.r.l. in relazione al noleggio del veicolo targato HA558JX (Contratto IR26019407). I FATTI: Vizio Occulto Documentato: Al momento del ritiro (22/02/2026), ho effettuato un video integrale del veicolo che documenta una riparazione non professionale allo specchietto passeggero (viti non originali), non segnalata nel verbale di consegna. Rottura Spontanea: In data 05/03/2026, si è prodotta una crepa sul parabrezza partita esattamente dal punto di ancoraggio dello specchietto mal riparato, in assenza di impatti esterni (sassi o detriti). Negligenza sulla Sicurezza: Ho segnalato immediatamente il danno in data 05/03/2026. La società ha ignorato la segnalazione, non ha proposto la sostituzione del mezzo e mi ha costretto a circolare per altri 9 giorni con un cristallo danneggiato, mettendo a rischio la mia incolumità. Addebito Illegittimo: Alla riconsegna (14/03/2026), Centauro ha addebitato € 900,00 di franchigia, ignorando le prove video da me prodotte. CONSIDERAZIONI: Il broker DiscoverCars, analizzata la documentazione, ha ammesso ufficialmente per iscritto (via email e su Trustpilot) la "potenziale negligenza e scarsa manutenzione" del fornitore Centauro. È inaccettabile che una compagnia di noleggio consegni veicoli riparati in modo approssimativo e ignori le segnalazioni di pericolo dei clienti. RICHIESTA: Chiedo lo storno immediato dell'addebito di € 900,00. Informo che la pratica è già stata segnalata all'AGCM (Segnalazione n. W00146410) e alla Camera di Commercio di Trento per la procedura di conciliazione.

Buongiorno, scrivo in merito al contratto di noleggio numero: 140361808 Targa furgone: GG923MM con l'azienda noleggio Sicily by car di Linate. mi è stata trattenuta una caparra di 500€ per un noleggio furgone il 3 marzo 2026 Ho effettuato verifiche telefoniche dove mi è stato confermato che è stato trattenuto solo l'importo noleggio stabilito senza altre spese/costi ma ad oggi non ho ricevuto la somma a me dovuta della caparra. Il pagamento è stato effettuato tramite carta debito e mi era stato specificato sin dall'inizio di tempi più lunghi in base all'istituto di credito ma ad oggi è quasi un mese. Chiedo una verifica e il riaccredito dell'importo. Grazie

Spett.le Noleggiare S.r.l., Il sottoscritto Andrea Franco Samaja in riferimento al contratto di noleggio in oggetto conclusosi in data 30/03/2026 presso la filiale di Olbia Aeroporto, con la presente intende formulare formale contestazione in merito ai presunti nuovi danni rilevati sul veicolo al momento della riconsegna. Nello specifico, si contesta l’addebito relativo a: • Componente: Porta anteriore sinistra. • Tipo danno: Ammaccatura lieve. A supporto della presente contestazione, si espone quanto segue: 1. Mancanza di sottoscrizione e accettazione: Il verbale di check-in del 30/03/2026 non è stato da me sottoscritto. La mancata firma esprime la mia totale ed esplicita opposizione alla rilevazione effettuata dall’operatore. 2. Invisibilità e natura del danno: Il segno contestato, definito come "lieve" nel vostro glossario, è risultato del tutto impercettibile ad occhio nudo e rilevabile esclusivamente tramite strumentazione millimetrica (calibro/damage detector). Tale entità rientra pienamente nella normale usura tecnica del veicolo e non può essere configurata come danno da collisione o incuria. NE’ TANTO MENO RILEVABILE CON UNA NORMALE DILIGENZA AD OCCHIO NUDO. 3. Inversione dell’onere della prova:Non avendo io accettato i danni riportati, spetta a codesta Società fornire prova certa e inconfutabile che tale micro-segno non fosse già presente (anche se non segnalato per la sua entità trascurabile) al momento del ritiro. TUTTO CIÒ PREMESSO, IL SOTTOSCRITTO DIFFIDA codesta Società dal procedere ad alcun addebito sulla carta di credito fornita a garanzia o, in caso di addebito già effettuato, ne richiede l'immediato storno entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In difetto di quanto sopra, mi riservo di adire le vie legali per la tutela dei miei diritti, nonché di segnalare l'accaduto alle autorità competenti e alle associazioni dei consumatori per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti Andrea Franco Samaja SMJNRF60C04F205T

Desidero presentare un reclamo formale…Reclamo formale – Mancato rimborso (Caso #25246333) Desidero presentare un reclamo formale contro Europcar Italia in merito a un rimborso di €221,10 che risulta ancora non pagato, nonostante numerose conferme da parte del loro servizio clienti. Il rimborso si riferisce a una spesa sostenuta per un trasferimento Uber tra Siena e Firenze, resasi necessaria a causa di un grave problema con il veicolo noleggiato (spia dell’olio accesa). Nonostante l’assistenza sia stata attivata, non è stato fornito alcun supporto adeguato, costringendoci a sostenere costi aggiuntivi. Da gennaio 2026 ho ricevuto diverse comunicazioni da parte di Europcar in cui veniva confermato che il rimborso era: “approvato” “programmato” “in elaborazione” “completato” Tuttavia, ad oggi: Non ho ricevuto alcun accredito sul mio conto bancario Non mi è stata fornita alcuna prova del bonifico Continuo a ricevere risposte contraddittorie (problemi tecnici, ritardi nei pagamenti extra-UE, errori di sistema, ecc.) Ho fornito più volte tutti i dati richiesti, inclusi: IBAN e SWIFT corretti Documento ufficiale della banca con firma digitale Nonostante ciò, il rimborso non è stato ancora eseguito. Questo comportamento rappresenta una grave mancanza di trasparenza e professionalità, oltre a una violazione dei diritti del consumatore previsti dal Codice del Consumo italiano (D.Lgs. 206/2005), che impone correttezza, diligenza e tempestività nell’adempimento degli obblighi contrattuali. Richiedo pertanto: L’immediato pagamento del rimborso di €221,10 L’invio della prova ufficiale del bonifico (con riferimento della transazione e data valuta) In assenza di una soluzione immediata, procederò con una segnalazione alle autorità competenti per la tutela dei consumatori in Italia e valuterò ulteriori azioni legali. Sconsiglio vivamente questo servizio a causa della gestione inefficiente e della totale mancanza di affidabilità nel post-vendita. Andre Portugal

Sono un cliente ITA Airways con tessera Volare N. 00283983 e cliente Lufthansa con tessera Miles & More N. 992002285578809. Desidero segnalare una situazione che ritengo lesiva dei miei diritti di consumatore, e che si distingue nettamente dalla casistica generale legata alla chiusura del programma Volare. I FATTI Nell'ottobre 2025, ho partecipato regolarmente a una campagna Status Match promossa da Lufthansa Miles & More, trasferendo il mio status ITA Airways Volare "Plus" al corrispondente livello Miles & More "Frequent Traveller". La procedura è stata completata correttamente e nei termini previsti. Nel periodo successivo, ho maturato un significativo numero di punti qualificanti nel programma Volare, raggiungendo lo status "Club Premium" (il massimo livello del programma, con 61.226 punti qualificanti registrati, tessera N. 00283983, scadenza 03/26), corrispondente al livello "Senator" in Miles & More. Quando ho tentato di richiedere l'adeguamento del mio status Miles & More — dal livello Frequent Traveller al livello Senator, in linea con il mio comprovato status Club Premium Volare — il sistema online mi ha automaticamente rifiutato con il messaggio: "You have previously Status Match'd." Ho quindi contattato il servizio clienti Miles & More via email in data 20 marzo 2026, allegando documentazione completa. La risposta ricevuta è stata: "Unfortunately, we cannot amend your application, as it was approved 24 weeks ago. Please note that each customer is allowed to apply only once per lifetime." Ho inviato una seconda email di escalation, richiedendo una revisione da parte di un responsabile senior. A tale comunicazione non ho ricevuto alcuna risposta. IL PUNTO CRUCIALE Ciò che ho richiesto non è un nuovo status match, bensì l'adeguamento di un match già concesso a un livello inferiore, sulla base di uno status superiore legittimamente raggiunto nel frattempo. Si tratta di una distinzione sostanziale, che il sistema automatico di Miles & More non è in grado di riconoscere e che il servizio clienti ha rifiutato di valutare nel merito. Applicare una regola concepita per impedire abusi del programma ("un solo status match per persona") a una situazione materialmente diversa — ossia l'aggiornamento di un match già esistente a un livello superiore — costituisce a mio avviso una gestione scorretta e contraria ai principi di buona fede contrattuale. LA CIRCOSTANZA AGGRAVANTE Il programma ITA Airways Volare ha chiuso definitivamente il 31 marzo 2026. Con la sua chiusura, ho perso qualsiasi possibilità futura di documentare o trasferire il mio status Club Premium attraverso qualsiasi altro canale. La finestra per ottenere il giusto riconoscimento si è chiusa in modo definitivo e irreversibile, senza che Lufthansa Miles & More abbia fornito alcuna soluzione o risposta alla mia richiesta di escalation. La documentazione a supporto (screenshot dello status Club Premium Volare e della risposta automatica del sistema Miles & More) è disponibile e allegabile su richiesta. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo per sostenere la mia richiesta di adeguamento dello status Miles & More al livello Senator, in riconoscimento del mio comprovato status Club Premium ITA Airways Volare. Ringrazio per l'attenzione e resto a disposizione per qualsiasi ulteriore documentazione.

Spett.le, AUTOVIA S.r.l. Con la presente INTENDO RIGETTARE CON FORZA il vostro addebito per danni provocati all’auto dal sottoscritto noleggiata presso di voi nei giorni 18-20 marzo 2026 su veicolo GX347YR contratto num. 202601684955 . PREMESSO CHE: • L’auto è stata riconsegnata come da contratto presso la vostra sede di Firenze Santa Maria Novella il giorno 20/03/2026. Alle ore 19:34 è stata parcheggiata presso il posto auto n. 518 sito al 4 piano sotterraneo del parcheggio sotto la stazione ferroviaria SMN. Le chiavi sono state consegnate alla vostra addetta presso il vostro ufficio sito a Piazza della Stazione, 45 alle 19:45 circa. Diversamente da come precisato nel vostro documento “Chiusura Noleggio” che riporta la data del 21/03/2026 ore 08:06 • Che non è stato effettuato nessun controllo in contraddittorio dello stato del veicolo riconsegnato al momento del ritorno del veicolo stesso. Probabilmente a causa del fatto che si era nell’imminenza della chiusura dell’ufficio (ore 20:00) • Che in data 22/03/2026 è stato eseguito un addebito di € 265,00 da AUTOVIA MALPENSA APT sulla mia carta di credito le cui ultime 4 cifre del codice 0424 utilizzando la preautorizzazione di € 700,00 concessa sulla stessa carta a titolo di cauzione. • Che il danno di cui mi si chiede il rimborso riguarda il tappeto dell’auto noleggiata dal lato guida come da vostro documento Perizia . • Che la vostra foto [202601684955Danno21-03-2026_08.16.17.8352 (Piccola).jpeg] del tappeto dell’auto lato guida, evidenzia due perforazioni in corrispondenza dei pedali della frizione e del freno. SI AFFERMA CHE: • Il danno contestato era già presente all’atto della consegna dell’autovettura il 18/03/2026 anche se non documentato. Lo stesso non è stato da me contestato all’atto della consegna del veicolo in quanto ritenuto di normale usura nell’operare sui comandi di frizione e freno. • Che è evidente che il danno contestato è il risultato della normale usura determinata dallo sfregare del tacco delle scarpe sul tappeto per le normali manovre di uso della frizione e del freno. • Che la proprietà non aveva ritenuto di equipaggiare l’auto con tappetino di gomma usualmente utilizzato per proteggere il tappeto in moquette in dotazione all’auto, dall’usuale logorio dovuto all’azione sui pedali freno/frizione soprattutto trattandosi di auto a noleggio. • Che sarebbe impossibile nel breve volgere di tre giorni di noleggio provocare quel danno se il tappeto non fosse stato già pesantemente danneggiato da usura dei precedenti utilizzi. A fronte di quanto sopra, si chiede l’IMMEDIATA restituzione dell’addebito di € 265,00 illegittimamente effettuato sulla mia carta di credito. Distinti saluti.