Bacheca dei reclami

In data 14/03/2026 ho acquistato tre biglietti Aeroitalia tramite PayPal (€ 407,58). Il 15/03/2026 ho contattato il call center per segnalare un errore materiale nella scelta della tariffa, avendo selezionato per errore la tariffa “Residenti” invece della tariffa corretta “Familiari di residenti” (mio marito è infatti fratello di un residente in Sardegna). Come unica risposta mi è stato detto che il biglietto non era rimborsabile o modificabile. Ho inviato immediatamente un reclamo tramite il sito Aeroitalia ([Richiesta #5281831] – Richiesta modifica biglietto per errore), ricevendo soltanto la conferma automatica, senza nessuna risposta né ricontatto. Poiché la compagnia non rispondeva, il mio avvocato ha inviato una PEC chiedendo la semplice correzione della tariffa, segnalata entro 24 ore dall’acquisto. Aeroitalia ha risposto proponendo come unica alternativa un conguaglio alla tariffa massima, sproporzionato (pari a € 344,12 per ciascun adulto). Al successivo sollecito del mio avvocato non è seguita alcuna risposta. In data 30/03/2026, meno di 24 ore prima della partenza, accedendo all’app Aeroitalia la mia prenotazione W1JS6B risulta CANCELLATA, senza alcuna email, senza rimborso e senza riprotezione. Allego screenshot. Il servizio non è stato fornito ed è diventato impossibile usufruire dei biglietti pagati. Ho provato a ricontattare il servizio clienti in data 31/03/2026 per chiedere chiarimenti sulla cancellazione unilaterale della mia prenotazione, ma l’operatore mi ha chiuso la telefonata senza permettermi di spiegare. Chiedo l’intervento di Altroconsumo per ottenere il rimborso integrale, anche in considerazione del danno subito a causa della mancata partenza: il viaggio era programmato per il 01/04/2026 per recarci in Sardegna per il ricongiungimento familiare in occasione della Pasqua.

Spett. Discovercars, Scrivo a nome di mio marito Claudio Favini, titolare della prenotazione D013107826 per una Seat Arona (cat compatta Suv dal vs sito ) Dal 24/03 al 31/03 a Palermo. In data 24/3/26, dopo aver ricevuto come unica soluzione di noleggio dal fornitore Rentsmart24 una vettura 500X (identificata come Intermedia crossover e da voi venduta a prezzo inferiore) ed avendo fatto presente che non potevo viaggiare con tale vettura, ho dovuto optare per una soluzione alternativa trovata in autonomia: Discovercars non mi ha fornito soluzioni alternative se non il rimborso. Pertanto sono a richiedere rimborso integrale di quanto sostenuto, che oltretutto non copre il disguido familiare subito: due ore di attesa con la pioggia con tre bambine piccole. Allego immagini delle due diverse categorie di veicoli. La vostra operatrice Selma al telefono ha confermato la differenza con l’operatore Rentsmart24, ci sono le registrazioni telefoniche dell’intervento che confermano la cosa. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in € 349,41. (264,53€ assicurazione casco stipulata con Rentsmart24 e quota di 74,88€ corrisposta a Discovercars per altra categoria di auto: Compatta Suv e non Intermedia Crossover come è il caso di 500X). Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spettabile Assistenza Italo, con la presente contesto formalmente l'indennizzo del 25% da voi proposto in data 23.03.2026. Il treno Italo 9958 del 25/12/2025, schedulato alle ore 16.13 ma in realtà partito da Caserta alle ore 17.45, è giunto alla stazione di Milano Centrale alle ore 23:40, accumulando un ritardo effettivo all'arrivo di 165 minuti. Secondo il Regolamento (UE) 2021/782 e le vostre stesse Condizioni Generali di Trasporto, per ritardi superiori ai 120 minuti l'indennizzo spettante è pari al 50% del prezzo del biglietto, e non al 25% come erroneamente calcolato dai vostri sistemi (che sembrano riportare un ritardo di soli 60 minuti, dato palesemente incorretto). Vi invito pertanto a ricalcolare correttamente l'indennizzo e a procedere con l'erogazione della restante parte spettante. In mancanza di un riscontro positivo entro i termini di legge, mi vedrò costretto a presentare formale reclamo presso l'Autorità di Regolazione dei Trasporti (ART) tramite il portale SiTe. In attesa di un vostro celere riscontro, porgo distinti saluti. Bevilacqua Salvatore

Buongiorno, con la presente segnalo di aver acquistato, per il 24/3/2026, tre biglietti Italo per la tratta Milano-Firenze (codice biglietto KGM1GD, costo totale 74,85 €) ma che, arrivata alla stazione di Milano per la partenza, ho scoperto che il treno aveva già 40 minuti di ritardo. Dato che a Firenze dovevo prendere una coincidenza, ho quindi acquistato un biglietto Frecciarossa al costo di 122 €. Ho avuto ragione, dato che il treno Italo è arrivato a Firenze con quasi 2 ore di ritardo. Ora Italo mi offre il rimborso del 25% del costo del biglietto, ossia meno di 20 €, come da sua policy interna. Ritengo questo rimborso largamente insufficente, dato che ho dovuto spenderne 122 per rimediare al loro disservizio. Chiedo quindi il rimborso del costo del biglietto che ho dovuto acquistare in più, soldi che non avrei speso se il treno programmato avesse viaggiato in orario.

Buongiorno, avevo prenotato con eSky un volo di ritorno da Fes a Orio al Serio per il 27 marco scorso, ore 12.05 (Ryan Air) per me e per mia moglie con due bagagli da 20 kg. Al momento del check in on line i bagagli erano spariti e ho dovuto ripagare più di 83 Euro. Richiesta di spiegazioni, eSky ha detto, in sostanza, di rivolgersi a Ryan Air! Trovo questo comportamento molto scorretto

Buongiorno Ho ricevuto ieri, lunedì 30 marzo 2026, una multa per violazione delle condizioni di parcheggio riferita all'autovettura targata CY541NR. La richiesta è la numero 0009125726 del 30/01/2026. Vorrei far presente che: primo - una multa dovrebbe essere inviata per raccomandata A/R altrimenti può essere considerata nulla ed a me è pervenuta per posta semplice; secondo - la comunicazione riporta che il pagamento deve avvenire entro 50 giorni dalla data di violazione, che sarebbe nel mio caso il 30/01/2026. purtroppo la vostra lettera contenente la multa mi è arrivata oltre i 50 giorni previsti e non trovo quindi giusto dover pagare altre 5€ per un vostro disservizio. Resto in attesa di una risposta che quantomeno mi esoneri dall'ulteriore addebito di 5€ Saluti

Ritengo francamente inaccettabile che per richiedere on line un estratto per riassunto dell'atto di matrimonio siano occorsi tre giorni di tentativi per riuscire a inoltrarlo (la richiesta veniva interrotta per superamento del limite delle prestazioni richieste). Dopo ben 11 giorni viene risposto che il PDF del documento inserito nella domanda non è più valido (non c’è possibilità di verificarlo da parte del richiedente). Sfugge inoltre il razionale di inserire la fotocopia del documento dal momento che la richiesta viene permessa solo dopo identificazione al sito con CIE con livello 2 di sicurezza. Farraginosa anche la procedura per inoltrare reclamo all’URP: possibile sul sito “Milano Città Metropolitana” ma non esistente sul sito del Comune di Milano e del Servizio Anagrafe. Dalla città olimpica ci si aspetterebbe qualcosa in più.

Buongiorno: • In data 20/03/2026 ho acquistato tramite Macingo il trasporto della mia vettura, una BMW M2 F87 (Targa: FY305VP), da Pescara a Roma (originariamente Pescara-Firenze), per un importo di 488,00 € più successiva integrazione di 103,70€ (richiesti per cambio servizio/destinazione), per un totale di 591,70€, regolarmente saldato. • Come da richiesta pre-trasporto, ho provveduto a inviare tempestivamente copia del libretto di circolazione. Inoltre, ho contattato direttamente il trasportatore da incaricato (sempre seguendo le istruzioni ricevute), e ho inviato via WhatsApp (come da richiesta esplicita del trasportatore) le fotografie della vettura. Tali foto erano state richieste dal trasportatore al fine specifico di valutare l'altezza da terra dell'auto e selezionare il mezzo idoneo per il ritiro e trasporto. • Il trasportatore ha programmato il ritiro per la data del 27/03/2026. In tale occasione, al momento del carico, abbiamo constatato che il mezzo inviato era inadeguato: le rampe di ingresso risultavano troppo ripide e la vettura avrebbe subito danni al sottoscocca tentando la salita. • L'aggravante al momento del ritiro: A riprova della grave imperizia dimostrata in tale frangente, l'incaricato mi ha paradossalmente proposto di effettuare io stesso la manovra di carico procedendo in retromarcia. Mi sono categoricamente rifiutato per evidenti ragioni tecniche e di sicurezza. In primo luogo, l'angolo di attacco avrebbe comunque comportato l'urto del paraurti anteriore sull'asfalto. In secondo luogo, e fatto ben più grave, essendo in corso un forte temporale, tentare di far salire una vettura a trazione posteriore su rampe in lamiera bagnata – peraltro di larghezza inferiore a quella degli pneumatici stessi – avrebbe inevitabilmente causato uno slittamento laterale dell'auto, con danni ingenti alla carrozzeria e grave pericolo per l'incolumità dei presenti. Trovo inaccettabile e poco professionale che il trasportatore abbia tentato di delegare al cliente una manovra palesemente inattuabile e pericolosa, verosimilmente al solo scopo di scaricare sul sottoscritto le responsabilità di eventuali danni. • Di conseguenza, il carico non è avvenuto e il trasporto non è stato effettuato. • Contestualmente ho contattato telefonicamente Macingo a cui ho riferito del grave accaduto e del danno causato dal mancato trasporto. Ho inviato pec chiedendo il rimborso visto che il servizio oggetto del contratto non è stato espletato. Mi hanno risposto declinando ogni resposabilità.

In data 27mar2026 effettuavo prenotazione auto tramite vs sito , il noleggio partiva dal 28mar2026 alle ore 10:30 al 04apr2026 tramite la società di noleggio U-Save in via remo la Valle 30 Fiumicino. il 28mar alle 10:30 puntuali mi recavo presso l'indirizzo indicato e al desk della U-save mi veniva negata l'auto perchè asserivano che come da loro policy aziendale se non viene presentato un biglietto aereo il noleggio non può essere concesso. Come me nel giro di mezz'ora altre due persone ricevevano lo stesso rifiuto di noleggio. Ho immediatamente contattato il vostro call center che dopo varie verifiche confermava che tra le condizioni di contratto della U-save veniva riportato di presentare un biglietto aereo se vicino ad un aeroporto, un biglietto del treno se vicino ad una stazione dei treni o un biglietto del traghetto se vicino ad un porto. per quanto sopra vs impiegato annullava il mio noleggio autorizzando un rimborso parziale con una penale di 3 giorni di noleggio da pagare da 70 Euro. Andando a rivedere vostro portale ed effettuando una simulazione di noleggio ho constatato nuovamente che non viene da voi menzionato da nessuna parte chiaramente che in assenza di un biglietto aereo il noleggio non può essere prenotato e pertanto richiedo il rimborso totale del noleggio non usufruito, in caso negativo mi vedrò costretto a tutelarmi per vie legali. distinti saluti Terence Antonelli