Bacheca dei reclami

Spettabile Altroconsumo, mi rivolgo alla Vostra Associazione per segnalare una situazione che ritengo gravemente lesiva dei miei diritti di consumatore e indicativa di una gestione scorretta e non trasparente da parte di Virgin Active Italia, in particolare del club Virgin Active Milano Bocconi Sport Center. Sono membro del club da quasi due anni e, fino all’autunno scorso, il mio rapporto con Virgin Active è sempre stato positivo e soddisfacente. Nel mese di settembre ho richiesto per la prima volta, tramite e-mail, la sospensione (congelamento) del mio abbonamento per un periodo di due settimane. Al mio rientro in club, dopo circa tre settimane, mi è stato comunicato che l’abbonamento risultava effettivamente sospeso. A fronte di alcune incongruenze, ho chiesto un incontro con la manager del club, la quale mi ha spiegato che la sospensione sarebbe possibile solo per periodi di un mese o tre mesi, affermando che una sospensione di due settimane “non viene mai concessa”. Tengo a precisare che, in fase di vendita dell’abbonamento, mi era stato chiaramente spiegato che la sospensione poteva essere richiesta anche per una o due settimane. In ogni caso, questo aspetto non rappresenta il punto centrale della mia segnalazione. Durante tale incontro, ho chiesto che il mio abbonamento venisse sospeso fino alla fine di dicembre. La manager mi ha confermato verbalmente che ciò sarebbe stato fatto, senza mai informarmi dell’eventuale necessità di presentare documentazione aggiuntiva (ad esempio certificazioni lavorative o altre giustificazioni). In data 7 gennaio mi sono recato personalmente in club per chiedere chiarimenti sul motivo per cui continuavano ad essere effettuati addebiti sul mio abbonamento. In tale occasione mi è stato comunicato che il mio abbonamento non risultava sospeso. Desidero sottolineare che, nel frattempo, avevo inviato numerose e-mail al club per chiedere spiegazioni, senza ricevere alcuna risposta. Sempre il 7 gennaio mi sono rivolto alla reception del club: l’addetto presente ha verificato la situazione, mi ha assicurato che avrebbe trasmesso tutto alla direzione e che sarei stato ricontattato il giorno successivo. Ciò non è mai avvenuto. Da quel momento è iniziato un periodo di circa un mese durante il quale io personalmente, il mio assistente e il mio concierge abbiamo tentato quotidianamente di contattare il club tramite e-mail, telefono e contatti diretti, senza mai ottenere alcun riscontro. Solo attraverso contatti personali sono riuscito a reperire il recapito diretto della manager del club e a fissare finalmente un incontro di persona. Durante tale incontro, anziché ricevere chiarimenti o una soluzione, sono stato trattato con toni che considero umilianti e inaccettabili. L’incontro si è concluso con l’affermazione, testuale, da parte della manager: “O paghi subito, oppure qui non entri più.” A fronte di ciò, mi è sorto un interrogativo fondamentale: devo realmente pagare anche per l’intero mese durante il quale ho tentato ripetutamente, senza successo, di ottenere un confronto e una risposta dal club? Ritengo che quanto descritto configuri una gestione gravemente scorretta del rapporto con il cliente, caratterizzata da mancanza di trasparenza, assenza di comunicazione, comportamento intimidatorio e modalità incompatibili con un servizio dichiaratamente premium. Ho già formalizzato un reclamo ufficiale tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) nei confronti di Virgin Active Italia, regolarmente consegnato (ricevuta di avvenuta consegna disponibile), ma desidero ora sottoporre il caso alla Vostra attenzione affinché venga valutato sotto il profilo della tutela del consumatore. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria e Vi ringrazio sin d’ora per l’attenzione e il supporto.

Buongiorno mi è arrivato un messaggio sul mio cellulare in cui mi si comunica che SERFIN per conto di ENI Plenitude mi chiede di richiamarli al numero 0666055660 in quanto hanno provato a contattarmi con diversi solleciti. Mi hanno anche attribuito un Numero Cliente. NON HO MAI ATTIVATO UNA FORNITURA ENI, E QUANTO RICEVUTO MI SUONA DI TRUFFA. IL MIO GESTORE E' EDISON DA ANNI.

Buonasera ho ricevuto presso il mio indirizzo in data 09/02/2026 una lettera da parte di SPN ( Salerno Pompei Napoli ) spa che richiede il pagamento di 6,25 euro entro il 11/02/2025 per un mancato pagamento di pedaggio. Il dettaglio del transito riporta la data del 22/01/2026, la targa della mia auto, la stazione Ponticelli e la causale Trans. pista LTP. Quanto riportato nella comunicazione è falso e truffaldino, poiché in quella data e a quell'orario mi trovavo a lavoro e ho prove con tanto di badge della mia azienda che si trova a pignataro maggiore e dista molti km dalla stazione Ponticelli. Ho visto che non è la prima volta che fanno cose simili ed ho intenzione di procedere per vie legali nel caso non venisse confermato che si tratta di un errore. Richiedo comunque l'accesso alla fotografia tramite la quale siete risaliti alla mia persona, con visibilità del veicolo e della targa. Nel caso in cui non mi inviaste quanto richiesto, la pratica a mio nome dovrà ritenersi nulla. Rimango in attesa di un vostro sollecito riscontro, visto la scadenza del 11/02/2026 avendo ricevuto una comunicazione, peraltro non RACCOMANDATA, due giorni prima della scadenza. Il numero della pratica è 2453500692 Cordiali saluti.

Ho acquistato online un TV TCL50C7K TVQD-MINILED50. Il prodotto consegnato il 3.2.2026 una volta disimballato e installato lo schermo presentava righe nere . Ho provveduto immediatamente ad inviare il modulo per denuncia di difetti di conformità allegando le foto. Ho sollecitato tutti i giorni al numero 0294751717 un riscontro ma ad oggi non sono ancora stato contattato in merito al ritiro e sostituzione del prodotto.

Buonasera,ho avuto una appropiazione indebita da parte di Vinted. L'acquirente acquista un'orologio sulla piattaforma di Vinted,vuole rendere il prodotto per suo dire piu' piccolo della descrizione fatta in fase di vendita. Giustamente,mi oppongo perche' misurato da me' prima della spedizione. Andiamo in disaccordo,ognuno dice la sua... Vinted dopo una decina di giorni circa da ragione al compratore senza prove esaurienyi. Ok....Rimborsano l'accquirente.Chiedo indietro il mio bene,dicono che non ho accettato il reso entro le 24 ore..... Scusate,come faccio a chiedere il reso,se eravamo ancora in balia di una luga decisione? Li vorrei denunciare per appropiazione indebita.

Buongiorno, ho pagato un armadio. Riferimento ordine: TWTXVNVHV. Sto cercando di mettermi in contatto da due giorni con la ditta per conoscere tempi di consegna. Nessuna risposta. Presente solo un numero di wathsapp al quale scrivere messaggi. Nessuno risponde comunque

Con la presente contesto formalmente l'acquisto del corso di formazione per il concorso RIPAM 2026 (profilo Assistente Amministrativo), pagato 480 euro. Nonostante la richiesta di rimborso sia stata inviata entro i termini di legge (13° giorno), l'Istituto Cappellari rifiuta illegittimamente la restituzione della somma. Il prodotto è gravemente non conforme ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo per i seguenti motivi: Normativa obsoleta e leggi abrogate: Il corso viene venduto come aggiornato per il 2026, ma tratta istituti giuridici ormai cancellati, come il reato di Abuso d'Ufficio (abrogato definitivamente dalla L. 114/2024). Fornire materiale didattico basato su leggi non più vigenti rende il prodotto totalmente inidoneo allo scopo e pericoloso per la preparazione concorsuale. Prodotto difforme dalle promesse: Il corso è pubblicizzato come “specifico e mirato” per il profilo Assistente Amministrativo (diplomati), ma consiste in lezioni universitarie generiche, lente e prolisse, prive di focus sul metodo RIPAM e sulla semplificazione necessaria per un concorso pubblico. Inadempimento contrattuale: La vendita di materiale accademico riciclato al posto di una preparazione specifica configura un grave inadempimento contrattuale. Il corso non rispetta quanto promesso nella pubblicità e nel programma ufficiale, risultando non idoneo allo scopo dichiarato di preparazione al concorso RIPAM 2026. Ciò comporta un evidente danno per il consumatore che ha pagato una somma significativa per un servizio non conforme. Rifiuto illegittimo di rimborso: L’Istituto Cappellari sostiene che non spetti alcun rimborso in caso di “fruizione anche parziale” del corso. Tale condizione non è sufficiente a privare il consumatore del diritto di recesso, che resta valido ai sensi degli artt. 52 e seguenti del D.Lgs. 206/2005, salvo rinuncia espressa, la quale nel mio caso non risulta. Ho tentato di ottenere il rimborso sia tramite PayPal sia tramite PEC senza esito. Alla luce di quanto sopra, il rifiuto del rimborso appare ingiustificato e contrario alla normativa vigente. Si richiede quindi la restituzione integrale della somma pagata di 480 euro e la presa in carico del caso da parte di Altroconsumo per tutelare i miei diritti di consumatore.

Buonasera, spett.le DoYouItaly come da oggetto vorrei richiedere la cancellazione della prenotazione DYI-18451521 del 30/04/2026 ore 14:00 da Milano Malpensa Aeroporto (MXP) con relativo rimborso in quanto il volo Easyjet con codice di prenotazione K9TWZGR è stato cancellato e per il quale ho ricevuto un voucher come rimborso totale della prenotazione. Se non fosse possibile il rimborso chiedo almeno la possibilità di ricevere un voucher da poter utilizzare successivamente in un altro viaggio nei prossimi mesi. Nell'attesa di un vostro riscontro positivo, porgo cordiali saluti. Bruno Boccuti

Gentili Operatori, sono Salvatore Castaldi, studente del Corso di Laurea in Servizio Sociale (L-39) presso l’Università degli Studi di Napoli “Federico II”. Con il presente reclamo segnalo un ritardo amministrativo protratto che sta incidendo in modo concreto sul mio percorso universitario, impedendomi l’avvio del tirocinio curriculare nonostante la completa disponibilità della struttura ospitante. In data 12 settembre 2025 ho superato l’esame di idoneità al tirocinio e ho avviato le procedure previste per lo svolgimento del tirocinio presso il Distretto 36 – Ischia dell’ASL Napoli 2 Nord. La struttura ospitante ha espresso formale e documentata disponibilità ad accogliermi come tirocinante. In particolare, la Dott.ssa Letizia Marcellino, Assistente Sociale del Distretto 36, ha sottoscritto per iscritto la propria disponibilità a svolgere il ruolo di Tutor Aziendale. Tale disponibilità mi è stata confermata telefonicamente il 23 dicembre, ma non posso avere garanzia che resti indefinitamente valida a fronte del protrarsi dello stallo amministrativo. Nonostante ciò, la convenzione tra l’Università Federico II e l’ASL Napoli 2 Nord risulta non attiva, con la conseguenza che: non mi è possibile compilare e inoltrare il progetto formativo sulla piattaforma CollaboraUnina; l’ASL Napoli 2 Nord non risulta selezionabile tra gli enti ospitanti sulla piattaforma stessa. Da comunicazioni istituzionali intercorse emerge che il blocco è dovuto a una criticità formale nella procedura di rinnovo della convenzione, riconducibile a una mancata o non corretta indicazione del Corso di Laurea nella documentazione trasmessa, circostanza che ha impedito la prosecuzione dell’istruttoria. Il mio domicilio è stabilmente a Ischia, e il Distretto 36 rappresenta la sede logisticamente e formativamente più coerente. Il protrarsi della situazione mi espone al rischio concreto di dover rinviare ulteriormente l’inizio del tirocinio o di dover ricorrere a soluzioni alternative meno adeguate, con pregiudizio per la regolare pianificazione del calendario accademico. Si aggiunge inoltre che, con l’avanzamento del percorso di studi, il ritardo potrebbe comportare una sovrapposizione non opportuna tra tirocini di anni diversi. Tutte le mie interlocuzioni con gli uffici competenti sono state improntate a correttezza, collaborazione e rispetto istituzionale, senza finalità polemiche, ma esclusivamente volte alla tutela del diritto allo studio e al buon andamento dell’azione amministrativa. Allego al presente reclamo documentazione a supporto, comprendente: dichiarazione firmata della Tutor Aziendale; corrispondenza istituzionale con gli uffici universitari; evidenze della mancata attivazione della convenzione sulla piattaforma CollaboraUnina. Chiedo pertanto che il presente reclamo venga portato all’attenzione dell’Ufficio Tirocini di Ateneo, affinché la procedura di rinnovo della convenzione possa essere sbloccata con la necessaria tempestività. Ringrazio per l’attenzione e resto a disposizione per ogni eventuale ulteriore chiarimento. Cordiali saluti Salvatore Castaldi Studente CdL Servizio Sociale (L-39) – Università degli Studi di Napoli “Federico II” 📧 salva.castaldi@studenti.unina.it 📞 388 802 2355

L’azienda IKEA ha rigettato la mia richiesta di intervento in garanzia su una cucina FAKTUM acquistata nel luglio 2014, nonostante documentazione fotografica che evidenzia un degrado progressivo e diffuso delle ante (sfogliatura del rivestimento e perdita di protezione del materiale interno). Il diniego è stato motivato in modo generico come “uso improprio/manutenzione errata”, senza indicazione di specifiche istruzioni violate né valutazione tecnica del difetto. Ritengo la risposta non adeguatamente motivata e chiedo l’attivazione della procedura di conciliazione al fine di ottenere una soluzione risolutiva del problema senza ulteriori oneri economici a mio carico.