Bacheca dei reclami

Spett. AQUABLU. In data 18/09/2024 è stata da voi effettuata, presso la mia abitazione, l'installazione di un sistema filtrante, per il quale ho pagato un corrispettivo pari a 1500 €, tramite assegno bancario numero 0786048744-00. Nei mesi successivi a tale installazione, ci siamo sentiti telefonicamente per una mia richiesta di intervento relativa ad un blocco di erogazione di acqua frizzante e refrigerata naturale. Relativamente a ciò, mi sono stati fissati diversi appuntamenti ai quali non vi siete mai presentati ed il problema, dunque, permane. Nella stessa data era stato inoltre preso un accordo per un intervento di manutenzione a cadenza annuale, al costo di ulteriori 100€. Ma nonostante i miei numerosi tentativi di ricontattarvi, ciò non mi è stato reso possibile. In mancanza dunque di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Sono 3 mesi che mi vengono addebitati passaggi non fatti da me ( oltre 200.00) perché il dispositivo collegato al mio contratto è stato spedito ad un altra persona. Ho mandato decine di mail e telefonate, mi rispondono che devo attendere. È assurdo dopo tutto questo tempo non hanno risolto ancora il problema e si prendono soldi non dovuti. È un servizio assolutamente da evitare!! Oramai credo che mi debba rivolgere ad un avvocato.

ho ricevuto una contestazione di pagamento per una presunta violazione delle condizioni di parcheggio dalla Soc. Park Depot. L'ammontare della violazione è di 40 euro, per 39 minuti di ritardo rispetto alla sosta di 1 ora. Segnalo che nel parcheggio del supermercato non c'è barra di accesso, nè rilascio di scontrini all'entrata, nè tantomeno ci sono comunicazioni visibili relativamente alle eventuali condizioni di sosta. Inoltre io sono disabile ed ho il tagliando regolarmente esposto nella mia auto.

Spett.le myCicero S.r.l. (MooneyGo), con la presente formulo reclamo formale in merito alla violazione di dati personali occorsa tra il 29 e il 30 marzo 2025 , chiedendo contestualmente informazioni dettagliate, misure correttive e il risarcimento dei danni ai sensi dell’art. 82 GDPR.​ Da comunicazioni e avvisi pubblici risulta che l’incidente ha comportato esfiltrazione di dati personali riferibili agli utenti, inclusi dati di profilo e dati relativi a servizi di mobilità, con coinvolgimento della filiera tecnica indicata in comunicazioni istituzionali locali, e che l’allerta agli utenti è pervenuta a fine ottobre 2025.​ Vi chiedo, ai sensi degli artt. 12, 15 e 34 GDPR, di indicare in modo chiaro e completo quali miei dati personali, in concreto e non solo per categoria, risultano compromessi, con indicazione delle basi tecnologiche rilevanti (ad es. algoritmo di hashing, uso di salt, policy delle password e data della loro invalidazione forzata) e delle misure di sicurezza correttive implementate dopo l’evento.​ Vi intimo il risarcimento dei danni subiti, materiali e immateriali, consistenti, tra l’altro, nel tempo e nei costi sostenuti per la messa in sicurezza degli account, nei disagi e nel turbamento derivanti dall’esposizione dei dati e dal ritardo nella comunicazione, con riserva di ulteriore specificazione e quantificazione e produzione di idonea documentazione, anche ai fini di una liquidazione equitativa.​ Vi invito a fornire entro 15 giorni riscontro scritto e a formulare una proposta risarcitoria; in difetto, mi riservo di adire l’autorità giudiziaria competente ex art. 79 GDPR e/o di promuovere ulteriori iniziative di tutela individuali o collettive tramite canali consumer dedicati.​ Chiedo che ogni riscontro avvenga per iscritto sul canale da me utilizzato e sia inviato anche ai referenti privacy e al DPO indicati nella vostra informativa, riportando il presente oggetto e i riferimenti dell’account.​ Resto in attesa di vostro puntuale riscontro e degli atti conseguenti, inclusa la trasmissione dell’esito delle analisi forensi relative ai miei dati e della prova delle misure tecniche e organizzative aggiornate. Cordiali saluti. Luigi De Simone

In data 22/12 il mio pacco acquistato tramite Vinted è fermo al deposito di Genova bolzaneto. Genova è a un ora di macchina da dove deve arrivare. Dopo varie chiamate Inpost continua a dire che il pacco arriverà ma ci credo poco visto che un altro pacco acquistato dopo questo, è arrivato arrivato già al locker e da me ritirato! È vergognoso che non si abbia una risposta certa

Spett. Unipol Assicurazioni S.p.A In assenza di una vostra risposta gradirei avere un aggiornamento riguardo alla mia richiesta di risarcimento danni Sinistro no. 1-8101-2025-0621438 del 10/08/2025 inviata il 10/09/2025 In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti

Egregi Signori, con la presente intendo contestare formalmente la sanziona amministrativa n. 004-270-002-009 del 24 Novembre 2025, emessa nei confronti del veicolo con targa FK312HM, per presunta violazione delle condizioni di sosta nel parcheggio da voi gestito. Motivazioni della contestazione: Scarsa visibilità delle condizioni di utilizzo: Le condizioni di utilizzo del parcheggio non sono chiaramente visibili all'ingresso dell'area di sosta. In particolare, barriere fisiche e servizio di ticket presenti solo all'ingresso e non attive, impedendo agli utenti di verificare l'orario di ingresso e la durata della sosta. La visibilità della segnaletica è assolutamente inefficiente, pannelli blu invisibili al calare della visibilità e una segnaletica luminosa di "Parcheggio Libero" sembrano volutamente predisposte per rendere difficile agli utenti il prendere atto delle condizioni contrattuali prima di parcheggiare. Inadeguatezza della modalità di conclusione del contratto: La conclusione del contratto di sosta avviene tacitamente, mediante il semplice ingresso nel parcheggio. Tuttavia, la mancanza di informazioni chiare e accessibili sulle condizioni contrattuali rende tale modalità inadeguata e potenzialmente vessatoria per gli utenti. La Corte di Cassazione ha ribadito che per la validità di un contratto è necessaria una chiara e comprensibile esposizione delle condizioni, soprattutto quando si tratta di clausole che impongono obblighi economici. Inadeguatezza delle modalità di invio del reclamo: Il reclamo è arrivato per posta ordinaria, non seguendo le procedure per dare valore legale alla notifica, che considerando l'importo richiesto a fronte della durata effettiva del parcheggio potrebbe essere considerato al limite del truffaldino. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo l'annullamento della sanzione n. 004-270-002-009, in quanto priva di adeguato fondamento giuridico e documentale. Resto a disposizione per fornire ulteriori informazioni o chiarimenti e confido in una sollecita e positiva risoluzione della presente contestazione. Si contesta altresì l'utilizzo delle riprese video/fotografiche effettuate per l'accertamento dell'infrazione, poiché non è stata rilevata in loco la presenza di adeguata cartellonistica che informi l'utenza circa la presenza di telecamere per il controllo delle infrazioni, come previsto dal Provvedimento del Garante della Privacy in materia di videosorveglianza. In difetto di riscontro, mi riservo di segnalare la pratica alle competenti Autorità a tutela dei consumatori. Non vengono inoltre rispettati i requisiti di trasparenza e finalità previsti dalla normativa vigente sulla protezione dei dati personali. L'assenza di un preavviso visibile rende il trattamento dei dati (ripresa del veicolo e degli occupanti) illegittimo ai fini della contestazione. Chiedo inoltre la cancellazione di ogni mio dato personale trattato per tale finalità, ai sensi degli artt. 17 e 21 del Regolamento UE 679/2016 (GDPR). Distinti saluti, Iurii K.

Ho usufruito del servizio una tantum sul sito PDFE.COM per il quale ho ricevuto regolare addebito il 22/07/2025 di importo 1€. Scopro solo oggi purtroppo che mi sono stati addebitati 49€ di abbonamento mensile da Agosto 2025 a Gennaio 2026, per un totale di 294€! Perlopiù senza aver ricevuto alcuna mail di ricevuta di pagamento o comunicazione di rinnovo mensile. Di certo non andrebbe pubblicizzato come gratuito. Di certo non è lecito appropriarsi dei dati bancari per un servizio una tantum e usarli per addebitare un abbonamento mensile mai sottoscritto. Anzi è una pratica scorretta e punibile. Chiedo storno immediato dell'addebito di €294 e la decenza di applicare strategie commerciali meno subdole. Cordialmente Simone La Greca

Salve sono Salvatore ..in data 26 dicembre io e la mia compagna ci siamo recati, previo acquisto su booking.com e pagamento anticipato, a Genova alla sage green flat in via vico cera 6. Al primo utilizzo del bagno, ( abbiamo urinato) , il livello dell' acqua del wc scendeva lentamente e così abbiamo contattato il proprietario della struttura che, ci dice : il bagno era apposto . Successivamente , abbiamo notato che tutto il bagno non poteva essere utilizzato perché anche la doccia non era utilizzabile . Giorno 27 dopo una giornata frenetica per raggiungere alle 16 l idraulico in appartamento ( noi eravamo in villeggiatura a 150 km da Genova) , il proprietario si rifiuta di sistemare le fogne intasate e ci minaccia dicendo di farci pagare a noi lo spurgo perché secondo lui é colpa nostra. Decidiamo di abbandonare l appartamento non godendo di un' altra notte di sistemazione in casa rovinando la vacanza . Abbiamo chiesto il rimborso ma non abbiamo ricevuto niente . L unica risposta a booking da parte del proprietario é stata che siamo stati noi ad intasare lo scarico perché c era nello scarico carta igienica non conforme ( fornita da lui agli ospiti e da parte nostra mai utilizzata se non per pulire il bidet perche lo usavano con dei sacchi per i bisogni ) e salviettine umidificate, anche queste mai usati . Vorrei chiedere i danni per tutta questa situazione . Grazie

Egregi Signori, con la presente intendo contestare formalmente la sanziona amministrativa n. 003-608-000-389 del 30 Novembre 2025, emessa nei confronti del veicolo con targa FN858GH, per presunta violazione delle condizioni di sosta nel parcheggio da voi gestito. Motivazioni della contestazione: Scarsa visibilità delle condizioni di utilizzo: Le condizioni di utilizzo del parcheggio non sono chiaramente visibili all'ingresso dell'area di sosta. In particolare, barriere fisiche e servizio di ticket presenti solo all'ingresso e non attive, impedendo agli utenti di verificare l'orario di ingresso e la durata della sosta. La visibilità della segnaletica è assolutamente inefficiente, pannelli blu invisibili al calare della visibilità e una segnaletica luminosa di "Parcheggio Libero" sembrano volutamente predisposte per rendere difficile agli utenti il prendere atto delle condizioni contrattuali prima di parcheggiare. Inadeguatezza della modalità di conclusione del contratto: La conclusione del contratto di sosta avviene tacitamente, mediante il semplice ingresso nel parcheggio. Tuttavia, la mancanza di informazioni chiare e accessibili sulle condizioni contrattuali rende tale modalità inadeguata e potenzialmente vessatoria per gli utenti. La Corte di Cassazione ha ribadito che per la validità di un contratto è necessaria una chiara e comprensibile esposizione delle condizioni, soprattutto quando si tratta di clausole che impongono obblighi economici. Inadeguatezza delle modalità di invio del reclamo: Il reclamo è arrivato per posta ordinaria, non seguendo le procedure per dare valore legale alla notifica, che considerando l'importo richiesto a fronte della durata effettiva del parcheggio potrebbe essere considerato al limite del truffaldino. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo l'annullamento della sanzione n. 003-608-000-389, in quanto priva di adeguato fondamento giuridico e documentale. Resto a disposizione per fornire ulteriori informazioni o chiarimenti e confido in una sollecita e positiva risoluzione della presente contestazione. Distinti saluti, Matteo D.