Bacheca dei reclami

il mio conto è stato per limitato per 180 giorni per motivi mai descritti e specificati da paypal.le operazioni effettuate sono state compravendita online senza mai contestazioni.ho atteso piu di un anno da quando è stato limitato contattando telefonicamente e per email il call center.mi liquidavano ogni volta chiedendomi documenti vari :certificato di residenza,carta di identità,codice fiscale e quantaltro.HO FORNITO TUTTI I DOCUMENTI RICHIESTI.adesso trattengono i miei soldi illegalmente e senza nessun motivo. ricordo che è passato circa un'anno dalla limitazione del conto.

Da Settmebre 2017 che non uso la carta revolving e sto pagando 100€ di rata mensile per il rimborso del credito. La carta ha un fido di 3.300. Ho fatto un controllo tra le rate pagate e il credito attualmente disponibile. A fronte di versamenti per 1.980€ mi ritrovo una disponibilita di 560€. La prima impressione che gli interessi sono esagerati. Ho provato a chiedere spiegazioni ma nulla. Mi sono fatto inviare il contratto del prestito personale che ho sottoscritto con annessa carta revolving per prendere provvedimenti. Io credo che sto pagando interessi oltre quelli stipulati nel contratto e ho fatto sapere che non intendo più rimborsare le rate della carta se non mi viene data spiegazione di quanto sta accadendo e comunque avere un rimborso.

Con riferimento alla richiesta di pagamento di danni da fine contratto ricevuta a mezzo mail in data 10/01/2019, il sottoscritto ritiene non congrua la richiesta ricevuta, in quanto come già annotato nel verbale di riconsegna del veicolo, i danni eccepiti rientrano in quelli imputabili ad un normale utilizzo del veicolo.E' inoltre evidente come la perizia effettuata da dekra sia del tutto non congrua agli standard previsti dal Manuale di riconsegna del veicolo.Nel particolare si contesta quanto segue:Punto n.1 della perizia Dekra viene indicato per quanto inerente il cofano motore, danno: Ammaccatura-vernice incisa, diam maggiore di 40 mm ovvero 4 cm. E' evidente come dalle immagini allegate in perizia ove è apposto nelle vicinanze un righello, come l'ammaccatura evidenziata non sia superiore a 1-2mm (NON MAGGIORE DI 40mm). Si ritiene pertanto non addebitabile l'importo indicato in perizia in quanto ricadente nella casistica dei danni accettabili del manuale, che così cita: Ammaccature fino a 2cm di lunghezza, a condizione che non ve ne siano più di due per pannelloE' inoltre evidente da fotografie in mio possesso scattate nel piazzale ove è avvenuta la riconsegna del veicolo, che tale ammaccatura non era presente alla data del 3 dicembre 2018 giorno della riconsegna del veicolo.Al punto 6 della perizia Dekra viene indicato per quanto riguardante la Porta Posteriore Sinistra, danno: Riga. Non è evidenziata l'intensità del danno. Anche in tale caso tale danno è ascrivibile tra quelli indicati nel manuale tra i danni accettabili, manuale che alla pag.8 recita: Graffi fino a 10 cm di lunghezza, a condizione che possano essere rimossi mediante lucidatura meccanica”. Dalle foto in perizia è evidente come la casistica sia quella indicata nel manuale, vista la natura del graffio nonchè la lunghezza dello stesso di circa 35mm.Punto 7 della perizia Dekra viene indicato per quanto riguardante il parafango posteriore sx, danno: Riga. Anche in tale caso tale danno è ascrivibile tra quelli indicati nel manuale tra i danni accettabili, manuale che alla pag.8 recita: Graffi fino a 10 cm di lunghezza, a condizione che possano essere rimossi mediante lucidatura meccanica”. Dalle foto in perizia è evidente come la casistica sia quella indicata nel manuale, vista la natura del graffio.Punto 10 della Perizia Dekra viene indicato con riferimento al fanale posteriore dx, danno: Riga. Anche tale danno è ascrivibile ai danni accettabili, così come indicato nella descrizione alla pag.14 del manuale che così cita: Scheggiatura e strisciatura sulla superficie di fari, fendinebbia o indicatori di direzione che non abbiano danneggiato il vetro e non ne pregiudichino la funzionalità.Punto 11 della perizia Dekra viene indicato per quanto riguardante il porta posteriore dx, danno: Riga. Anche in tale caso tale danno è ascrivibile tra quelli indicati nel manuale come danni accettabili, manuale che alla pag.8 recita: Graffi fino a 10 cm di lunghezza, a condizione che possano essere rimossi mediante lucidatura meccanica. Dalle foto in perizia è evidente come la casistica sia quella indicata nel manuale, vista la natura del graffio del tutto impercettibile visivamente.Con riferimento ai punti 9, 12, 13 si fa presente come i costi indicati delle riparazioni siano evidentemente elevati rispetto agli attuali costi di mercato.Si evidenzia inoltre come la maggioranza dei danni addebitati siano del tutto riconducibili ad un uso normale di un autoveicolo, che dopo 36 mesi di utilizzo non può certo essere riconsegnato in perfetto stato o pari al nuovo, dato il normale stato di usura che può subire durante l'arco del suo utilizzo.E' pertanto evidente come la vostra richiesta sia di natura del tutto tendenziosa e finalizzata esclusivamente ad un fine lucrativo da porre in atto nei confronti del sottoscritto.

Ho apparecchio satellitare collegato alla stipula del contratto assicurativo RC che rileva uno stile di guida non adeguato in base a quali parametri? Vivo in una zona di Roma collegata con Via Cristoforo Colombo che a causa dei danni che le radici dei pini fanno da sempre al manto stradale anzichè effettuare le riparazioni il Comune ha messo i limiti di velocità da 80 Km/h a 60, poi a 50 ed ora a 30!!! E' impossibile andare a quella velocità. Persino la Polizia Municipale stessa non rispetta tali limiti che per noi cittadini sono assurdi! La rilevazione di questo dato con il sistema di controllo di guida da parte di Genertel ha parametri non identificabili con questa situazione.

Un paio di anni fa ho ritardato un pagamento alla Consel ma per loro problemi, infatti non ricevevo bollettini e contratto. Ho effettuato uno stralcio sui 150€. Ad oggi la mia situazione creditizia non è aggiornata e sono già tre finanziamenti che mi vengono negati, dovendo così pagare in contanti o rivolgendomi a banche, portando garanzie. Sono anche dipendente statale. Ciò mi rende indignata, sinceramente mi fa sentire quasi vergogna ogni volta che provo ad ottenere un finanziamento e mi crea molti problemi economici. Mi domando che paese è questo in cui si nota un ritardo su 180€ ma non si guardano tutti i pagamenti in regola fino ad ora da me effettuati, nell’ordine: finanziamento di un auto (circa 9000 €, pagamento terminato e in regola) finanziamento del Folletto (circa 1200€, pagamento terminato e in regola) finanziamento di una nuova auto (circa 12000, in atto da due anni e in regola) finanziamento di un camper (11000€, da un anno e mezzo e in regola). Ho già inviato mail al Crif, ma voglio il vostro supporto.

ho stipulato un assicurazione annuale verti al telefono e l'operatrice fa tutta da prassi e mi convince a scegliere l'annuale anche per i 3000 punti esselunga.il preventivo è pronto preparo il pagamento tramite carta di credito richiamo per i punti e mi dicono che la procedura non è corretta dovevo farla tramite esselunga e non verti quindi no punti...perfetto

Buongiorno,con la presente sono a richiedere chiarimenti circa una richiesta da parte di una società di recupero crediti (Fire SPA) per il recupero di una rata che dovrebbe essere saltata relativa ad un finanziamento per l'acquisto di una caldaia con Enel (PRT. 1838092).Volevo segnalare che alcuna comunicazione mi è stata mai fornita da Enel o dal vostro istituto circa la mancanza che se c'è stata è stata sicuramente in buona fede.La società di recupero crediti, tra l'altro, si rifiuta di fornirmi documentazione, o almeno non me l'ha ancora inviata in via formale. Per un controllo puntuale ho la necessità di conoscere quale rata è saltata e cosa oggettivamente mi viene contestato.Tra l'altro nell'ultima bolletta enel nessun ammanco mi veniva segnalato. Vedi allegato

I FATTI: Rbm fondo Metasalute - assicurazione per il settore metalmeccanico sottoscritta con sindacati in azienda, ha annullato 3 delle 4 pratiche di autorizzazione per pacchetto prevenzione base richiesta in succesione per due volte la mia famiglia, ai sensi del contratto di assicurazione. Pare che sia possibile accedere alla prestazione per un solo componente del nucleo familiare... ma nel contratto non è scrittoCONSIDERAZIONI:A Firenze NON esiste struttura che offra la possibilità di accedere al pacchetto prevenzione minori, prevista nel assicurativo sottoscritto. Su consiglio della sezione prevenzione del call center ho fatto richiesta di due pacchetti Base per i miei figli non esistendo altra possibilità di accedere al servizio nella mia città o a distanza ragionevole. Ho fatto anche richiesta di autorizzazione del pacchetto prevenzione base per me e mio marito, ma l'unica autorizzazione ricevuta è quella per mio marito. Nelle motivazioni della mancata presa in carico si legge SUPERATO IL NUMERO DI RICHIESTE CONSENTITE PER IL PACCHETTO SELEZIONATO. PER MAGGIORI INFORMAZIONI, CONTATTARE LA CENTRALE OPERATIVA. Ho contattato la centrale operativa (con attese bibliche), ho chiesto una rettifica della decisione RBM e ho ripresentato e richieste respinte per i mie due figli minori e per me. Nuovamente rifiutate con la stessa motivazione. IN SOSTANZA: non posso fare prevenzione per i minori a Firenze per assenza di strutture che offrono il servizio (che è compreso nel contratto) e non posso fare prevenzione per me, ma solo per un componente del nucleo familiare all'anno. Mi sono letta con attenzione TUTTO il contratto assicurativo, ho massimali illimitati sia per adulti sia per minori e da nessuna parte è specificato che vi siano numeri massimi di richieste possibili per il pacchetto prevenzione base. L'unico vincolo è di effettuare tutte le analisi in unica soluzione una volta l'anno. Con questo problema di interpretazione, rischio di perdere l'anno assicurativo per questi pacchetti prevenzione (per me e i miei figli) con appuntamento già fissato in struttura (l'unica che fa prevenzione base, Fanfani a Firenze) per tutta la famiglia. Ribadisco: nel contratto NON è scritto da nessuna parte che il pacchetto prevenzione base è disponibile per un solo componente del nucleo familiare e per i minori non vi è nessuna struttura a cui potersi rivolgere. Uno scandalo!

BUONGIORNO HO AVUTO DIVERSE TELEFONATE AL LIMITE DELLO STOLKING DA PARTE DI UN CERTO SIG. PAOLONI CREDO APPARTENGA AD UNA SOCIETA DI RECUPERO CREDITI A CUI AVETE AFFIDATO IL RECUPERO DI EURO 21,00 DI UNA RATA DI OTTEBRE CHE PER UN DISGUIDO BANCARIO E' SALTA SUL CONTRATTO N. 16980306 QUESTA PERSONA E' ANDATA INGIRO PER IL PAESE A CHIDERE AI NEGOZIANTI SE MI CONOSCEVANO E GHA MANDATO UN BARRISTA A CONSEGNARMI IN UFFICIO UN FOGLIETTO CON I SUOI RECAPITI TELEFONICI UN SISTEMA MAI VISTO, BASTAVA ANDARE ALLA LOCALE CASERMA DEI CARABINIERI E CIEDERE INFORMAZIONI VISTO CHE HO UNO STUDIO PROFESSIONALE ALLE MIE DIVERSE RICHIESTE TELEFONICHE DI IDENTIFICARSI NON LO HA FATTO E CON TONO DI MINACCIA HA INSINUATO PIU' VOLTE CHE NON AVEVO PAGATO 21,00 EURO PER MANCANZA DI SOLDI SUL CONTO BANCARIO E DI UNA IGNORANZA UNICA E MAI VISTA AVVISANDO ANCHE CHE STAVO REGISTRANDO LA TELEFONATA LO STESSO HA CONTINUATO A DIFFONDERE LA SUA ARROGANZA E FRANCAMENTE DA PARTE DI COMPASS NON ME LO SAREI ASPETTATO. DOPO DI CHE HO RICEVUTO UNA EMAIL DA UNA CERTA C.R. SERVICE S.R.L. DI GROSSETO CHE MI CHIEDEVA DI PAGARE A MEZZO VAGLIA POSTALE SENZA IDENTIFICARSI E SENZA FORNIRE LA DELEGA O PROCURA DA PARTE DI COMPASS AL RECUPERO DEL CREDITO , DIMOSTRANDO INCAPACITA E MANCANZA TOTALE DI PROFESSIONALITA' IN UN SETTARE COSI' DELICATO

Salve, sono Roberto, in merito alla cessione n. 224254 porto a conoscenza quanto segue: Ho fatto richiesta a Findomestic in data 05/11/2018 del conteggio estintivo alla rata n. 48 ed alla data 30/12/2018 della cessione del quinto n. 224254. Premesso che nonostante numerosissimi solleciti ho ricevuto solo oggi e quindi fuori da ogni tempistica il conteggio estintivo, faccio presente che non è stato assolutamente tenuto conto della richiesta trasmessa in quanto mi è stata trasmessa una risposta del tutto errata rispetto alla richiesta e precisamente riportante il conteggio alla rata n. 47 e con scadenza 30/11/2018. con la presente quindi sono a chiedere l'immediata correzione del conteggio estintivo trasmesso oggi. Preciso che qualora non venga evasa entro domani la richiesta il sottoscritto si riserva di intraprendere ogni azione legale oltre che ricorrere all'arbitro bancario finanziario con eventuale risarcimento.