Bacheca dei reclami

Il giorno 2 aprile ho cominciato un corso di pilates con Accademia Italiana Fitness, in modalità on demand con esame finale sulla sede della mia scelta, in questo caso Scafati, la quale avevo informato nel mese de marzo al mostrare interesse sul corso e poi successivamente 3 volte più durante i giorni di studio, già che mi lo avevano chiesto 3 volte più. Il giorno 9 aprile mi chiama la signora Alessandra, dicendo che siccome non avevano sufficienti alunni per la sede Scafati, se era possibile per me farlo a Napoli (città) per lo quale faccio vedere tutta la mia predisposizione e confermo al essere un posto facilmente raggiungibile con i mezzi pubblici. Il giorno 16 aprile mi arriva una mail col indirizzo della sede a Napoli e mi trovo con che non è a città, sennò a Arzano, per lo quale spostarmi mi prenderebbe 3 ore andata più 3 ore ritorno dalla mia città. Per lo quale lo stesso giorni mi comunico con la signora Alessandra, dicendo che questo non lo potevo fare, che per forza dovevo rimanere nella sede Scafati, la quale avevo scelto dal inizio. Lei mi informa che non è possibile e che devo fare il esame online, per lo quale non sono d'accordo, ho pagato più di 360 euro per fare un corso, il quale voglio finire come ho scelto io secondo la offerta di contrato. Non è per me una possibilità farlo online, non dispongo di wifi. Nel caso di essere impossibile voglio avere quello che ho pagato di ritorno.

Spett. Fly Go, In data 27/02/2024 ho sottoscritto una prenotazione ID 107980832 per un volo di A/R da Bergamo (orio al serio) a Malta versando con carta di credito l'importo pari a 297,16 euro. Mi avete inviato una prima email (tutte le email inviate erano indirizzate all'account viola.albasi@gmail.com.) in data 27/02/2024 dove scrivevate che la prenotazione era corretta, ma che c'erano dei tempi di attesa per la conferma (da 20 min fino a 7 giorni). In data 15/3/2024 mi avete inviato una seconda email che confermava il ritardo nell'evasione delle prenotazione, fintanto che in data 8/4/2024 mi avete inviato l'ultima email scrivendo che la prenotazione era annullata per problemi tecnici e che l'addebito con carta di credito non era avvenuto, ma che avendo solo bloccato il plafond della carta di credito, avreste provveduto a renderlo ancora disponibile per l'importo dovuto. Al contrario, l'addebito per l'importo intero della prenotazione era avvenuto subito, quindi attualmente mi trovo senza prenotazione pur avendo versato la somma, di cui richiedo il rimborso, In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Ho acquistato tramite ebay con abe store di via monte d'oro 15 di Morlupo 00067 Roma, mi ha inviato un articolo diverso ho aperto una restituzione, che il venditore mi ha detto di chiudere che mi avrebbe spedito l'articolo giusto, ho chiuso la restituzione, mai arrivato niente ho contattato il venditore, che mi ha fatto rispedire l'articolo co foto ed indirizzo più numeri esatti di spedizione, mi dice sempre che l'articolo non è mai arrivato,bugiardo a me mi dice che è stato consegnato, e gli dissi che se non voleva rimborsare che mi avrebbe inviato un cover + vetro del Samsung galaxy A7 2018, ad ora non l'ho più sentito graxie

Spett. ENEL X, Sono titolare del contratto per un impianto fotovoltaico sopra specificato. Dopo l'istallazione dell'impianto, avvenuta nel maggio 2022, è passato più di un anno per avere l'allaccio da parte di ARETI, ma le batterie per l'accumulo non funzionavano. E' intervenuta poi una ditta da voi autorizzata che ha constatato il non funzionamento dell'accumulo e ha portato via un box di batterie, lasciando l'altro comunque non funzionante. Dopo vari reclami da parte mia a tutt'oggi ancora, dopo quasi tre anni, il mio impianto non è efficiente al 100%. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, , faccio presente che sono un cliente di questa società dal 2022 ( Total AV ) con un abbonamento il primo anno conveniente ( forse come tutti gli antivirus ) ma con l' eccezione che gli altri ti danno la possibilità di non continuare ma questi no, continuano a addebitare senza che te ne accorgi e senza autorizzazione e c'è anche il dubbio di (truffa ) . Voglio precisare che già fatto denuncia alle autorità competenti . Il mio codice cliente ID Cliente #50542844 Bruno Ferdinando

Oggetto: Contestazione Decisa di Non Copertura Sinistro n. I.24.934.7/FRH - Polizza n. 32065478 Spett.le Compagnia ARAG, Con la presente, la sottoscritta Guimaraes de Oliveira Bedani Marcella, titolare della polizza assicurativa n. 32065478, intendo contestare formalmente la Vostra decisione di non copertura del sinistro n. I.24.934.7/FRH, relativo all’aggressione subita in data 23/03/2024, nonché di tutti gli eventi collegati e pregressi. Richiedo vivamente una revisione della Vostra decisione e la conferma della copertura assicurativa per i seguenti motivi: Violazione delle condizioni contrattuali: Le Vostre condizioni di assicurazione, in particolare gli articoli 7.2 e 7.3, stabiliscono chiaramente che: Art. 7.2: “Se il contratto è emesso senza interruzione della copertura dopo un’altra assicurazione per lo stesso rischio le garanzie, se previste anche nel precedente contratto, operano: • senza carenza se il contratto precedente ha una durata almeno uguale alla carenza stessa • e per sinistri che il precedente assicuratore ha rifiutato perché denunciati dopo il termine massimo dalla cessazione del contratto, senza contestare il pagamento o l’adeguamento del premio.” Art. 7.3: “Il sinistro avviene quando si verifica l’evento dannoso da cui deriva la vertenza.” Nel mio caso, la denuncia del sinistro ad UCA Assicurazione Spese Legali e Peritali S.p.A. è avvenuta in data 24/05/2023, con ulteriore denuncia dopo l’ultima aggressione avvenuta nel periodo di assicurazione ARAG in data 23/03/2024. Entrambe le denunce sono state effettuate durante il periodo di copertura assicurativa con ARAG. Sulla base di questi articoli e in conformità con i principi di diritto assicurativo, che prevedono la continuità della copertura in caso di passaggio senza soluzione di continuità da un assicuratore all’altro, ritengo che la vostra decisione di non copertura sia infondata e contraria alle condizioni contrattuali concordate. Contrasto con i principi di diritto assicurativo: La giurisprudenza consolidata in materia di assicurazione stabilisce il principio della continuità della copertura in caso di passaggio senza soluzione di continuità da un assicuratore all’altro, come delineato nel trattato “Il diritto delle assicurazioni” di Marco Rossetti. Ciò significa che la copertura assicurativa non deve subire interruzioni o limitazioni in caso di cambio di compagnia, a patto che il passaggio avvenga senza soluzione di continuità temporale. Nel mio caso, il passaggio da UCA ad ARAG è avvenuto senza soluzione di continuità temporale, pertanto la copertura assicurativa per gli eventi dannosi in questione avrebbe dovuto essere garantita da ARAG, in conformità con i principi di diritto assicurativo. 3. Violazione del Codice delle Assicurazioni Private e della giurisprudenza: Il Codice delle Assicurazioni Private (D.Lgs. n. 209/2005) stabilisce che le compagnie assicurative sono tenute a rispettare le condizioni contrattuali e a operare in conformità ai principi di buona fede e correttezza. Inoltre, la giurisprudenza ha più volte affermato il diritto degli assicurati di ottenere una copertura assicurativa completa e coerente con le condizioni contrattuali sottoscritte. Nel mio caso, la Vostra decisione di non copertura viola sia le condizioni contrattuali che i principi di diritto sopra richiamati, configurandosi come un comportamento illegittimo e lesivo dei miei diritti di assicurato. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo formalmente: La revisione della Vostra decisione di non copertura del sinistro n. I.24.934.7/FRH. La conferma della copertura assicurativa per l'aggressione subita in data 23/03/2024, nonché per tutti gli eventi collegati e pregressi. **Il risarcimento del danno subito a causa del danno subito a causa della Vostra decisione e ritardo nelle coperture assicurative. Oltre a violare le specifiche clausole contrattuali, la Vostra decisione di non coprire il sinistro contrasta anche con i principi generali del diritto assicurativo. 4.In riferimento al Decreto Legislativo n. 209 del 7 settembre 2005, si sottolinea che le modifiche introdotte al Codice delle Assicurazioni Private, in linea con la Direttiva europea 2009/103/CE, impongono criteri chiari per la liquidazione dei sinistri e la determinazione dei massimali di copertura. Questo garantisce una tutela adeguata agli assicurati e implica che eventuali sinistri collegati a eventi pregressi debbano essere trattati con la stessa diligenza di quelli recenti, a patto che non vi sia stata interruzione nella copertura. 5. La Direttiva europea 2009/103/CE stabilisce principi generali per l’esercizio dell’attività di assicurazione e riassicurazione, con particolare attenzione alla protezione dei consumatori e alla trasparenza del mercato assicurativo. Tale direttiva supporta la posizione dell’assicurato nel richiedere una copertura continua e ininterrotta, anche in caso di passaggio da un assicuratore all’altro. 6.La Sentenza della Cassazione Civile n. 3011 del 9 febbraio 2021 ribadisce l’importanza di una corretta interpretazione delle clausole contrattuali a favore dell’assicurato. In particolare, questa sentenza può essere invocata per sostenere che, in caso di ambiguità contrattuale, l’interpretazione deve avvenire a vantaggio dell’assicurato, specialmente in situazioni di precontrattualità e continuità assicurativa. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo formalmente: La revisione della Vostra decisione di non copertura del sinistro n. I.24.934.7/FRH. La conferma della copertura assicurativa per l’aggressione subita in data 23/03/2024, nonché per tutti gli eventi collegati e pregressi. Il risarcimento del danno subito a causa della Vostra decisione e ritardo nella copertura assicurativa. In subordine alla contestazione principale, qualora la Compagnia ARAG ritenga di non essere tenuta alla copertura dei sinistri denunciati, si richiede l’apertura di un sinistro con la controparte UCA Assicurazione Spese Legali e Peritali S.p.A. Si evidenzia che entrambe le denunce, oggetto della presente contestazione, sono state inoltrate durante il periodo di copertura assicurativa con ARAG, come dimostrato dalla documentazione allegata, e ad oggi non hanno ricevuto un riscontro definitivo. In attesa di un Vostro cortese riscontro, porgo distinti saluti. Marcella Bedani.

Ho richiesto un rimborso per un oggetto che il venditore non si decideva a spedire.....il rimborso è stato accolto ed è stato emesso....doveva arrivare entro il 12/04/2024 ma ad oggi dei miei soldi nessuna traccia sulla mia carta con la quale avevo effettuato il pagamento...premetto che in passato ho già richiesto rimborsi e mi sono sempre arrivati nei 5 giorni lavorativi come dice vinted....questa volta siamo fuori tempistiche e l assistenza di vinted prende tempo dicendo che stanno indagando...ma dei miei 125,54 euro di rimborso nessuna traccia....ho bisogno del vostro aiuto....altrimenti provvederò con denuncia alle autorità competenti ed esposto alla banca per cercare di recuperare i miei soldi.....

Gentile Servizio Clienti, mi vedo costretto a scrivere questa comunicazione tramite ALTROCONSUMO a seguito del totale disinteresse mostrato da Arquati nei confronti delle problematiche segnalate nella mie precedente email, delle quali, ad oggi, non ho ricevuto alcuna risposta né tanto meno un accenno di soluzione. Come già esposto dettagliatamente, la gestione del mio ordine è stata caratterizzata da errori e da una comunicazione inefficace che non solo hanno ostacolato il processo di acquisto, ma hanno anche provocato perdite economiche, considerata l'impossibilità di recuperare l'IVA, essenziale per una transazione commerciale condotta con Partita IVA come la mia (vedasi il contratto sottoscritto). Ripetuti solleciti per ricevere il sopralluogo tecnico ed errata emissione delle fatture, che ignorano un acconto già versato, sono inaccettabili e denotano una negligenza che non mi aspettavo da un'azienda del calibro di Arquati. La Vostra incapacità di gestire queste vicende con la dovuta attenzione e professionalità è sorprendente e inadeguata. Richiedo una risposta immediata da parte Vostra o di un adeguato rappresentante di Arquati che possa finalmente affrontare con serietà e competenza le inadempienze descritte. In assenza di un intervento risolutivo e soddisfacente entro 7 giorni dalla ricezione della presente, mi vedrò obbligato a valutare azioni legali per il recupero dei danni subiti a causa della Vostra negligenza. La situazione attuale è insostenibile e il persistere di questa assenza di comunicazione e risoluzione è indicativo di un disprezzo non solo verso la mia persona/cliente, ma verso gli standard minimi di qualità e rispetto che ogni cliente merita. In attesa di un Vostro sollecito riscontro, colgo l'occasione per manifestare il mio profondo disappunto e la speranza che possiate ancora dimostrare un minimo di professionalità nella gestione post-vendita. Cordiali saluti, Carlo

Spett. MONDO CONVENIENZA In data 25.10.2022 ho acquistato presso il Vostro negozio di Serravalle Scrivia, un una composizione di mobili per una cameretta tra cui tre lettini singoli. Uno di questi denominato in fattura come: LETTO SINGOLO LINEARE 91x199x71 C/CONTENITORE NOB e pagato contestualmente con un importo di 367,00 EURO a distanza di19 MESI dall’acquisto, presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, LA VERNICE DELLA DECORAZIONE superiore DELLA TESTIERA DEL LETTINO (codice articolo nr.GS20-8964) SI è DISTACCATA PER LA SCARSA qualità della stessa. In data 06.04.2024 vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta con numero da voi assegnato 8693602, è stata rigettata per ben due volte, l'ultima in data odierna (16/04/2024), poiché da quanto da voi riferito il fornitore non ha ritenuto il danno causato da un difetto di verniciatura o dalla scarsa qualità della stessa. Contesto quanto sopra in quanto il lettino è stato usato secondo normali e civili precauzioni ed il distacco è stato dovuto esclusivamente alla scarsa qualità de manufatto. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: fattura di pagamento