Bacheca dei reclami

Buongiorno,collegandomi alla piattaforma EY, che gestisce la mia documentazione per Superbonus 110%, vedo che la pratica 14786 è completata ma con due diligence negativa.Il tecnico Geom. Spaggiari ha caricato tutta la documentazione richiesta in piattaforma diversi mesi fa, e pertanto chiedo di riaprire con urgenza la pratica per poter proseguire con i bonifici alle imprese che hanno terminato i lavori a Dicembre 2022.Cortesemente risollecito risposte in merito.Aggiungo che mi sto avvalendo di legali tramite Associazione Altroconsumo, i quali hanno inviato lettera formale a Piattaforma EY e banca di riferimento MPS filiale di Suzzara (MN)Saluti,Migliari Alberto

questa la risposta ricevuta da sellaEgregio Signor Meneghello,facciamo seguito alla Sua comunicazione del 28 ottobre scorso, con la quale ha contestato l’applicazione di un tasso minimo (c.d. “Floor”) al mutuo da Lei contratto.Il contratto di mutuo è stato concluso, in data 07/06/2011, nella forma dell’atto pubblico, innanzi al Notaio Elia Novelli, e le condizioni applicate sono state esplicitamente indicate e dettagliatamente descritte nel medesimo, pertanto la Banca è stata espressamente autorizzata ad applicare un tasso minimo, motivo per il quale la clausola è da ritenersi pienamente valida e legittima.Infatti, l’art. 1341, comma 2, c.c. contiene un elenco tassativo di clausole cd. vessatorie, senza alcuna possibilità di estensione analogica la clausola inerente all’applicazione di un tasso floor non rientra in tale elenco.Al riguardo il consolidato orientamento dell’ABF riferisce che, diversamente dal caso in questione ove l’indicazione è stata chiara e trasparente nell’atto notarile di stipula, che riferisce all’articolo rubricato “Variazioni interessi e Tasso di riferimento” che “il piano di ammortamento rimarrà invariato e le differenze di interessi saranno conteggiate a parte ferma restando l’applicazione di un tasso minimo”, una clausola floor può costituire oggetto di sindacato sotto il profilo della vessatorietà solo qualora risulti formulata in modo oscuro ed incomprensibile.Richiamiamo sul tema anche la sentenza 2836/2022 della Corte d’Appello di Milano (iscritta a ruolo con il numero RG 1644/20) e da Lei citata, con la quale è stato affermato che la stessa sentenza non possa essere strumento per propagare la decisione sul singolo caso ad altri casi similari: “[…] nessuna misura volta ad incidere sugli effetti concreti che sono derivati dall’avvenuta esecuzione dei singoli contratti possa essere qui adottata su richiesta dell’[…] appellante poiché […] la restituzione di somme versate richiede accertamenti della situazione di fatto, che è diversa per ogni singolo contraente e che può essere ricostruita solo mediante l’esercizio di azioni individuali […]”.Nel caso in questione, peraltro, ci risulta che a partire dal 1/06/2023 il tasso minimo di ammortamento applicato al finanziamento è stato azzerato.Trattandosi quindi di una clausola concordata, chiaramente scritta e da Lei accettata, Le riferiamo di non poter accogliere la richiesta avanzata, e nel restare a disposizione, La salutiamo cordialmente.Ufficio ReclamiSabrina Boggio SolaBanca Sella S.p.A.

Buongiorno, è più di un anno che mi sono abbonata. Purtroppo, nonostante mille solleciti sia per iscritto che telefonici, non ho mai ricevuto il tablet in regalo.

All'attenzione della Direzione negozio di AnconaCon la presente sono ad esporre i rilievi al montaggio a seguito di intervento presso la mia abitazione in data 31-10-2023:- Gli operai si sono presentati oltre 2 ore in ritardo rispetto all'orario concordato, e a fronte di richiesta di informazioni presso il punto vendita per confermare la consegna non sono stato ricontattato da nessuno- Per la porta scorrevole non è stato eseguito nessun intervento in quanto si rileva che rispetto alle misure originali fornite dal tecnico, la porta risulta essere sbagliata. La consulenza ricevuta al momento della definizione dell'ordine dimostra approssimazione ed incompetenza.- Delle porte sostitutive ricevute 2 su 3 sono arrivate danneggiate e sono state respinte e non sostituite.- Per quanto riguarda la porta su misura è stata sostituita l'anta che risultava sfogliata, ma la misura continua a essere sbagliata in altezza- Sono stati eseguiti interventi di ripristino delle mostrine e di regolazione sulle altre porte, di conseguenza a tutti i rilievi effettuati e documentati debitamente a mezzo email inviata in data 13.06.2023.A seguito dei continui errori di fornitura e di consulenza e della continua assenza di risposte si richiede rimborso per i danni riscontrati e subiti per:- 2 porte battente misura 80x210, incluso di spese di montaggio- 1 porta scorrevole esterno muro, incluso di binario e di spese di montaggio- 1 porta su misura 55x200, incluso di spese di montaggio.Attendiamo urgente intervento poiché a dicembre sarà trascorso un anno di tentativi risolutivi ricercati dal sottoscritto e mancati dal personale del reparto falegnameria e posa del Leroy Merlin di Ancona.SalutiMichele Sala

Buongiorno, ho richiesto la chiusura dell'utenza gas il giorno 11/10/2023 e dopo due appuntamenti andati deserti da parte del distributore a oggi l' utenza non è stata ancora chiusa con conseguente allungamento dei costi della bolletta e 5 ore di lavoro persi per aspettare il tecnico.Mi chiedo come sia possibile se sul sito di Plenitude riporta la chiusura del contratto in 9 giorni.Ho anche inviato una contestazione al distributore responsabile della chiusura il giorno 09/11/2023 a Italgas reti, ma a oggi nulla.Si richiede come data utile di chiusura contratto il giorno 11/10/23 e un rimborso per superamento dei termini di contratto.

Ho più volte telefonato al 159 per lamentare l’insoddisfazione del servizio di connessione dati. Poiché il problema non è stato risolto, sono stata costretta a cambiare operatore.

Già avvevo un problema di truffa in cui mi hanno restituito i soldi immediatamente ma dopo pochi giorni. Chissà come, avevano detto di essere arrivati ??alla conclusione che non esisteva nulla del genere. Anche se aveva presentato prove e sporto denuncia alla polizia. Ad un certo punto sono andata anche a parlare per chiedere dove fossero finiti i soldi. Poiché l'altro soggetto mi aveva richiesto la stessa somma. Tutto molto strano. In mezzo a questo problema, mi hanno inviato diversi avvisi pubblicitari e l'avviso che stavano cambiando la mia banca, poiché per loro avevo un'ottima padronanza dei canali informatici. Quando mi ho negato, la sua risposta è stata che il tempo era già scaduto e che non potevo cambiarmi di nuovo. a meno che non aprise nuovamente un nuovo conto. Quindi ho aperto direttamente un nuovo conto. Ma in un'altra banca e adesso vogliono farmi pagare un servizio che non ho mai utilizzato. Glielo avevo già detto. Se avessi voluto una banca digital . Ne avrei preso uno anch'io. Mi piace parlare con le persone faccia a faccia perché mi piace vedere chi si prende cura dei miei soldi.

Buonasera a tutti.Volevo segnalare Edreams che mi ha addebitato 64 euro e ho tante volte reclamato di cancellare l'abbonamento, ma nessuni mi ha mai risposto, sul sito è impossibile farlo dato che ti da le risposte automatiche e nel momento in cui cancelli si blocca la pagina. Ho tutte le prove e questa volta li faccio andare dagli avvocati.Vedete in allegato come sul sito sia impossibile cancellare l'abbonamento, lo fanno apposta. State attenti.

Mi è stato chiesto di cambiare password e contattare servizio clienti ma nessuno risponde e io da giorni ho la mail bloccata e non posso usare speed

BuongiornoNella prenotazione LLPKRD ho avuto ben 2 ritardi. Nel volo di andata circa 1 ora e mezzo di ritardo. Nel volo di ritorno FR214 circa 3 e 1/2 di ritardo. Praticamente in 3 gg ho passato 5 ore in più in aeroporto inutilmente.Ho inviato richiesta di rimborso per il volo FR214, ma ad oggi non ho ricevuto nessuna risposta.SalutiSimonetta Tettamanzi