Bacheca dei reclami

Spett. ENI Enjoy Sono titolare del profilo N° 1480416 per il noleggio effettuato in data 25/12/2023 iniziato alle ore 19:36, targa veicolo GP464ZE. DESCRIZIONE DEL PROBLEMA: Ho noleggiato l'auto ed immediatamente mi vedevo impossibilitato ad effettuare rifornimento presso le vostre stazioni di servizio, bug dovuto alla vostra apllicazione, ho contattato N°7 volte il servizio clienti da N°5 stazioni di servizio, cercando di far sbloccare la cosa, dopo circa un'ora un vostro operatore mi dice che devo fare io rifornimento ed inviare la ricevuta alla mail del servizio clienti, avrei ricevuto il rimborso sul conto corrente. Ho duque effettuato 50 € di rifornimento ed inviato la mail con la foto della ricevuta, ma non mi avete mai bonificato i miei 50 €. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 50 €. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, vorrei portarVi a conoscenza di ciò che, come fruitori di un servizio di abbonamento di trasporto pubblico locale, stanno vivendo i cittadini messinesi. Nel mese di Giugno 2023 il comune di Messina ha avviato il progetto per l'incentivazione all'utilizzo del TPL e dei parcheggi denominati di "interscambio" sovvenzionando, con l'utilizzo dei fondi PON Metro europei, degli abbonamenti dell'ATM Messina SPA. L'abbonamento, denominato MoveME, è un abbonamento annuale a prezzo agevolato di 20€ per l'utilizzo dei mezzi pubblici e 100€ per l'utilizzo di alcuni parcheggi di interscambio della città di Messina. Come si può leggere nel regolamento del bando a pag.3 punto 5: "I parcheggi d'interscambio interessati dall'iniziativa sono quelli esistenti e attualmente operativi nella città di Messina, che alla data attuale sono i seguenti: Gazzi Sud, Annunziata Est, Annunziata Ovest, Zaera Sud (Villa Dante), Campo delle Vettovaglie, Cavallotti". Tutti gli abbonamenti messi a disposizione sono stati acquistati dalla cittadinanza, attivabili entro il 31/10/2023 con validità di 12 mesi e decorrenza dalla data di attivazione. In particolare nella mia famiglia sono stati acquistati ben 3 abbonamenti differenti (TPL+Parcheggi) dal valore di 120€ ciascuno, attivati nel mese di Agosto 2023. Tuttavia, ciò che realmente è accaduto è diverso da quanto specificato dal regolamento in questione, in cui vi è un'evidente mancanza di trasparenza per il consumatore. La situazione è la seguente: per ciò che concerne i parcheggi di interscambio in Centro (Campo delle Vettovaglie e Zaera Sud), ci sono state diverse proroghe sulla loro reale attivazione, in quanto questi sono rimasti aperti e fruibili gratuitamente dall'intera cittadinanza (anche da chi non aveva sottoscritto l'abbonamento). Questo ha comportato che chi ha acquistato l'abbonamento MoveME di fatto non usufruisce di un servizio per cui ha pagato e di cui stanno usufruendo liberamente tutti. E' di questi giorni la notizia che c'è stata un'ulteriore proroga della gratuità di questi parcheggi al 31/03/2024, poichè devono ancora essere completati e centralizzati i sistemi di automazione della sosta, e l'unico parcheggio in Centro della lista sopramenzionata realmente attivo è il "Cavallotti", il quale non è davvero fruibile poichè quasi sempre saturo. Sono state richieste delucidazioni all'ATM SPA, richiedendo una proroga dell'abbonamento annuale a partire dalla data di reale attivazione di TUTTI i parcheggi di interscambio, come previsto dal regolamento MoveMe, ma ad oggi non è stata ricevuta alcuna risposta in merito. In quanto consumatori, ci stiamo rivolgendo a Voi di Altroconsumo poichè riteniamo che le condizioni per le quali abbiamo sottoscritto l'abbonamento in essere non siano state realmente rispettate. Cordiali saluti

Ho affittato una vostra vettura in una vacanza in Portogallo dal 15/08/2022 al 25/08/2022 comprensiva di "telepass portoghese" come appare dalla fattura voce elettronic payment tag/pass. Ebbene il dispositivo non ha funzionato e ho pertanto ricevuto dal Portogallo richieste di rimborso con addebitati oneri ulteriori (costi amministrativi e sanzioni) particolarmente ingenti, in particolare: prima lettera importo originario 36,35€ sanzione 22,10€ , seconda lettera pedaggi 12,95€ tasse amministrative 44,20€ costi amministrativi 122,40€ terza lettera pedaggi 12,95 tasse amministrative 44,20 costi amministrativi 157,40 Ho pagato con bonifico come richiesto tutte le somme : 58,45€ + 179,55€ + 214,55 € Pretendo di essere risarcito per il mancato funzionamento del dispositivo di pagamento che Europcar mi ha fornito con l'auto. Intendo pagare solo il vero importo che mi spettava per i pedaggi e non tutti i costi amministrativi e le sanzioni. Inoltre mi spetterebbe anche il costo del dispositivo stesso di 17,50€.

Buongiorno, con mail delle 19.40 del 26 dicembre u.s. Mi è stato notificato il rinnovo automatico del servizio MegaVolotea Plus. Tale rinnovo non è stato richiesto ed è stato effettuato sulla mia carta di credito/debito senza la mia autorizzazione. Chiedo con la presente il rimborso di Eur 99,99 sulla modalità di riscossione fraudolentemente attivata, dandone riscontro al sottoscritto con comunicazione scritta. Cordiali saluti.

Buongiorno, in data 14/08/2023 ho chiesto il rimborso del biglietto per il treno FR9652 del 10/08/23, con partenza da Bologna e diretto a Bergamo che a Milano è stato soppresso per un guasto; sono abbondantemente trascorsi i 3 mesi e non ho ancora avuto alcun rimborso; in allegato rimborso presentato presso la biglietteria e copia del biglietto; resto in attesa di riscontro.

Si contesta una sanzione dell'Atac. Si precisa subito che il biglietto elettronico era regolarmente attivato da app nel momento della visione del controllore. Si espongono i fatti: salito sull'autobus affollato, dopo aver preso posizione ho quindi aperto con il telefonino l'app e attivato il biglietto, tempo di fare queste operazioni sono giunto alla fermata successiva, si tratta di due fermate relativamente vicine nel centro di Roma. Sono quindi saliti i controllori, dovendo scendere alla prossima fermata dirigendomi verso l'uscita ho esposto subito l'app con il biglietto attivato ad uno dei controllori appena saliti. Questo pur vedendo il biglietto elettronico timbrato, emetteva una multa in quanto a suo avviso il biglietto era da troppo poco tempo attivato. Quindi nella stessa giornata dei fatti, ho inviato pec per contestare la multa. Ho scelto la strada di pagare la multa ( il raddoppio è entro i cinque giorni), esporre i fatti per contestarla e quindi chiedere l'immediato rimborso. La risposta è arrivata circa dopo un mese, dove non entrando nel merito dei fatti, rigettano comunque il rimborso in quanto secondo la loro visione la multa è stata pagata e quindi accettata. Ma non è così in quanto ho inviato una PEC di contestazione secondo le loro procedure, agli indirizzi e nei tempi richiesti, esponendo i fatti e chiedendo il rimborso, la multa é quindi evidentemente contestata. Si evidenzia che il fatto ha comportato un ritardo nell'entrata al lavoro nel mio ufficio e che la questione sta occupando molto del mio tempo. Si chiede oltre il rimborso della multa un risarcimento per i disaggi creati.

Questi i motivi del mio reclamo: In merito ai costi del noleggio auto fruito tramite la Vs. compagnia in data 27 u.s., in data odierna ho avuto conferma dall’estratto conto della mia carta di credito che mi è stata addebitata l’ulteriore cifra di euro 99,99 come “tassa di sola andata”, ma sul contratto non è direttamente specificato che si sarebbe dovuto aggiungere tale addebito all’importo totale per il noleggio in questione. Infatti il riepilogo delle spese denominato da voi con la dicitura “Prezzo finale” è pari ad euro 62,39 (costo del noleggio: 40,47 e protezione aggiuntiva voluta dal sottoscritto pari ad euro 21,92). Questa cifra era quella che ho personalmente considerato conveniente per il servizio di noleggio che mi veniva offerto. Invece al desk di accettazione con mia somma sorpresa, mi viene riferito che DOVEVO OBBLIGATORIAMENTE aggiungere la cifra di euro 99,99 per la “tassa” di cui sopra, altrimenti non avrei potuto usufruire del servizio in questione. Consigliato da quel personale, contattavo direttamente dalla mia utenza telefonica il servizio clienti al nr. +441616025479 nella persona del Sig. Ivano il quale, da remoto, dopo aver visionato i dati del mio contratto nello specifico, mi confermava che la mia rimostranza era lecita perché non era assolutamente chiara la clausola per il pagamento di questa imposta e mi suggeriva di fare reclamo scritto per non farmi addebitare l’importo di euro 99,99. Al Consumatore il Codice del Consumo riconosce i diritti “fondamentali” ad una adeguata informazione, ad una corretta pubblicità, all’esercizio delle pratiche commerciali secondo i principi di buona fede, di correttezza e di equità nonché alla correttezza, alla trasparenza ed equità nei rapporti contrattuali. I contratti devono avere una chiara e semplice descrizione dei servizi offerti dalle società di noleggio, devono essere fornite informazioni chiare sulle principali caratteristiche del noleggio ossia, chilometraggio, rifornimento, obblighi di deposito cauzionale, e qualsiasi altra forma inclusa. Detto ciò nella fattispecie del mio reclamo, mi appello alla NON TRASPARENZA sulle cifre NON ACCESSORIE di addebito per il servizio di noleggio auto. Questa tassa che mi viene reclamata dalla vostra agenzia in realtà parrebbe OBBLIGATORIA per il noleggio auto quando si opta per un viaggio in cui il mezzo non viene riconsegnato nella stazione di partenza; e allora DOVEVA ESSERE RIPORTATA SUL COSTO TOTALE DEL NOLEGGIO AUTO una volta dichiarato e confermato dallo scrivente che il viaggio sarebbe stato di sola andata. Invece la cifra reale totale del noleggio non è quella riportata dal contratto (euro 62,39) ma bensì di ben 100 euro in più (per la precisione euro 99,99 + euro 62,39 = 162,38 euro). E’ ridondante precisare che anche al banco di accettazione si sono meravigliati della non chiarezza del contratto. Se fosse stato realmente chiaro e trasparente il vostro contratto, io non avrei mai accettato di spendere una tale cifra (euro 162,38) per un semplice viaggio di sola andata su tratta nazionale, ma sicuramente avrei optato per altre compagnie laddove, dopo un’attenta ricerca che ho voluto fare in queste ore, riscontro che la suddetta tassa o è sicuramente inferiore, o addirittura nulla (!!!). Ringrazio per l’attenzione dedicatami e confidando in un riscontro positivo delle mie dimostranze, porgo distinti saluti. Codice della prenotazione: 640535945 Il tuo indirizzo email: stefano.cagnetta.sc@gmail.com Data del noleggio: 27 dicembre 2023 Luogo di ritiro: Milano - Stazione Ferroviaria Centrale,Milano,Italia Riferimento di prenotazione per Rentalcover.com: GEK4-MZXZ-INS

A causa della Vs ultima missiva sono obbligato a riproporvi quanto precedentemente esposto; questi i termini della mia contestazione in merito alla vostra richiesta di addebito: In data 27 dicembre 2023, oltre ad avermi fatto attendere per più di due ore nella Vs. sede di Milano - Stazione Centrale, per compiere il semplice ritiro dell'auto (già prenotata on-line), mi attribuite dopo averla regolarmente lasciata e senza che mi fosse contestato nulla al momento del rilascio, un danno che lo scrivente non ha sicuramente causato. Prendendo in considerazione la vostra mail citate che "lo stato del mezzo viene verificato insieme agli operatori sia in sede di pick-up, che in sede di drop-off" cosa che non è stata assolutamente fatta almeno in sede di pick-up in quanto il vostro addetto, mi ha accompagnato con un altro mezzo all'uscita del parcheggio di Vs. pertinenza per poi portarmi in una strada esterna non molto distante da li per recuperare l'auto assegnata al sottoscritto per il noleggio in questione, parcheggiata come già ho precedente affermato, sulla pubblica via completamente sporca e con vari danni preesistenti, alcuni dei quali già da Voi segnalati, ma evidentemente non tutti. Senza alcun ulteriore accertamento sullo stato del mezzo da parte del Vs. “operatore”, mi si lasciava davanti all'auto dicendomi semplicemente "questa è la vostra auto, arrivederci e grazie". E questo sarebbe quindi il vostro riferito pick-up? Solo ed esclusivamente per mancanza di tempo non mi sono opposto allo scempio cui andavo a impossessarmi e cominciavo da li il viaggio diretto verso la città di Bari. Per quanto riguarda, invece, la mia responsabilità durante l’intero e breve periodo di noleggio, posso affermare e confermare che durante il viaggio percorso solo ed esclusivamente in autostrada tra Milano e Bari non ho avuto nessun impedimento, intoppo o problema di alcun genere verso l'aeroporto di Bari; non ho tantomeno causato o subìto nessun tamponamento, nessun danno all'auto in questione ne tantomeno ammaccature o graffi di vario genere (anche causato da terzi). In tal caso sarebbe di certo stata mia cura contattare il Vs. call center per una evenienza del genere. Piuttosto è stata mia premura contattarVi durante il viaggio solo ed esclusivamente per conoscere le modalità di rilascio del mezzo in questione nell’eventualità che il mio orario di arrivo superasse quello di accoglienza nella sede di Bari (cosa che invece non è avvenuta); infatti arrivati a destinazione (aeroporto Bari-Palese), il vostro addetto alla reception per il drop-off, era PRESENTE in sede e, al momento della consegna, mi confermava che era tutto in ordine e quindi, da quel momento, non mi ritenevo ovviamente più responsabile per il mezzo in questione. Per quanto sopra esposto con questa missiva e con quella precedente (del 29 dicembre 2023), in questa sede, per una maggiore tutela personale, Vi comunico che il tutto verrà inoltrato all'associazione "Altroconsumo" cui lo scrivente è regolarmente iscritto come socio e, se necessario, per il più a praticarsi. Si rammenta che lo scrivente non autorizza ad effettuare ulteriori addebiti sulla propria carta di credito e la restituzione per intero del deposito cauzionale di euro 800,00 (secondo avviso) ad oggi non ancora avvenuto. Distinti saluti.

Buongiorno, desidero segnalare le precarie condizioni di sicurezza cui siamo stati costretti a viaggiare sulla tratta Piacenza Milano Centrale, uno dei passeggeri ha portato con sé in carrozza una mountain bike semi smontata contenuta in una sacca di dimensioni e peso che ritengo non consentivano un trasporto in vagone viaggiatori, non essendoci altro spazio ha incastrato la sacca della bicicletta tra il sedile in fronte a mia moglie e il dinanzi tavolino. La sacca dimensioni circa 120 x 90 x 40 cm peso presumo 15/20 kg sorretta quindi da un solo montante del tavolino in fronte a mia moglie chiedo: se il treno avesse dovuto frenare in emergenza cosa sarebbe accaduto? il tavolino penso sia stato progettato per sorreggere vettovaglie non 20kg di bicicletta più l'effetto inerziale di una frenata o peggio un impatto, a chi la responsabilità dei danni se ci fosse venuto addosso tavolino e bicicletta? Il Capotreno responsabile di quella tratta ha visto nulla? È questa la sicurezza cui fate viaggiare i passeggeri sulle Vs linee? Quali sono i diritti degli uni e la sicurezza degli altri? In attesa di un cortese riscontro a questa mia Con i migliori saluti Maurizio Brivio Allegato: foto del borsone contenente la bicicletta nella situazione sopra descritta

Gentile signore o signora di Altroconsumo, Scrivo per segnalare un grave caso di cattiva condotta e inganno dei clienti che coinvolge IKEA Italia Retail S.r.l. (sede Str Provinciale 208 3 Carugate Lombardia 20061), avvenuta il 3 agosto 2022 e ad oggi irrisolta. Il numero del file registrato presso IKEA è: 18772232, tuttavia, poiché ho chiamato in diverse occasioni il servizio clienti dell'azienda e anche l'ufficio legale, non sono sicuro se siano stati aperti più file. In sintesi queste sono le tre ragioni del reclamo: 1. L'azienda ha venduto pezzi di una cucina che non erano necessari e non li ha mai rimborsati quando sono stati restituiti (è stato rimborsato solo il primo lotto fi materiale venduto in eccedenza) 2. La compagnia aveva accettato di rimborsare i biglietti aerei che abbiamo dovuto prenotare per fissare una nuova data per il montaggio della cucina con le nuove parti che dovevano essere acquistate - perche’ viviamo a Londra.Anche questi non sono mai stati rimborsati 3. L'azienda ha danneggiato un nuovo piano in marmo della cucina appena installata durante l'installazione delle nuove parti per far fronte agli errori della azienda commessi nel primo montaggio e ha accettato di rimborsarne una parte. Questo danno non è mai stato pagato. Ad oggi noi clienti abbiamo esborsato in eccesso circa 700 euro, tra pezzi mancati, spese aeree , mentre il danno al marmo non si può calcolare. Per non parlare del tempo sottratto al lavoro e alla famiglia per fissare un nuovo appuntamento per le dovute riparazioni e del tempo e denaro spesi in lunghe chiamate per un periodo di 1 anno e mezzo senza alcun progresso. Rimaniamo a vostra disposizione per fornire tutte le prove e la documentazione necessarie. Rimaniamo fiduciosi che Altroconsumo supporterà la nostra indagine dato che l'ufficio legale di IKEA ha ignorato le nostre email e PEC. Ringrazio per un cortese suggerimento e saluto cordialmente Giada Vercelli Numero UK +44 7795414955