Bacheca dei reclami

In data marzo 2026 ho acquistato su Amazon una PlayStation 5 (€396,99) da un venditore terzo, pagando tramite finanziamento Cofidis. Il pacco non mi è mai stato consegnato. Ho aperto immediatamente un reclamo e telefonicamente il servizio clienti Amazon mi aveva confermato che la pratica era risolta e il pagamento sarebbe stato annullato. Successivamente ho scoperto che il reclamo era stato respinto e che il finanziamento era ancora attivo. Il caso presenta diverse anomalie: il 30/03/2026, data in cui Amazon indica la consegna, il venditore mi comunicava che la spedizione era in ritardo; il rigetto del 14/04/2026 era motivato dall’elevato numero di reclami A-Z sul mio account, mentre successivamente Amazon ha sostenuto che il corriere aveva confermato la consegna, fornendo quindi una motivazione diversa. Inoltre, il tracking GLS CE663206513 risulta riferito ad una spedizione consegnata ad Aosta (AO), mentre il mio ordine era destinato a Grumo Nevano (NA)

Spett. ePRICE In data 22/07/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Caricatore OPPO 80W Supervooc pagando contestualmente l’importo di €27.49 oltre a €6.99 di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 29/07/2026. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce nè eventuali spiegazioni. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allego la conferma d'ordine.

buongiorno, a seguito della contestazione ricevuta in data 28.07 presso l'aeroporto di Trapani, imputata ad una micro scheggiatura della maniglia della portiera posteriore destra, dove tra l'altro era gia riportata la fiancata danneggiara gia nel vostro VCF (vehicle condition report) e quindi non ho provveduto ad esaminare ulteriormente eventuali danni alla fiancata, inoltre tale scheggiatura non era visibile nel video che ho girato in fase di consegna dell'auto ma è apparsa solo dopo l'ispezione condotta dal vostro personale. chiedo che l'addebito di 295€ prelevato dalla mia carta di credito venga restituito. ho già provveduto ad inviarvi il VCF ricevuto quando ritirato l'auto, il video dell'auto alla riconsegna dove non si vede alcun difetto, e il VCF che mi avete spedito dopo la consegna, in cui appare un nuovo segno di danni esattamente nella stessa posizione di quello precedente. Rimango a disposizione nel caso abbiate bisogno di ulteriori informazioni.

Buongiorno ho effettuato un ordine di libri scolastici come ospite, ma non riesco a rintracciare la spedizione perché non ho ricevuto l'email di conferma. Il numero dell'ordine è 338042323 a nome di Calzone Alessandra. Posso sapere lo stato dell'ordine? Grazie.

OGGETTO: Reclamo formale e richiesta di intervento legale per mancato rimborso/riaccredito credito welfare a causa di impossibilità sopravvenuta ex art. 1463 c.c. – Pratica N. TSV-338454 DATI SOGGETTI COINVOLTI: Titolare del conto Welfare HUB: E.C. Beneficiaria del servizio: G.D. Società Intermediarie/Gestori: Intesa Sanpaolo S.p.A. / Jakala S.p.A. S.B. Partner Tecnico/Fornitore del servizio: Tanto Svago s.r.l. Numero Pratica: TSV-338454 ESPOSIZIONE DETTAGLIATA DEI FATTI 1. Evento generatore e impossibilità sopravvenuta (3 Luglio 2026) In data 3 luglio 2026, a causa dell'insorgenza di gravi e improvvise complicazioni mediche che hanno comportato l’accesso urgente presso il Pronto Soccorso, alla beneficiaria del servizio G.D. (all'ottavo mese di gravidanza), è stata diagnosticata una situazione di gravidanza a rischio, con immediata prescrizione medica di riposo assoluto e totale divieto di mobilità. Tale evento, imprevedibile e oggettivo, ha configurato una palese e documentata causa di forza maggiore, determinando l'impossibilità sopravvenuta della fruizione del servizio turistico/ricreativo acquistato tramite il portale Intesa Sanpaolo Welfare HUB dal titolare del conto E.C. (pratica TSV-338454). 2. Primi contatti e condotta dilatoria (3 luglio – 21 luglio 2026) Contestualmente all'evento, in data 3 luglio 2026 è stata tempestivamente aperta la segnalazione verso il partner tecnico Tanto Svago s.r.l., fornendo idonea documentazione medica sensibile a supporto della richiesta di risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta ai sensi dell'art. 1463 c.c., con contestuale richiesta di restituzione del corrispettivo o riaccredito/riconversione del valore del voucher sul conto welfare. Nel periodo compreso tra il 3 e il 21 luglio 2026 sono intercorse molteplici interazioni e risposte interlocutorie da parte delle società coinvolte, le quali si sono tuttavia limitate a mettere in atto una condotta dilatoria fatta di continui rimpalli di responsabilità, senza fornire alcuna soluzione concreta. 3. Formale Diffida ad Adempiere via PEC (22 Luglio 2026) Preso atto dell'ostruzionismo e del mancato accoglimento della richiesta, in data 22 luglio 2026 è stata inviata una formale diffida ad adempiere a mezzo PEC a Jakala S.p.A., inserendo per conoscenza Tanto Svago s.r.l. e l’Ufficio Reclami di Intesa Sanpaolo S.p.A. In tale sede è stato ribadito il diritto alla risoluzione contrattuale ex lege e la responsabilità solidale dei soggetti coinvolti nella filiera di erogazione del servizio welfare. 4. Ulteriori dilazioni e opposizione di polizza privata (23 luglio – 30 luglio 2026) In data 23 luglio 2026, Tanto Svago s.r.l. ha effettuato un contatto telefonico chiedendo di soprassedere temporaneamente alle azioni legali in attesa di un imminente riscontro dal proprio sub-fornitore/struttura ricettiva. A tale impegno non è seguito alcun riscontro operativo. In data 30 luglio 2026, Tanto Svago s.r.l. ha inviato una nota scritta comunicando che la pratica si trovava in gestione presso la propria compagnia assicurativa privata e che le tempistiche di liquidazione/rimborso dipendevano esclusivamente dai tempi istruttori di quest'ultima. In pari data (30 luglio 2026), a mezzo PEC, è stata formalmente rigettata e contestata tale posizione a Jakala S.p.A. e Tanto Svago s.r.l., evidenziando come i rapporti intercorrenti tra l'azienda e la propria polizza assicurativa privata costituiscano un mero rischio d'impresa, giuridicamente inopponibili al consumatore finale. Con la medesima PEC è stato intimato il termine perentorio del 31 luglio 2026 per la restituzione/riaccredito delle somme, con avviso che decorso tale termine le parti si sarebbero considerate definitivamente inadempienti. 5. Il definitivo rifiuto di Jakala e Intesa Sanpaolo (Inizio Agosto 2026) A seguito della scadenza del termine, Jakala S.p.A. S.B. ha risposto per iscritto declinando ogni responsabilità e sostenendo che il contratto fosse intercorso esclusivamente tra l'utente e Tanto Svago s.r.l. Intesa Sanpaolo S.p.A. (Ufficio Reclami e Qualità) ha risposto con nota formale (Prot. 16523/2026/ORD/Intesa Sanpaolo S.p.A./CNS del 04/08/2026) ribadendo la medesima posizione, declinando la propria ingerenza e invitando a rivolgersi unicamente a Tanto Svago s.r.l. DIRITTO E RICHIESTE La condotta tenuta dalle controparti viola palesemente il principio di buona fede nell'esecuzione del contratto (art. 1375 c.c.) e l'art. 1463 c.c., che impone la restituzione della prestazione ricevuta a seguito dell'impossibilità sopravvenuta per causa non imputabile al consumatore. Inoltre, l'eccezione formulata da Intesa Sanpaolo e Jakala relativa alla presunta estraneità contrattuale appare infondata, trattandosi di un servizio acquistato ed erogato all'interno di un sistema integrato di Welfare Aziendale (Intesa Sanpaolo Welfare HUB), per il quale sussiste una responsabilità solidale ed organizzativa nei confronti del lavoratore/beneficiario. Tutto ciò premesso, si richiede l'intervento diretto dell'Ufficio Legale di Altroconsumo affinché: - Venga intimato a Tanto Svago s.r.l., Jakala S.p.A. e Intesa Sanpaolo S.p.A., ciascuna per i propri profili di responsabilità, l'immediato riaccredito delle somme spettanti sul conto welfare o l'emissione di un voucher di pari valore e di idonea validità. - Venga avviata, qualora le controparti persistano nel loro rifiuto, la procedura di conciliazione o l'azione formale più opportuna presso le sedi competenti (incluso il ricorso all'Arbitro Bancario Finanziario o le autorità di vigilanza preposte).

OGGETTO: Reclamo formale e richiesta di intervento legale per mancato rimborso/riaccredito credito welfare a causa di impossibilità sopravvenuta ex art. 1463 c.c. – Pratica N. TSV-338454 DATI SOGGETTI COINVOLTI: Titolare del conto Welfare HUB: E.C. Beneficiaria del servizio: G.D. Società Intermediarie/Gestori: Intesa Sanpaolo S.p.A. / Jakala S.p.A. S.B. Partner Tecnico/Fornitore del servizio: Tanto Svago s.r.l. Numero Pratica: TSV-338454 ESPOSIZIONE DETTAGLIATA DEI FATTI 1. Evento generatore e impossibilità sopravvenuta (3 Luglio 2026) In data 3 luglio 2026, a causa dell'insorgenza di gravi e improvvise complicazioni mediche che hanno comportato l’accesso urgente presso il Pronto Soccorso, alla beneficiaria del servizio G.D. (all'ottavo mese di gravidanza), è stata diagnosticata una situazione di gravidanza a rischio, con immediata prescrizione medica di riposo assoluto e totale divieto di mobilità. Tale evento, imprevedibile e oggettivo, ha configurato una palese e documentata causa di forza maggiore, determinando l'impossibilità sopravvenuta della fruizione del servizio turistico/ricreativo acquistato tramite il portale Intesa Sanpaolo Welfare HUB dal titolare del conto E.C. (pratica TSV-338454). 2. Primi contatti e condotta dilatoria (3 luglio – 21 luglio 2026) Contestualmente all'evento, in data 3 luglio 2026 è stata tempestivamente aperta la segnalazione verso il partner tecnico Tanto Svago s.r.l., fornendo idonea documentazione medica sensibile a supporto della richiesta di risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta ai sensi dell'art. 1463 c.c., con contestuale richiesta di restituzione del corrispettivo o riaccredito/riconversione del valore del voucher sul conto welfare. Nel periodo compreso tra il 3 e il 21 luglio 2026 sono intercorse molteplici interazioni e risposte interlocutorie da parte delle società coinvolte, le quali si sono tuttavia limitate a mettere in atto una condotta dilatoria fatta di continui rimpalli di responsabilità, senza fornire alcuna soluzione concreta. 3. Formale Diffida ad Adempiere via PEC (22 Luglio 2026) Preso atto dell'ostruzionismo e del mancato accoglimento della richiesta, in data 22 luglio 2026 è stata inviata una formale diffida ad adempiere a mezzo PEC a Jakala S.p.A., inserendo per conoscenza Tanto Svago s.r.l. e l’Ufficio Reclami di Intesa Sanpaolo S.p.A. In tale sede è stato ribadito il diritto alla risoluzione contrattuale ex lege e la responsabilità solidale dei soggetti coinvolti nella filiera di erogazione del servizio welfare. 4. Ulteriori dilazioni e opposizione di polizza privata (23 luglio – 30 luglio 2026) In data 23 luglio 2026, Tanto Svago s.r.l. ha effettuato un contatto telefonico chiedendo di soprassedere temporaneamente alle azioni legali in attesa di un imminente riscontro dal proprio sub-fornitore/struttura ricettiva. A tale impegno non è seguito alcun riscontro operativo. In data 30 luglio 2026, Tanto Svago s.r.l. ha inviato una nota scritta comunicando che la pratica si trovava in gestione presso la propria compagnia assicurativa privata e che le tempistiche di liquidazione/rimborso dipendevano esclusivamente dai tempi istruttori di quest'ultima. In pari data (30 luglio 2026), a mezzo PEC, è stata formalmente rigettata e contestata tale posizione a Jakala S.p.A. e Tanto Svago s.r.l., evidenziando come i rapporti intercorrenti tra l'azienda e la propria polizza assicurativa privata costituiscano un mero rischio d'impresa, giuridicamente inopponibili al consumatore finale. Con la medesima PEC è stato intimato il termine perentorio del 31 luglio 2026 per la restituzione/riaccredito delle somme, con avviso che decorso tale termine le parti si sarebbero considerate definitivamente inadempienti. 5. Il definitivo rifiuto di Jakala e Intesa Sanpaolo (Inizio Agosto 2026) A seguito della scadenza del termine, Jakala S.p.A. S.B. ha risposto per iscritto declinando ogni responsabilità e sostenendo che il contratto fosse intercorso esclusivamente tra l'utente e Tanto Svago s.r.l. Intesa Sanpaolo S.p.A. (Ufficio Reclami e Qualità) ha risposto con nota formale (Prot. 16523/2026/ORD/Intesa Sanpaolo S.p.A./CNS del 04/08/2026) ribadendo la medesima posizione, declinando la propria ingerenza e invitando a rivolgersi unicamente a Tanto Svago s.r.l. DIRITTO E RICHIESTE La condotta tenuta dalle controparti viola palesemente il principio di buona fede nell'esecuzione del contratto (art. 1375 c.c.) e l'art. 1463 c.c., che impone la restituzione della prestazione ricevuta a seguito dell'impossibilità sopravvenuta per causa non imputabile al consumatore. Inoltre, l'eccezione formulata da Intesa Sanpaolo e Jakala relativa alla presunta estraneità contrattuale appare infondata, trattandosi di un servizio acquistato ed erogato all'interno di un sistema integrato di Welfare Aziendale (Intesa Sanpaolo Welfare HUB), per il quale sussiste una responsabilità solidale ed organizzativa nei confronti del lavoratore/beneficiario. Tutto ciò premesso, si richiede l'intervento diretto dell'Ufficio Legale di Altroconsumo affinché: - Venga intimato a Tanto Svago s.r.l., Jakala S.p.A. e Intesa Sanpaolo S.p.A., ciascuna per i propri profili di responsabilità, l'immediato riaccredito delle somme spettanti sul conto welfare o l'emissione di un voucher di pari valore e di idonea validità. - Venga avviata, qualora le controparti persistano nel loro rifiuto, la procedura di conciliazione o l'azione formale più opportuna presso le sedi competenti (incluso il ricorso all'Arbitro Bancario Finanziario o le autorità di vigilanza preposte).

OGGETTO: Reclamo formale e richiesta di intervento legale per mancato rimborso/riaccredito credito welfare a causa di impossibilità sopravvenuta ex art. 1463 c.c. – Pratica N. TSV-338454 DATI SOGGETTI COINVOLTI: Titolare del conto Welfare HUB: E.C. Beneficiaria del servizio: G.D. Società Intermediarie/Gestori: Intesa Sanpaolo S.p.A. / Jakala S.p.A. S.B. Partner Tecnico/Fornitore del servizio: Tanto Svago s.r.l. Numero Pratica: TSV-338454 ESPOSIZIONE DETTAGLIATA DEI FATTI 1. Evento generatore e impossibilità sopravvenuta (3 Luglio 2026) In data 3 luglio 2026, a causa dell'insorgenza di gravi e improvvise complicazioni mediche che hanno comportato l’accesso urgente presso il Pronto Soccorso, alla beneficiaria del servizio G.D. (all'ottavo mese di gravidanza), è stata diagnosticata una situazione di gravidanza a rischio, con immediata prescrizione medica di riposo assoluto e totale divieto di mobilità. Tale evento, imprevedibile e oggettivo, ha configurato una palese e documentata causa di forza maggiore, determinando l'impossibilità sopravvenuta della fruizione del servizio turistico/ricreativo acquistato tramite il portale Intesa Sanpaolo Welfare HUB dal titolare del conto E.C. (pratica TSV-338454). 2. Primi contatti e condotta dilatoria (3 luglio – 21 luglio 2026) Contestualmente all'evento, in data 3 luglio 2026 è stata tempestivamente aperta la segnalazione verso il partner tecnico Tanto Svago s.r.l., fornendo idonea documentazione medica sensibile a supporto della richiesta di risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta ai sensi dell'art. 1463 c.c., con contestuale richiesta di restituzione del corrispettivo o riaccredito/riconversione del valore del voucher sul conto welfare. Nel periodo compreso tra il 3 e il 21 luglio 2026 sono intercorse molteplici interazioni e risposte interlocutorie da parte delle società coinvolte, le quali si sono tuttavia limitate a mettere in atto una condotta dilatoria fatta di continui rimpalli di responsabilità, senza fornire alcuna soluzione concreta. 3. Formale Diffida ad Adempiere via PEC (22 Luglio 2026) Preso atto dell'ostruzionismo e del mancato accoglimento della richiesta, in data 22 luglio 2026 è stata inviata una formale diffida ad adempiere a mezzo PEC a Jakala S.p.A., inserendo per conoscenza Tanto Svago s.r.l. e l’Ufficio Reclami di Intesa Sanpaolo S.p.A. In tale sede è stato ribadito il diritto alla risoluzione contrattuale ex lege e la responsabilità solidale dei soggetti coinvolti nella filiera di erogazione del servizio welfare. 4. Ulteriori dilazioni e opposizione di polizza privata (23 luglio – 30 luglio 2026) In data 23 luglio 2026, Tanto Svago s.r.l. ha effettuato un contatto telefonico chiedendo di soprassedere temporaneamente alle azioni legali in attesa di un imminente riscontro dal proprio sub-fornitore/struttura ricettiva. A tale impegno non è seguito alcun riscontro operativo. In data 30 luglio 2026, Tanto Svago s.r.l. ha inviato una nota scritta comunicando che la pratica si trovava in gestione presso la propria compagnia assicurativa privata e che le tempistiche di liquidazione/rimborso dipendevano esclusivamente dai tempi istruttori di quest'ultima. In pari data (30 luglio 2026), a mezzo PEC, è stata formalmente rigettata e contestata tale posizione a Jakala S.p.A. e Tanto Svago s.r.l., evidenziando come i rapporti intercorrenti tra l'azienda e la propria polizza assicurativa privata costituiscano un mero rischio d'impresa, giuridicamente inopponibili al consumatore finale. Con la medesima PEC è stato intimato il termine perentorio del 31 luglio 2026 per la restituzione/riaccredito delle somme, con avviso che decorso tale termine le parti si sarebbero considerate definitivamente inadempienti. 5. Il definitivo rifiuto di Jakala e Intesa Sanpaolo (Inizio Agosto 2026) A seguito della scadenza del termine, Jakala S.p.A. S.B. ha risposto per iscritto declinando ogni responsabilità e sostenendo che il contratto fosse intercorso esclusivamente tra l'utente e Tanto Svago s.r.l. Intesa Sanpaolo S.p.A. (Ufficio Reclami e Qualità) ha risposto con nota formale (Prot. 16523/2026/ORD/Intesa Sanpaolo S.p.A./CNS del 04/08/2026) ribadendo la medesima posizione, declinando la propria ingerenza e invitando a rivolgersi unicamente a Tanto Svago s.r.l. DIRITTO E RICHIESTE La condotta tenuta dalle controparti viola palesemente il principio di buona fede nell'esecuzione del contratto (art. 1375 c.c.) e l'art. 1463 c.c., che impone la restituzione della prestazione ricevuta a seguito dell'impossibilità sopravvenuta per causa non imputabile al consumatore. Inoltre, l'eccezione formulata da Intesa Sanpaolo e Jakala relativa alla presunta estraneità contrattuale appare infondata, trattandosi di un servizio acquistato ed erogato all'interno di un sistema integrato di Welfare Aziendale (Intesa Sanpaolo Welfare HUB), per il quale sussiste una responsabilità solidale ed organizzativa nei confronti del lavoratore/beneficiario. Tutto ciò premesso, si richiede l'intervento diretto dell'Ufficio Legale di Altroconsumo affinché: - Venga intimato a Tanto Svago s.r.l., Jakala S.p.A. e Intesa Sanpaolo S.p.A., ciascuna per i propri profili di responsabilità, l'immediato riaccredito delle somme spettanti sul conto welfare o l'emissione di un voucher di pari valore e di idonea validità. - Venga avviata, qualora le controparti persistano nel loro rifiuto, la procedura di conciliazione o l'azione formale più opportuna presso le sedi competenti (incluso il ricorso all'Arbitro Bancario Finanziario o le autorità di vigilanza preposte).

Il giorno 28 di Luglio 2026 ho effettuato un trasferimento di soldi sostanzioso da satispay al mio conto corrente. Erroneamente ho cliccato "ricarica" pensando che come sempre il "prelievo" sia associato al prelevare dal conto corrente e la "ricarica" ricaricasse il conto satispay. Loro hanno invertito i termini così mi sono inizialmente sbagliata. Istantaneamente mi hanno svuotato il conto corrente. Ma appena mi sono accorta ho fatto il processo inverso e dal 28 di Luglio 2026 lo stesso giorno mi hanno sequestrato i soldi dicendo che il trasferimento è "in corso". Morale non ho più un euro ne sul conto satispay nè sul mio conto corrente. Mi tengono in ostaggio i soldi. Ho cercato di contattarli più volte e dicono di pazientare che ci vuole qualche giorno. Oggi è il 05 di Agosto 2026 e sono senza disponibilità economica dei MIEI soldi.

Richiesta intervento e supporto legale contro EF Educational e finanziamento Compass Banca Spettabile Team di Altroconsumo,Vi contatto nuovamente, facendo seguito alle mie precedenti segnalazioni già inviate al vostro servizio, per richiedere un vostro intervento urgente e il supporto dei vostri legali in merito a una grave controversia con la scuola EF Educational e il relativo finanziamento Compass Banca.Nonostante io abbia contattato più volte la scuola EF per segnalare gravi disservizi, i loro rari tentativi di risolvere i problemi si sono rivelati del tutto inefficaci.Nello specifico, la mia situazione è la seguente:Problema didattico e declassamento: Ho svolto e superato un test di livello superiore con un punteggio di 8 su 10. Nonostante questo risultato, EF mi ha abbassato di classe, sostenendo ingiustamente che non fossi capace.Carenza totale del servizio: Il corso e l'assistenza clienti di EF sono di una qualità totalmente scadente e inaccettabile. Mostrano una resistenza continua, non risolvono nulla e hanno persino sbagliato a redigere i miei certificati. Il servizio fa sinceramente pietà.Blocco delle rate e Start Credit (Compass): Essendo il servizio non conforme, ho provveduto a sospendere momentaneamente il finanziamento e a bloccare i pagamenti finché non avrò un riscontro definitivo, un rimborso o uno sconto sostanziale da parte di EF. A seguito di questo blocco, sono stato formalmente contattato da Start Credit per conto di Compass Banca, che mi ha intimato di contattarli per la sospensione delle rate.Ho assoluto e urgente bisogno della vostra assistenza per gestire la contestazione contrattuale per inadempimento contro EF e, soprattutto, per tutelarmi legalmente nei confronti di Start Credit / Compass Banca per il blocco delle rate del finanziamento.Resto in attesa di un vostro riscontro urgente per sapere come procedere.Distinti saluti

Buongiorno dopo 5 anni di fedeltà a Vinted , intorno alle 2000 recensioni tutte a 5 stelle , precisione nelle spedizioni, armadi pagati ogni settimana, una cosetta molto ben fatta,sono stata bloccata permanentemente per vendita commerciale pur non avendo un'attività ed essere una semplice persona con la passione di svuotare.... Numerosi ticket aperti , nessuna possibilità di essere sbloccata. Quindi ho pensato di aprire una partita iva con tanto di costi elevati. Oggi dopo 5 mesi sono costretta a chiuderla, perché vinted spinge ad aprire ma non specifica che la nuova partita iva sarà riconosciuta dopo sei o più mesi , facendoci intanto pagare i vari F24 che ogni tre mesi vanno pagati. Ritengo una cosa scorretta questa mancanza di informazione, io oggi ho speso 200 euro di apertura, 550 di F24 finora, i 100 di chiusura , uno scherzetto che mi ha rovinato l'estate. Il mio profilo scomparirà , e io ho solo perso dei soldi . Così come me tantissimi altri sfortunati!