Bacheca dei reclami

Buongiorno, a seguito di un guasto sulla Via Pontina (SS148), ho richiesto l'assistenza stradale per mio fratello e mia madre, entrambi disabili, quest'ultima ultraottantacinquenne e titolare di indennità di accompagnamento. Durante la prima telefonata la centrale operativa mi ha comunicato che la distanza dal domicilio era di circa 55 km e che sarebbe stato predisposto un taxi per il rientro dei miei familiari. Solo dopo l'arrivo del carro attrezzi mi è stato invece comunicato che il taxi non spettava, poiché la distanza risultava inferiore ai 50 km previsti dalla polizza. È plausibile che la differenza sia derivata dal diverso percorso indicato dal navigatore: inizialmente, con traffico, tramite il GRA e successivamente, a traffico diminuito, attraverso un tragitto interno più breve. Facendo affidamento sulla prima comunicazione non avevo organizzato alternative. Mio fratello e mia madre sono quindi rimasti per oltre tre ore, in orario notturno, presso un'area di servizio chiusa al km 24 della Pontina, senza servizi né posti a sedere e in un tratto isolato e particolarmente critico sotto il profilo della sicurezza. Ho dovuto pertanto provvedere autonomamente al loro rientro con Uber, spendendo circa 65 euro. Il servizio clienti di Prima Assicurazioni ha respinto il mio reclamo sostenendo che non risulta traccia della prima indicazione. Ho quindi fornito nuovamente numero, data e orari delle chiamate e chiesto espressamente la verifica delle registrazioni telefoniche e dei log di sistema, ma a questa richiesta non ho più ricevuto risposta. Segnalo inoltre che il guasto è avvenuto di domenica, con officine e carrozzerie chiuse. L'auto è stata pertanto necessariamente portata in deposito e, per il successivo trasferimento dal deposito al nostro meccanico, abbiamo pagato 140 euro, presumibilmente per la maggiore distanza. Chiedo di verificare anche se tale costo fosse effettivamente a nostro carico, considerato che il soccorso stradale era incluso e che il primo deposito era stato reso necessario dall'impossibilità di consegnare il veicolo a un'officina aperta. Chiedo pertanto il vostro aiuto per il riesame della pratica, il rimborso dei 65 euro dell'Uber e la verifica della correttezza dell'addebito di 140 euro, oltre alla valutazione del complessivo disservizio. Grazie.

Esperienza surreale. Impossibile parlare con una persona e confrontarsi. Operatrici che rimandano solo link ...che rimandano a ticket che funzionano come un disco rotto. Vari operatori che rispondono con copia incolla nonostante abbia chiesto più volte un contatto reale ,almeno telefonico ,siamo sempre al punto di partenza. DA GENNAIO e io ho speso 730 € . Assicurazione ? ASSENTE !!!!!!!!!!!!!! L'aspetto più indigesto è questo...nessuno con cui confrontarsi e che non vada oltre l'apertura del ticket. Livello di empatia e comprensione per chi ha avuto guai seri ...ZERO. Aggiungo ancora che non auguro a nessuno di trovarsi col cambio bloccato in autostrada in una mattinata di gennaio con nebbia e pioggia...molto scosso e con la moglie terrorizzata da calmare ...il servizio autostradale arrivato alle spalle che blocca il primo carro attrezzi nei paraggi in situazione di REALE PERICOLO PER TUTTI viene visto come una liberazione. Cambierò assicurazione a breve per i miei 2 veicoli e per i vari che riguardano la mia squadra. GIAN MARCO POLLEDRI

Pago oltre 2.100 euro l’anno per una polizza che comprende, tra le altre garanzie, Kasko completa e Atti vandalici. Ho denunciato il danneggiamento della mia automobile, trovata rovinata mentre era parcheggiata, senza poter identificare la controparte. La risposta ricevuta si è limitata a comunicarmi che non era applicabile il risarcimento diretto RCA perché mancava la targa del responsabile, invitandomi a rivolgermi altrove. Nessuna valutazione della Kasko completa, nessuna considerazione della copertura Atti vandalici, nessuna perizia e nessuna spiegazione sulle garanzie aggiuntive per le quali pago un premio elevato. Ho quindi dovuto inviare una PEC di reclamo e formale diffida per chiedere qualcosa che avrebbe dovuto essere automatico: l’apertura e l’istruzione del sinistro in base alle coperture effettivamente presenti nella mia polizza. Trovo inaccettabile che un cliente debba conoscere il contratto meglio di chi gestisce il sinistro e debba contestare una risposta standard per ottenere la semplice valutazione delle garanzie acquistate. La pratica è ancora in corso e aggiornerò questa recensione in base alla risposta che riceverò. Al momento, però, la mia esperienza è stata pessima: gestione superficiale, risposta non pertinente alla polizza sottoscritta e totale assenza di attenzione verso il cliente nel momento in cui ha realmente bisogno dell’assicurazione. Non rinnoverò la polizza e, sulla base dell’esperienza avuta finora, non posso consigliare questa compagnia Ho già inviato in data 5 agosto 2026 un reclamo formale tramite PEC alla compagnia e all’intermediario. Aggiornerò pubblicamente il reclamo sulla base della risposta ricevuta.

Buongiorno, qualche giorno fa sul portale di prima ho fatto un preventivo per assicurare uno Scooter Piaggio Medley 125 e il prezzo della poliza RCA era di € 226,00. Andando a vederlo in concessionaria alla fine ho deciso di acquistare un Honda SH sempre 125 percio' della stessa cilindrata e anzi con piu' sistemi di sicurezza e piu' aggiornato visto che alla fine ho scelto di farlo nuovo. La sorpresa ce' stata quando ho calcolato la poliza e mi e' venuta una differenza di ben 160,00€!!!!! La giustificazione che mi e' stata data e' che l'Honda SH e' piu' rubato (io non ho chiesto il furto/icendio) e che essendo che ce ne sono di piu' ha piu' statistiche di incidenti rispetto al Piaggio!!!! Secondo me questa cosa che fanno le assicurazioni e' molto ma molto discriminate, cioe' se io voglio comprare lo scooter piu' venduto e quello che va meglio devo pagare di piu'!!!!! E' come dire se ti compri la Fiat Panda paghi di piu' perche' ne hanno vendute di piu'!!!! Alla fine sono stato costretto ad acquistre al prezzo che hanno voluto loro in quanto ormai lo avevo gia' preso!!! Trovo che sia una pratica molto molto scorretta sia per il cliente che per la stessa casa madre!! Spero che almeno voi riusciate a far chiarezza. In allegato vi metto ho messo il primo preventivo del Medley, quello dell'Sh e ne ho rifatto un'altro proprio oggi sempre di un Medley nuovo appena targato. Grazie. Emiliano Gentili

Buongiorno, in data 24 Ottobre 2024 ho sottoscritto con voi la polizza auto PRP016820148. Il 14 Ottobre 2025 sono rimasta coinvolta in un incidente stradale, per cui la polizia mi ha riconosciuto lo 0% di colpa. Il perito, da voi inviato, che ha visionato l'auto presso la carrozzeria ha confermato l'ammontare dei danni stimati e fatturati dalla suddetta officina, come da perizia da voi inoltratami a seguito della mia richiesta di accesso agli atti. Nonostante abbia ripetutamente inviato al vs indirizzo la fattura della riparazione dell'auto, ad oggi il risarcimento delle spese di riparazione presenta un ammanco di €2.275,00. In difetto di un Vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune. Cordialmente.

Prima Assicurazioni: meno male che c’è Altroconsumo. Riottosi e cavillosi, nonostante Josè Mourinho. Invitante prezzo iniziale, ma spera che non ti capiti nulla. Pessimo modo di trattare un proprio cliente: ho subito un incidente a settembre ‘25: ”mia auto ferma in sosta regolare, io già a passeggio, assisto ad auto controparte che maldestramente striscia contro fiancata della mia auto per dare spazio a camion spazzatura che procede in senso contrario; compiliamo CID assistiti da vigile urbano.” Dopo lungo ed estenuante scambio di email, se contattati per chiarimenti, alzano la voce sgarbatamente per telefono; non hanno voluto farsi carico, cavillosamente, della pratica risarcitoria del loro cliente seppur sostenuta dal CID che evidenziava le sue ragioni e l'ammissione firmata dell’altrui responsabilità nell’incidente, sotto supervisione di vigile urbano; non si sono degnati neppure di rispondere all’avvocato che sollecitava l’apertura della pratica di risarcimento diretto, comportandosi come fossero gli assicuratori della parte avversa. Evidentemente si credono dei Padreterni. D’ora in poi diffiderò di queste Assicurazioni che si fanno rappresentare da costosi personaggi Vip televisivi, che ti abbindolano con costi inizialmente bassi e poi ti sparano il doppio, che non ti assistono adducendo cavilli neppure se hai ragione. Per saperne di più basta leggere su Wikipedia la storia di Prima Assicurazioni e del suo fondatore. Non voglio fare alcun reclamo all'azienda, tanto non rispondono, solo una segnalazione agli amici di Altroconsumo sul comportamento di costoro.

In data 28 giugno ho completato l'acquisto di un preventivo per l'assicurazione della mia auto e ho inviato i documenti tramite l'app. Premetto che l'applicazione dava il preventivo come valido e disponibile fino al 30 giugno. Dopo due giorni (cioè il giorno in cui scadeva la polizza) mi scrive una certa Raffaella G. di Prima assicurazioni dicendomi che il preventivo è stato calcolato troppo in anticipo rispetto alla scadenza del contratto e il suo Attestato di rischio non era ancora inserito in banca dati nazionale Ania. Il preventivo che mi è stato proposto era di ben 200 euro maggiore del preventivo acquistato (annuale) e più di 30 euro (quello mensile). Trovo inaccettabile un comportamento del genere da parte di prima assicurazioni con cui ho per altro un'altra polizza. Ho risposto alla mail della signora Raffaella dicendo che se non verrà ripristinata la tariffa originaria del preventivo acquistato, sarò costretto ad acquistare la polizza dalla concorrenza a non rinnovare l'altra polizza, spostando tutti i miei mezzi presso un'altra compagnia. Ho scritto anche una pec alla pec di prima.it senza tuttora avere la benchè minima risposta. Ho provato a chiamare il servizio clienti che è assolutamente INESISTENTE! Non risponde nessuno e cade la chiamata. Ho letto su altri reclami che avete aumentato il prezzo per migliorare la qualità del servizio...!! Assurdo!! Se non ripristinano il prezzo originale del preventivo non tornerò mai più con prima e lo sconsiglierò a tutti.

Buongiorno, sono Savio Stefano Sinistro N° DN1418883 del 03/05/2026, veicoli coinvolti: FJ246KK / ZA001RH. Come da più mail intercorse , non siamo ancora arrivati ad una soluzione. Il Cid è stato consegnato, e non essendoci feriti, entro 30 giorni si sarebbe dovuto definire il tutto. l'art 143 del codice delle assicurazioni , disciplina appunto un caso come questo. ovvero la constatazione amichevole firmata in doppio costituisce la presunzione legale sufficiente a fondare i presupposti per il risarcimento ( valore di confessione stragiudiziale). Preso atto del pretestuoso atteggiamento assunto dalla compagnia vi informo che il presente reclamo sarà funzionale ad un ricorso IVASS qualora non adempiate prontamente agli obblighi previsti dal codice della circolazione ( codice assicurazione private art. 144-145 e 148). Inoltre vi informo che i carabinieri della Stazione di Robbio , appena sentiti, affermano di aver già inviato alla vostra assicurazione, la rinuncia dei rilievi da parte loro , firmata da entrambi i soggetti coinvolti nel sinistro. Con la speranza che questa incresciosa situazione si risolva nel minor tempo possibile, porgo distinti saluti, Savio Stefano

Buongiorno vorrei segnale la prima assicurazione per comportamento ingannevole verso il consumato, sito ufficiale ti fare preventivo con costi bassi e poi ti fa caricare documenti e carta di credito, ti dicono di attendere mail per effettuare pagamento polizza ma ti tengo in varia anche 24 ore, chiami al numero di 0272626462 per chiedere che fine abbia fatto l mail di conferma e poi l operatore in base al numero di Pr363611583, ti dice che hai messo il cognome al posto del nome e ti deve ricalcolare il tutto con un costo superiore a quello del preventivo. Ritengo ingannevole questo comportamento

Buongiorno, sono la mamma di Savio Stefano Sinistro N° DN1418883 del 03/05/2026, veicoli coinvolti: FJ246KK / ZA001RH. Come da più mail intercorse , non siamo ancora arrivati ad una soluzione. Il Cid è stato consegnato, e non essendoci feriti, entro 30 giorni si sarebbe dovuto definire il tutto. l'art 143 del codice delle assicurazioni , disciplina appunto un caso come questo. ovvero la constatazione amichevole firmata in doppio costituisce la presunzione legale sufficiente a fondare i presupposti per il risarcimento ( valore di confessione stragiudiziale). Preso atto del pretestuoso atteggiamento assunto dalla compagnia vi informo che il presente reclamo sarà funzionale ad un ricorso IVASS qualora non adempiate prontamente agli obblighi previsti dal codice della circolazione ( codice assicurazione private art. 144-145 e 148). Inoltre vi informo che i carabinieri della Stazione di Robbio , appena sentiti, affermano di aver già inviato alla vostra assicurazione, la rinuncia dei rilievi da parte loro , firmata da entrambi i soggetti coinvolti nel sinistro. Con la speranza che questa incresciosa situazione si risolva nel minor tempo possibile, porgo distinti saluti, Rosella Marchese