Bacheca dei reclami

Acquistato asciugatrice il 13 dicembre mi veniva consegnata il 18 dello stesso mese danneggiata nella parte laterale facendo sì che il cestello sbattesse contro la lamiera esterna. Chiedendo il reso il giorno 22/12 e scegliendo inizialmente come opzione quella di un modello alternativo. Data l’assenza di un modello alternativo di asciugatrice propendiamo per il reso con rimborso. Il giorno 28 gennaio ricevo chiamata per programmare il ritiro nella serata del giorno successivo 29/01. Il 29/01 il corriere di ENERGO Logistics si presenta davanti la mia abitazione alle ore 19:30, rimane davanti la mia abitazione 10 minuti, nel mentre esco e parlo con l’autista che si rifiuta di caricare il prodotto per un non meglio precisato problema con il suo automezzo. Dal 29/01 non ho informazioni di una nuova data. ENERGO una volta contattati tramite servizio clienti mi fanno sapere che io non ero presente in casa al momento dell’arrivo del corriere. Mediaworld dal canto suo, e nonostante i più di 35 solleciti, non da una risposta e si limita a dire che in una settimana verrò ricontattato dal dipartimento di competenza salvo poi far scadere la settimana citata, ormai per quattro volte.

Buongiorno avevo fatto un acquisto che non e andato a buon fine ove era compreso il bonus elettrodomestici. Dopo svariate chiamate ad oggi doppo mesi e mesi ancora non riescono a stornare il bonus. Io ho bisogno di quel bonus

Buongiorno, vi contatto per richiedere assistenza in merito a un problema relativo a un acquisto effettuato online presso MediaWorld. Circa più di un mese fa ho effettuato un ordine sul sito di MediaWorld. Il prodotto è stato spedito tramite Poste Italiane e dal sistema di tracciamento risulta come “consegnato”. Tuttavia, io non ho mai ricevuto il pacco. A seguito della mancata consegna ho contattato più volte il servizio clienti di MediaWorld, sia telefonicamente sia tramite email di reclamo, nel corso dell’ultimo mese. Solo pochi giorni ho ricevuto una risposta nella quale mi è stata inviata la prova di consegna (bolla firmata) fornita dal corriere. Nella documentazione ricevuta è presente una firma che viene indicata come prova dell’avvenuta consegna, ma tale firma non è la mia e non appartiene a nessuna persona del mio nucleo familiare o autorizzata al ritiro. Di conseguenza, disconosco formalmente quella firma e ribadisco di non aver mai ricevuto il prodotto acquistato. Nonostante le mie segnalazioni, al momento il problema non risulta ancora risolto e non mi è stata proposta né una nuova spedizione né il rimborso dell’importo pagato. Vi chiedo pertanto assistenza per capire come procedere per tutelare i miei diritti di consumatore e ottenere la consegna del prodotto acquistato oppure il rimborso dell’importo pagato. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria (ordine, comunicazioni con il servizio clienti, prova di consegna ricevuta con la firma non riconosciuta). Cordiali saluti

Buongiorno, in data 21/02/2026 ho acquistato una lavatrice Haier dal sito di MediaWorld. Arrivata il giorno 26/02/2026. Una volta avviata noto una grande perdita d’acqua dall’oblò. Contattato servizio clienti MediaWorld che mi propone sostituzione dell’apparecchio questo il 04/03/2026. Rispondo alla mail accettando ma da quel momento non ho più avuto risposta. Chiamo ogni giorno il servizio clienti il quale mi dice sempre la stessa cosa: “non sanno” “sollecitano” e basta. Ho inviato altre mail dove chiedevo notizie senza alcuna risposta. Attualmente dal giorno dell’acquisto sono senza lavatrice. Vi chiedo cortesemente di aiutarmi. Grazie mille.

Spett. MEDIAMARKET S.p.A, In data 2 gennaio 2026 ho acquistato online un piano cottura tramite bonus elettrodomestici. Il piano è stato consegnato in data 13 gennaio, ma non è stato installato a causa di "numero elevato di consegne ed installazioni in quel periodo", come riferito da chi ha consegnato il prodotto. Inoltre, il vecchio piano cottura non è stato ritirato (condizione necessaria per l'applicazione del bonus elettrodomestici). Dopo la consegna, ho prontamente aperto una segnalazione al vostro servizio clienti per richiedere l'istallazione. Dopo un mese, e molteplici chiamate, senza aver ricevuto nessun riscontro da parte vostra, ho chiesto il rimborso del servizio di installazione. Ad oggi è passato quasi un mese dalla richiesta di rimborso, e non ho ricevuto ancora nessuna comunicazione da parte vostra. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Altroconsumo, Vi scrivo per segnalare una situazione che ritengo scorretta dal punto di vista dei diritti del consumatore, avvenuta oggi, 8 marzo 2026, intorno alle ore 14:00, presso il punto vendita MediaWorld di Stezzano (BG). Recentemente la figlia ha ricevuto un regalo acquistato da MediaWorld Stezzano - "Bravely Default: Flying Fairy HD Remaster". Dopo aver verificato che il gioco non è compatibile con la mia console Nintendo Switch OLED, mi sono recato in negozio con il prodotto nelle sue condizioni originali, completo di confezione e scontrino, per richiedere un cambio con un gioco compatibile. Il responsabile del negozio ha rifiutato il cambio sostenendo che all'interno della confezione mancasse una stampa o un inserto cartaceo. Tuttavia, questo non corrisponde alla realtà: la confezione di questo prodotto contiene solamente la cartuccia di gioco e non include alcun manuale o inserto. Durante la conversazione ho mostrato che questa informazione è facilmente verificabile online: numerose fonti confermano chiaramente che il contenuto della confezione è esclusivamente la cartuccia. In allegato le foto del prodotto nel stato in cui l'abbiamo ricevuto e portato al negozio.Sotto, dei link dimostrando che non c'era altro contenuto di quello che abbiamo portato: - Nintendo Switch 2 Game-Key Card Overview - Support - Nintendo - Bravely Default Flying Fairy HD Remaster : r/NintendoSwitch2 - Customer Reviews: BRAVELY DEFAULT FLYING FAIRY HD Remaster Nintendo Switch 2 POTPAAC4B - Best Buy e decine di altri fonti Ho inoltre chiesto cortesemente di verificare aprendo un'altra copia dello stesso prodotto per dimostrare che non esistono altri elementi all'interno della confezione. Il responsabile ha rifiutato dicendo testualmente: "Io non parlo di ChatGPT" e "Se ti apro un prodotto me lo paghi". Poi arrivando a dire "Io non parlo con te" e rivolgendosi esclusivamente alla moglie. Ritengo questo comportamento inappropriato per il responsabile di un punto vendita e la motivazione del rifiuto del cambio non corretta, considerando che il prodotto è stato riportato completo di tutti i suoi elementi originali e che è facilmente verificabile online che la confezione non contiene altri materiali oltre alla cartuccia anche per un rivenditore inesperta.. Vi scrivo per chiedere un vostro parere su questa situazione e per sapere se il comportamento del punto vendita sia conforme alle normative a tutela del consumatore. cordiali saluti

Oggetto RISPOSTA ALLA VS. PEC DEL 05/03/2026 – FORMALE DIFFIDA, CONTESTAZIONE ANALITICA E ULTIMATUM 24 ORE – RIF. CASO 260108-000721 – RECLAMO ALTROCONSUMO N. 14350523 Alla C.A. della Sig.ra Serena (Servizio Clienti MediaWorld), e p.c. All’Amministratore Delegato Emanuele Cosimelli, e p.c. Spett.le Findomestic Banca S.p.A., e p.c. Spett.le AGCM. Gentile Sig.ra Serena, riscontro la Vs. nota del 05/03/2026 restando francamente sbigottito dall'approssimazione tecnica e dalla parzialità con cui è stata ricostruita la vicenda. La sua risposta non solo ignora i fatti documentati, ma palesa una grave incompetenza nel distinguere un sintomo da una causa hardware. Voglio sperare che La Sua risposta sia dettata da imperizia piuttosto che pensare sia ingannevole. Contesto punto per punto le sue erronee affermazioni: 1. MISTIFICAZIONE DEI DIFETTI DENUNCIATI (DOC. 10/01/2026) Lei afferma che io lamentassi un "malfunzionamento della batteria". Si rilegga il modulo di consegna RMA 10765014S: i difetti segnalati sono "il PC si spegne da solo", "surriscaldamento anomalo" e "ventola sempre attiva". Ridurre tutto alla "batteria" è tecnicamente imbarazzante: la batteria è stata una Vs. maldestra ipotesi di riparazione che, come previsto, non ha risolto il problema termico e di alimentazione della scheda madre. Aggiungo che, alla prima consegna del bene sono stato per ben 5 ore presso il pv con il Vostro addetto pc che, non riusciva lui stesso a portarlo allo stato di fabbrica. SMENTITA DELLE DICHIARAZIONI DI MEDIAWORLD SUL PRIMO INTERVENTO: Nella Vs. PEC affermate che il sottoscritto lamentasse solo un "malfunzionamento della batteria". Al contrario, come da documento di consegna del 10/01/2026 (RMA 10765014S), i difetti denunciati erano: "il PC si spegne da solo senza riaccendersi", "problemi all'alimentazione", "ritardo di acenzione", "surriscaldamento anomalo" e "lentezza". La sostituzione della batteria è stata una Vs. scelta tecnica infruttuosa, poiché il difetto, ripeto, risiede nella scheda madre/sistema di dissipazione. 2. CONTESTAZIONE CRONOLOGICA E PROBATORIA (PEC 17, 26 E 29 GENNAIO) Le mie precedenti comunicazioni (PEC del 17/01, 26/01 e 29/01) smentiscono ogni Vs. ricostruzione: In data 17/01 vi mettevo formalmente in mora per l'inadempimento. In data 26/01 contestavo la riparazione parziale e richiedevo il risarcimento danni. In data 29/01 denunciavo formalmente l'ostruzionismo del Vs. personale di Palermo che si rifiutava di firmare il mio "ritiro con riserva di verifica tecnica", motivo per cui inizialmente non ho ritirato il bene. 2. ANALISI TECNICA E AMMISSIONE DI COLPA (PASTA DISSIPANTE) Lei definisce il primo intervento "risolutivo" e il secondo "privo di difetti", per poi contraddirsi citando il referto: "Per sicurezza sostituita pasta dissipante". Qualsiasi tecnico informatico di base sa che la pasta termica non si sostituisce "per sicurezza" su un PC di soli 4 mesi, a meno che non vi sia un grave e conclamato problema di dissipazione hardware. Questa riparazione è la prova documentale che il PC è nato con un difetto di conformità termico. Dichiarare che il PC sia "perfettamente funzionante" mentre si interviene sul cuore della dissipazione è un insulto alla logica e alla mia intelligenza. 3. COMPORTAMENTO OSTATIVO E RITIRO CON RISERVA In merito al 29/01/2026, lei omette di menzionare che il mancato ritiro è dipeso dal Vs. personale che si è rifiutato di firmare la mia dichiarazione di "ritiro con riserva di verifica tecnica". Se il bene fosse stato "perfetto", che timore aveva il punto vendita nel sottoscrivere una riserva di prova? Tale condotta è pratica commerciale scorretta. 4. INTERVENTO DELLA SIG.RA ANNALISA (09/02/2026) Ignora inoltre che in data 09/02/2026, al secondo tentativo di ritiro, la Vs. addetta Annalisa ha dovuto verbalizzare nuovamente: “IL PC SURRISCALDA”, “IL PC RESTA SPENTO”, costringendomi a scrivere di mio pugno: “CHIEDO SOSTITUZIONE DEL PC”. Dove sarebbe la "risoluzione" se i difetti sono rimasti identici dal 10 gennaio a oggi? 5. AGGRAVANTE EX LEGGE 104/92 La sua risposta ignora totalmente la mia condizione di invalido civile (L. 104/92). Per me il PC è un ausilio fondamentale, non un giocattolo. La sua insistenza nel definirlo "funzionante" contro ogni evidenza tecnica e documentale configura una condotta vessatoria e discriminatoria. 6. LE PEC inoltrate sono ben 7 che, Le allego alla presente compresa anche la prima mail di segnalazione guasti datata 08/01/2026 a soli 46 gg dall' acquisto del pc, in modo possa meglio ricostruire l' evidente Vostra condotta vessatoria. Le allego anche i due doc. di consegna del pc datati 10/01 e 09/02 e La invito a rileggere con assoluta correttezza insieme alle mie comunicazioni tutte, inoltrate. CONCLUSIONE E ULTIMATUM Stante l'inadeguatezza delle Vs. verifiche e l'evidente pregiudizio ingiustificato nel riportare i fatti, il sottoscritto RIFIUTA CATEGORICAMENTE il ritiro di un bene non conforme. DO TEMPO 24 ORE dalla ricezione della presente per ricevere conferma della: SOSTITUZIONE IMMEDIATA del prodotto; In subordine, la RISOLUZIONE DEL CONTRATTO con storno totale del finanziamento Findomestic. Decorso tale termine, la pratica passerà definitivamente ai legali di Altroconsumo (Pratica 14350523) per la richiesta di risoluzione e il risarcimento del danno biologico e patrimoniale (quantificato al momento in € 3.000,00). Non seguiranno ulteriori avvisi. Distinti saluti, Gianfilippo Ciancimino

Spett. MEDIAWORLD In data 18.12.2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online tra altri prodotti pure 4 TV SAMSUNG Q7FAAUXZT QLED 50 inch,pagando contestualmente l’importo di 1559,96 solo per i 4 TV. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 21.12.2025. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce aparte solo 1 Tv in 21.12.2025. Ho già contattato più volte il servizio clienti MediaWorld e ho inviato anche reclami formali tramite email/PEC, ma ad oggi la situazione non è stata risolta e non ho ricevuto né il prodotto mancante né il rimborso dell’importo corrispondente.Tra altro ho pure il video della consegna in quale si vede chiaramente che e stato consegnato solo 1 TV. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

In data 06/01/2026, ho acquistato sul sito ufficiale MediaWorld 4 tablet Xiaomi. Nonostante la consegna fosse prevista per l'11/02, ad oggi l'ordine non è stato recapitato. Di seguito il riepilogo quanto accaduto: Stato della Spedizione: Dal 13/02, il tracking di Poste Italiane riporta il messaggio: "Sono in corso verifiche sulla spedizione. Contatta Assistenza" (Padova). Assistenza Clienti: Abbiamo aperto la prima segnalazione il 13/02, seguita da un ulteriore contatto il 16/02, ricevendo solo rassicurazioni generiche su una presunta "priorità alta" mai riscontrata nei fatti. Azioni Legali: In assenza di aggiornamenti, il 20/02 abbiamo inviato una diffida tramite PEC, alla quale non è seguita alcuna risposta. Ultimo Sollecito: Nonostante l'ulteriore sollecito telefonico del 25/02, la situazione rimane invariata. Conclusione: Ad oggi, non abbiamo ricevuto né la merce né il rimborso di quanto pagato. È inaccettabile che un’azienda di queste dimensioni ignori sistematicamente i tentativi di risoluzione di un cliente.

Buonasera, con ordine n. 300818569 del 14.02.2026 ho acquistato una lavatrice BOSCH WAN28228IT, per la cui consegna è stato incaricato il Corriere Rhenus Logistic S.p.A.. Tuttavia al primo tentativo non è stato possibile consegnare il prodotto ed attualmente il corriere (così dice) sta attendendo che MediaWorld autorizzi il secondo tentativo di consegna. Nonostante sul tracking risulti essere stata "consegnata", la Rhenus Logistic S.p.A. ha dichiarato - a mezzo pec - che la lavatrice non risulta consegnata e che tale dicitura nel tracking è errata. Allo stato a nulla sono valse le mail e le pec dello scrivente (tutte in allegato), giacché la lavatrice non è ancora in consegna per il secondo tentativo di recapito, ciò perchè - a detta del corriere - non possono attivare il secondo tentativo di consegna senza il "benestare" di MediaWorld.