Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 19/07/2023 ho acquistato, presso il vostro punto vendita di Lonato del Garda (BS) una lavastoviglie marca ELECTROLINE ed ho stipulato l'estensione della garanzia con il servizio "RILASSATI". il 10/08/2026 si è rotta la scheda display che controlla i comandi ed ho fatto richiesta di sostituzione presso il vostro servizio. Il 4/09/2026 è venuto il tecnico per la sostituzione, ma il pezzo era sbagliato. Ad oggi, 02/10/2026 sono ancora in attesa del pezzo, che mi è stato detto per telefono, non essere ancora arrivato!

Buongiorno, desidero presentare un reclamo nei confronti di LOFAS SPRINT S.R.L. – LEONE 1947 per la mancata sostituzione di un prodotto difettoso, nonostante la sostituzione fosse stata espressamente concordata e confermata per iscritto dall’azienda. In data 11 settembre 2026 ho ricevuto l’ordine #33389, contenente un paio di guantoni LEONE x IUTER GN01IU 12 oz, colore bianco. Al momento della prima prova ho immediatamente riscontrato un difetto nel guantone sinistro: la fodera interna risultava già danneggiata/aperta. Ho segnalato il difetto a LEONE lo stesso giorno, chiedendo la sostituzione con un nuovo paio dello stesso modello, colore e misura. Dopo diversi scambi di e-mail, ho precisato espressamente di volere la sostituzione e non il rimborso. Prima di consegnare il prodotto difettoso al corriere, il 18 settembre 2026 ho chiesto a LEONE una conferma esplicita che il ritiro fosse finalizzato alla sostituzione e non al rimborso. LEONE mi ha risposto per iscritto: “verrà predisposto un ordine di sostituzione con un nuovo paio di Leone × IUTER GN01IU 12oz, dello stesso modello e della stessa taglia” e: “Confermiamo quindi che la pratica è finalizzata alla sostituzione del prodotto e non al rimborso.” Sulla base di questa conferma ho consegnato il prodotto difettoso al corriere BRT incaricato dall’azienda. Il 23 settembre, dopo aver comunicato l’avvenuto ritiro, LEONE mi ha nuovamente risposto che avrebbe proceduto con il reinvio del prodotto una volta ricevuto e verificato presso la propria sede. Dal tracking BRT risulta che il reso è stato consegnato al centro logistico il 23 settembre 2026 alle ore 12:00. Nonostante ciò, LEONE non ha spedito il prodotto sostitutivo. Soltanto il 30 settembre, dopo diversi miei solleciti e dopo aver già ricevuto il prodotto difettoso, mi è stato comunicato che il modello bianco da 12 oz non era disponibile. Mi è stato proposto un paio di colore fucsia oppure il rimborso. Ho rifiutato entrambe le alternative, poiché desidero ricevere il prodotto originariamente acquistato e oggetto della sostituzione già concordata: LEONE x IUTER GN01IU, bianco, 12 oz. Il 1° ottobre, LEONE ha nuovamente proposto il rimborso sostenendo che il modello sostitutivo bianco da 12 oz non è al momento disponibile. Ritengo particolarmente rilevante che LEONE abbia confermato espressamente e per iscritto la sostituzione prima che io consegnassi il prodotto difettoso, specificando inequivocabilmente che la pratica era finalizzata alla sostituzione e non al rimborso. Ho restituito il bene facendo affidamento proprio su tale conferma. Richiamo gli artt. 135-bis e 135-ter del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo) in materia di rimedi per difetto di conformità e modalità di riparazione o sostituzione. Non richiedo il rimborso. Chiedo che LEONE completi la sostituzione già concordata fornendomi un nuovo paio di LEONE x IUTER GN01IU, colore bianco, misura 12 oz, senza ulteriori spese a mio carico. Qualora il prodotto sia soltanto temporaneamente indisponibile, chiedo che mi venga comunicata una tempistica concreta per il ripristino della disponibilità e per il completamento della sostituzione, anziché trasformare unilateralmente la pratica già concordata in un rimborso. Allego la documentazione a supporto della presente segnalazione. Resto in attesa di una soluzione concreta.

Spett.le Unieuro S.p.A. e Spett.le Altroconsumo, Invio il presente reclamo per richiedere la formale risoluzione del contratto e il rimborso integrale della lavatrice Candy modello HE 1294TWM6/1-S acquistata presso Unieuro ed ampiamente coperta da Garanzia Legale di Conformità. A seguito di un improvviso guasto strutturale, il tecnico ufficiale dell'assistenza Haier Europe intervenuto a domicilio ha riscontrato un taglio e un buco nella vasca dell'elettrodomestico, appurando e verbalizzando la totale assenza di monete, spilli o qualsiasi altro corpo estraneo. Si tratta pertanto inequivocabilmente di un vizio occulto di fabbricazione. Nonostante ciò, il centro assistenza mi ha illegittimamente addebitato la quota d'uscita di 45€ e formulato un preventivo a pagamento di 290,00 €. Ho inviato formale PEC di messa in mora a Unieuro in data 23/09/2026 e successivo ultimatum il 29/09/2026. Unieuro ha risposto con formule dilatorie, ignorando i termini e lasciandomi senza un bene di prima necessità, arrecando un gravissimo e intollerabile "notevole inconveniente" (art. 130 Codice del Consumo). Per porre fine al forte disagio domestico, mi sono visto costretto ad acquistare una nuova lavatrice sostitutiva presso la stessa Unieuro (intestata a mia moglie, di cui allego fattura). Custodisco l'apparecchio Candy difettoso a disposizione per il ritiro. Chiedo formalmente a Unieuro S.p.A.: 1. Il rimborso integrale del prezzo d'acquisto della lavatrice Candy difettosa. 2. Il rimborso della somma pagata al tecnico per l'uscita.

​Desidero segnalare la gravissima e inaccettabile gestione dell'assistenza in garanzia da parte di Beko Italy S.r.l. relativi al frigorifero da incasso (Modello: B3RCNA364HXB1, S/N: 2410711109, Product Number: 7524620016), acquistato con la cucina e consegnato a novembre 2024. ​Cronologia dei fatti e disservizi: ​03/08/2026: Apertura del primo reclamo per grave malfunzionamento (mancato raffreddamento del vano frigo e surriscaldamento del compressore). ​26/08/2026: Intervento del tecnico che riscontra un guasto alla ventola e alla scheda elettronica, promettendo i pezzi in una settimana. ​11/09/2026: Invio di diffida formale via PEC a Beko Italy S.r.l. dopo settimane di stallo e mancata ordinazione dei ricambi. 30 ​Settembre 2026: Viene infine effettuato il cambio pezzi (di cui conservo la documentazione/fattura dell'intervento in garanzia), ma la riparazione si rivela del tutto inefficace: il frigorifero continua a non funzionare. ​02 Ottobre 2026: Contattato nuovamente il call center Beko per segnalare che il frigorifero è ancora guasto, l'operatore si è rifiutato di fornire assistenza accampando scuse giuridicamente infondate sulla scadenza della garanzia (riferendosi alla data del contratto d'acquisto anziché alla consegna e ignorando del tutto le segnalazioni aperte ad agosto in piena garanzia), arrivando persino a riattaccarmi il telefono in faccia. ​Ad oggi, dopo due mesi, sono ancora sprovvista di un bene di primaria necessità. A fronte dell'evidente inefficacia della riparazione tentata e dei tempi irragionevoli accumulation, chiedo l'immediata sostituzione dell'elettrodomestico con un apparecchio nuovo e perfettamente funzionante, riservandomi la richiesta di risarcimento per tutti i danni e i disagi patiti. ​Alessandra Moretto

Spett. Autoequipe spa Spett. Dacia Spa In data 11 aprile 2026 ho acquistato presso Autoequipe spa Via Laurentina 786 Roma una Dacia Spring my 2026 nuova pagando contestualmente l’importo di € 21.000. Da subito la radio ha funzionato in momenti alterni rendendo necessario un reset del sistema per il ripristino. Siamo andati due volte presso autoequipe di Via Anicio Paolino Roma, dove abbiamo ritirato la macchina, non ottenendo nessuna riparazione se non il reset del sistema. La seconda volta ci hanno detto di non essere in grado di fare la riparazione e di andare in Via laurentina dove abbiamo effettuato l'acquisto. Ci siamo recati alcune volte tra maggio e giugno e la seconda volta l'addetto ci ha spiegato che è un problema generalizzato, che l'azienda stava provvedendo e che saremmo stati chiamati a fine mese. Sono passati inutilmente i fine mese di giugno, luglio, agosto e settembre. Abbiamo allora contattato il servizio clienti di Dacia. Una signora ci ha detto di chiedere un nuovo appuntamento presso Via Laurentina e di avvertirli il giorno prima dell'appuntamento in modo che un loro consulente contattasse l'officina per risolvere il problema. Contattata Autoequipe di Via Laurentina una signora ci ha detto che era inutile dare un appuntamento in quanto "a fine mese" ci sarebbe stato un aggiornamento che avrebbe risolto il problema. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo il ripristino della funzionalità della radio senza spese a mio carico . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Whirlpool ha sostituito un congelatore in garanzia con quasi un mese di ritardo (pratica aperta dal 25 agosto). L'elettrodomestico è stato consegnato dal tecnico di Ischitella solo di recente e senza alcuna bolla. Il ritardo prolungato ha causato il deterioramento totale delle scorte alimentari della mia famiglia. A seguito di due PEC di diffida in cui richiedevo un risarcimento forfettario di 300€ per il danno subito, l'azienda ha ammesso le colpe per iscritto l'11 settembre ma ha rifiutato l'indennizzo in denaro, offrendomi ironicamente una fornitura di ammorbidente Lenor. Rifiuto formalmente tale proposta e richiedo la liquidazione dei 300,00 euro per il grave disservizio e il danno subìto." Monaco arcangelo via della resistenza 77 71018 vico del gargano fg

Spett.le ditta DAV - Riccione- in data 24/04/2025, ho acquistato presso il vostro negozio una vasca pagando contestualmente & 8.300,00. A distanza di un anno dall'acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per il quale e stato acquistato ( usato da persona con problemi di deambulazione e movimento), in particolare il tappo non sigilla con la conseguenza che l acqua defluisce subito nello scarico. Dopo diverse telefonate e messaggi, ho preso contatto con voi invitandovi a riparare, e, nonostate i solleciti, non e' stato provveduto. Alla luce di quanto sopra, e tenuto conto che ai sensi dell'art. 130 e segg.del D.Lsg.206/05, la riparazione deve avvenire entro un congruo termine, in base alla natura del bene e del suo utilizzo,richiedo l intervento per la riparazione dovuta, e senza spese a mio carico, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d'acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento, non esitero' ad adire vie legali per la tutela del miei diritti. allego copia contratto ricevuta di pagamento

⭐ 1 STELLA Kia Sportage Full Hybrid GT-Line Plus – una delusione sotto il profilo dell'affidabilità e dell'assistenza Possiedo una Kia Sportage Full Hybrid GT-Line Plus del 2022, utilizzata come taxi, quindi per me l'affidabilità della vettura è fondamentale: un'auto ferma significa non poter lavorare. Purtroppo la vettura ha manifestato gravi anomalie al sistema ibrido, con perdita di potenza e limitazione della velocità. In alcune occasioni l'auto è arrivata a procedere a circa 30 km/h, rendendo di fatto impossibile utilizzarla normalmente per il mio lavoro. Tengo a precisare che non attribuisco particolari responsabilità alla concessionaria/officina, che, per quanto ho potuto constatare, ha effettuato le verifiche necessarie e ha fatto quanto era nelle proprie possibilità. Il vero problema è a monte: il ricambio necessario per la riparazione non è disponibile. Mi è stato infatti comunicato che il modulo della batteria della mia Sportage non è disponibile a magazzino e che, allo stato attuale, la disponibilità è prevista per dicembre. Trovo questa situazione inaccettabile per una vettura che deve essere utilizzata quotidianamente e, soprattutto, per un veicolo destinato professionalmente al servizio taxi. Per poter continuare a lavorare sono stato costretto, dal 26 agosto, a utilizzare una vettura sostitutiva a noleggio, con un costo di 59 € + IVA al giorno. Si tratta di un costo che continua a maturare semplicemente perché il ricambio necessario per riparare la mia Kia non è disponibile. La cosa che più mi lascia perplesso è che, di fronte a un problema di questa importanza, non ci siano tempi certi per la disponibilità del componente e per il ripristino della vettura. Un'auto può avere un guasto: può succedere. Quello che mi aspetto da un costruttore automobilistico è però una gestione adeguata della situazione, soprattutto quando l'indisponibilità di un ricambio comporta per il cliente settimane o mesi di fermo e costi economici importanti. La mia esperienza con Kia Sportage è quindi fortemente negativa. Non tanto per il lavoro svolto dalla concessionaria, quanto per l'affidabilità dimostrata dalla vettura e, soprattutto, per l'impossibilità di reperire in tempi ragionevoli il ricambio necessario alla riparazione. Per chi utilizza l'auto per lavoro, una situazione del genere è particolarmente grave. Mi auguro che Kia Italia intervenga concretamente per risolvere il problema e per valutare anche le conseguenze economiche che sto sostenendo a causa dei tempi di approvvigionamento del ricambio.

Spett. [NOME AZIENDA] In data 23/11/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio on-line una lavatrice "serie 600 SensiCare 6 kg 1000 giri". A distanza di 10 MESI dall’installazione, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, per un difetto della guarnizione dell'oblò, si è sfilata dal sistema di aggancio e l'assistenza non riconosce la garanzia. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegato: Ricevuta di pagamento e fattura

Buongiorno, a dicembre 2026 ho acquistato un telefono cellulare Samsung S21 sulla piattaforma Ebay dal venditore gw-wireless. Dopo 9 mesi di funzionamento corretto la batteria non tiene più la carica, da il 100% ma dopo pochi minuti è scarica e il telefono si spegne. Ho scritto al venditore gw-wireless mediante la messaggistica della piattaforma ebay senza risposta, nessuna risposta anche al successivo sollecito. Per non perdere troppo tempo l'ho fatto riparare a mie spese (vedi scontrino allegato). Allego anche i messaggi scritti al venditore.