Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. A distanza di [GG/MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [DESCRIZIONE DEL DIFETTO] Il [DATA] [mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email] per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata rigettata poiché [MOTIVAZIONE FORNITA DAL VENDITORE]. Contesto quanto sopra in quanto [INDICARE LE MOTIVAZIONI PER CONTESTARE QUANTO AFFERMATO DAL VENDITORE] / Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto / A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

In data novembre 2023 ho acquistato una lavapavimenti Tineco Floor One S7 Combo, che include anche l’unità aspirapolvere, coperta da due anni di garanzia legale. Nel mese di settembre 2024 ho riscontrato una crepa sulla scocca centrale della lavapavimenti. L’apparecchio, a parte tale danno estetico, era perfettamente funzionante. Poiché era ancora in garanzia, ho contattato l’assistenza Tineco, inviando foto e video per documentare il difetto. Successivamente ho ricevuto una risposta in cui mi veniva comunicato che il problema non era riparabile, trattandosi di un danno alla scocca, e mi veniva proposto un rimborso pari all’8% del valore del prodotto, a condizione di restituire l’intero apparecchio. Ho rifiutato tale proposta, poiché ritenevo inaccettabile perdere un dispositivo perfettamente funzionante per un danno minimo e meramente estetico. Inoltre, la lavapavimenti è necessaria anche per ricaricare la batteria utilizzata sull’aspirapolvere. Pochi giorni dopo ho ricevuto un’ulteriore comunicazione da parte dell’assistenza Tineco, nella quale mi veniva indicato che era stato organizzato un ritiro per la riparazione. Ho quindi inviato la lavapavimenti, confidando in una riparazione o sostituzione del pezzo danneggiato. Dopo circa tre settimane di silenzio ho inviato un sollecito, ricevendo come risposta che l’apparecchio non era riparabile e che veniva riproposta la medesima offerta dell’8%. Ho nuovamente rifiutato e richiesto la restituzione del mio apparecchio. A questo punto ho ricevuto una comunicazione incredibile: mi è stato riferito che la lavapavimenti era stata rottamata dal centro assistenza senza alcuna mia autorizzazione e senza preavviso. L’operatore dell’assistenza stessa mi ha scritto che trovava la situazione “molto strana” e che avrebbe segnalato il caso ai superiori per trovare una “soluzione soddisfacente”. Dopo ulteriori contatti, mi è stato offerto un rimborso del 40% del valore del prodotto, poi aumentato al 50%, ma sempre a condizione di restituire anche l’aspirapolvere, che invece era perfettamente funzionante e di mia proprietà. Ho rifiutato entrambe le proposte, ritenendo che la responsabilità dell’accaduto sia interamente dell’assistenza Tineco o del centro da essa incaricato, che ha eliminato il mio prodotto funzionante senza autorizzazione, privandomi di un bene ancora in garanzia. Ho quindi comunicato formalmente che l’unica soluzione accettabile sarebbe stata: 1. la sostituzione integrale della lavapavimenti con un nuovo apparecchio equivalente, oppure 2. il rimborso totale del prezzo d’acquisto. Ho inoltre avvisato che, in mancanza di risposta, mi sarei rivolto alle associazioni dei consumatori e alle autorità competenti per far valere i miei diritti. Dopo tale comunicazione, non ho più ricevuto alcuna risposta. Ritengo che il comportamento di Tineco costituisca una grave violazione della garanzia legale di conformità e una gestione negligente del bene affidato in assistenza, culminata nella distruzione di un prodotto perfettamente funzionante e nella mancata comunicazione trasparente con il cliente. Con la presente chiedo l’intervento di Altroconsumo per ottenere una soluzione adeguata e conforme alla legge, consistente nella sostituzione gratuita dell’apparecchio o nel rimborso integrale del suo valore. Resto a disposizione per fornire ogni documento utile (scontrino/fattura, corrispondenza e-mail, foto e video inviati, conferma di ritiro e successive comunicazioni).

Buongiorno , in merito al mio reclamo 13760077, ancora non è stata risolta la problematica, quindi ad oggi mi trovo ancora senza macchina, dopo ben 4 settimane. La concessionaria Car room aspetta l’ok per un altro pezzo in garanzia da sostituire , ok che ovviamente ancora non è arrivato dal reparto garanzie. Abbiamo mandato due pec a cui non è stato mai risposto, fatta segnalazione all’AGCOM e chiesto auto sostitutiva che oggi mi hanno confermato non mi possono dare perché la garanzia per auto sostitutiva è due anni, nonostante il legale al quale mi sia rivolta mi ha detto che entra in gioco l’auto sostitutiva proprio per il danno arrecato al cliente visto la tempistica è perché il problema è interno a Lynk & Co. Chiedo non solo di far avere l’ok all’officina in tempi brevi e consoni, ma anche un’auto sostitutiva.

Buongiorno , in merito al mio reclamo 13760077, ancora non è stata risolta la problematica, quindi ad oggi mi trovo ancora senza macchina, dopo ben 4 settimane. La concessionaria Car room aspetta l’ok per un altro pezzo in garanzia da sostituire , ok che ovviamente ancora non è arrivato dal reparto garanzie. Abbiamo mandato due pec a cui non è stato mai risposto, fatta segnalazione all’AGCOM e chiesto auto sostitutiva che oggi mi hanno confermato non mi possono dare perché la garanzia per auto sostitutiva è due anni, nonostante il legale al quale mi sia rivolta mi ha detto che entra in gioco l’auto sostitutiva proprio per il danno arrecato al cliente visto la tempistica è perché il problema è interno a Lynk & Co. Chiedo non solo di far avere l’ok all’officina in tempi brevi e consoni, ma anche un’auto sostitutiva.

Ho acquistato uno smartwatch Amazfit e prima dello scadere della garanzia si è staccato il coperchio posteriore, dopodichè ha smesso di funzionare e di caricarsi. Portato in riparazione presso il negozio di Monfalcone, mi è stato risposto che secondo il servizio di riparazione il guasto è dovuto ad un danno accidentale e quindi fuori garanzia. Alle mie rimostranze, nelle quali ho ribadito che nessun danno accidentale era stato provocato, e che il coperchio si è evidentemente staccato per un difetto di funzionamento, mi è stato risposto, anche da parte del responsabile del negozio, che loro fanno solo da tramite tra il servizio di assistenza e il cliente, e che quindi non possono fare niente. Se questo è il rispetto e la tutela del cliente, mai più Unieuro in vita mia. Per casi simili con smartwatch e altri prodotti acquistati su Amazon sono stato sempre ascoltato e completamente rimborsato. Mi sarei aspettato che almeno mi venissero incontro con un rimborso parziale o un buono sconto.

Buongiorno, in data 25/06/25 ho acquistato una lavatrice HiSense presso un rivenditore di galliate (Novara), in data 20/10/25 purtroppo, un calzino resta bloccato tra l’oblò della lavatrice e la guarnizione, la lavatrice si aziona e questo calzino strappa circa 3 cm della guarnizione dell’oblò, chiamo HiSense per la sostituzione di tale guarnizione e scopro che le guarnizioni non rientrano nella garanzia!!! 4 mesi di vita della lavatrice? Come può essere che le guarnizioni non rientrino nella garanzia? Praticamente è una dichiarazione esplicita che il materiale usato per queste è di pessima qualità…. Inoltre mi viene dato il riferimento della ditta a me più vicina che si occuperà della sostituzione. Chiamo appunto NOVARA IMPIANTI 3S srl di Novara e dal 20 ottobre nessuno mi risponde oppure viene riagganciato la comunicazione. Praticamente io mi trovo senza poter usare la mia lavatrice NUOVA e senza poterla sistemare, nonostante 3 chiamate ad HiSense in cui spiego il mio malumore nei confronti della ditta a cui dovrei appoggiarmi per la sistemazione, HiSense apre un ticket a nome mio la scorsa settimana ma ad oggi nessuno mi ha mai chiamata….. aiutatemi a capire cosa posso fare perché trovo inaudito lavorare in questo modo non professionale nè rispettoso! Grazie anticipatamente A disposizione per foto codici/ scontrino/fattura Cristina Bosi San Pietro Mosezzo (Novara)

Buongiorno, vorrei fare un reclamo riguardo il prodotto in oggetto in quanto da qualche mese non asciuga più gli indumenti. Il più delle volte questi escono bagnati a seguito di cicli di asciugatura (in modalità auto e alla massima temperatura) lunghissimi, parliamo di oltre 6h. Tengo a precisare che il carico in asciugatura è in linea con le indicazioni del produttore. Il 26 Febbraio scorso dopo soli circa 5 mesi dall'acquisto (Ottobre 2024 - ricevuta d'acquisto allegata) ho aperto il ticket n. 486653. Il tecnico incaricato ha pulito lo "scarico" del condotto dell'aria e da quel momento l'elettrodomestico sembrava avesse ripreso a funzionare normalmente. L' 8 Ottobre 2025 ho aperto il ticket 534526 per lo stesso motivo. Anche questa volta il tecnico ha pulito sommariamente lo stesso condotto avvertendomi che in realtà la lavasciuga avrebbe avuto bisogno di un intervento di bonifica per farla funzionare appieno. Mi è stato rappresentato che questo trattamento è fuori garanzia e il costo è di 170€. Il tecnico, di cui non contesto la buona fede, mi ha descritto il problema come comune a tutte le lavasciuga, ovvero l'accumulo di pelucchi che vanno ad intasare i condotti coinvolti nel processo di asciugatura. Il tecnico mi ha informato che l'intervento di bonifica non avrebbe avuto una garanzia dedicata, per cui il problema della non asciugatura, si sarebbe comunque potuto ripresentare. Ovviamente non ho dato l'ok a procedere, anche perchè il primo evento si è manifestato dopo pochi mesi dall'acquisto! La lavasciuga ha appena compiuto un anno e fondamentalmente non fa quello per cui è stata progettata e costruita, ovvero lavare E asciugare. Non credo che descrivere il difetto, perché questo è un difetto di progettazione, come comune a tutte le lavasciuga possa essere sufficiente a esentare questo tipo di trattamento dalla garanzia legale. Non mi sembra sia scritto da nessuna parte (manuale delle istruzioni ad esempio) che una lavasciuga dopo solo sei mesi dall'acquisto vada incontro a questo tipo di problemi, ovvero che non asciughi più. Inoltre tutto ciò ha un impatto notevole sulle spese relative alla corrente elettrica, visti i tempi di attività lunghissimi senza asciugare; per non parlare del fatto che siamo una famiglia con un bimbo di quattro anni e questa situazione sta avendo un impatto negativo nella gestione quotidiana degli indumenti divenendo veramente insostenibile. Quando ho comprato questo elettrodomestico, l'ho fatto perché facesse quello per cui è stato costruito. Tutto ciò premesso vi chiedo di porre rimedio a questo problema. Non devo essere io a spendere 170 euro, praticamente un terzo del costo totale dell'elettrodomestico, non avendo poi certezza di risolvere in maniera definitiva (o quantomeno duratura) il problema. Il problema/disagio va risolto in maniera adeguata e per favore non aprite nuovamente un ticket per l'assistenza tecnica, poiché, ripeto, la soluzione che mi è stata prospettata non è il alcun modo accettabile. In attesa di un vostro cortese riscontro, vi invio cordiali saluti. Fabio Berenato

Buongiorno ho richiesto un intervento su garanzia del tecnico a Samsung, in quanto la guarnizione dell'oblò è danneggiata. Premetto che la lavatrice è una Samsung WW90T534DA acquistata il 10 Febbraio 2024. Purtroppo non capisco perché devo sborsare 150 euro senza nemmeno controllare se il danno è causato dal cestello oltre euro 45,00( per uscita).