Bacheca dei reclami

In data 04/11/2025 ho acquistato dalla società Futurnova S.r.l. un condizionatore Ferroli Giada con formula "chiavi in mano" (comprensiva di installazione ed esecuzione delle opere idrauliche), come da fattura n° 607/2025 del 4/11/2025. L'installazione è stata materialmente eseguita dalla ditta subappaltatrice Idro Pools S.r.l.s.A soli 6 mesi dall'installazione, l'apparecchio ha smesso di funzionare, emettendo esclusivamente aria a temperatura ambiente. Abbiamo inoltrato la prima segnalazione ormai 15 giorni fa. A niente sono serviti logoranti scambi di e-mail, messaggi WhatsApp e telefonate. Dopo 10 giorni di totale silenzio siamo riusciti a contattare il tecnico che ci ha liquidato con risposte assurde, asserendo di aver esaurito il gas refrigerante e di dover scendere fino a Napoli per rifornirsi poiché in Toscana non era disponibile.Il centro assistenza ufficiale Ferroli, da me contattato privatamente, ipotizza una perdita nel circuito idraulico causata da un difetto di posa in opera. Ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo, il venditore risponde direttamente dei difetti di installazione se inclusi nel contratto. Il culmine della scorrettezza è stato raggiunto in data 07/07/2026: avevamo concordato un intervento tecnico in mattinata, mia moglie ha richiesto un permesso lavorativo di 3 ore per presidiare l'immobile di Calenzano, ma nessun tecnico si è presentato e l'assistenza è sparita al telefono. Solo dopo una dura protesta pubblica sulla loro pagina Facebook l'azienda ha ammesso via commento il disservizio, salvo poi lavarsene le mani dicendo che i gestori social non hanno competenze amministrative. In data odierna (08/07/2026) ho provveduto a spedire formale raccomandata A/R di messa in mora a Futurnova S.r.l. chiedendo il ripristino in garanzia. Richiesta formale all'azienda: si richiede il ripristino immediato, definitivo e totalmente gratuito della conformità del bene (ricerca della perdita, riparazione delle tubazioni e ricarica del gas refrigerante a carico del venditore) entro i 3 giorni lavorativi indicati nella formale raccomandata di messa in mora spedita in data odierna.

MONDO CONVENIENZA MI H PRESO IN GIRO GLI OPERAI DI MONDO CONVENIENZA MI FANNO CONSEGNA DEI MOBILI PAGATI 40 GIORNI PRIMA, ROMPONO IL MURO PER DISTRAZIONE IL NUMERO VERDE MI APRE LA SEGNALAZIONE POI MI CHIEDE IL VIDEO CHE IL SUO OPERAIO MI ABBIA ROTTO IL MURO E MI PRENDE IN GIRO DICENDO ABBIAMO CHIESTO AI NS OPERAI E NON AFFERMANO LA ROTTURA MURO CHIUDIAMO LA SEGNALAZIONE E' UNA VERGOGNA MAI PIU' DA MONDO CONVENIENZA NOI POVERI ACQUIRENTI NON SIAMO TUTELATI DAI COLOSSI DELL'ECONOMIA E CI PRENDONO IN GIRO RECLUTANDO PERSONALE NON QUALIFICATO

Fascia lombare ha provocato a mia figlia una dermatite da contatto con sopraggiunta infezione batterica sulla zona di contatto. Ciò ha causato altre al dolore fisico e morale 15 giorni di cure e convalescenza con certificato e spese mediche sulle 500€, perdita ore lavoro e l’impossibilità di una vita sociale. Alla richiesta di risarcimento danni, Temu risponde con l’elemosina di 400€! Questa la serietà e comprensione di un’azienda che pensa solo ai soldi e non ai clienti. Passo tutto all’avvocato.

Buongiorno, vi contattai per richiedere l'intervento nei confronti di Amazon. Il mio account principale è stato chiuso definitivamente in modo del tutto ingiustificato a seguito di un controllo di sicurezza automatizzato. Il controllo riguardava una transazione di 39,99€ effettuata con una carta virtuale monouso Revolut. Nonostante io abbia fornito l'estratto conto ufficiale della banca in formato PDF — che attesta chiaramente il mio nome, il mio indirizzo di residenza e la corrispondenza con le ultime 4 cifre della carta monouso — i sistemi automatici continuano a rifiutare la documentazione, impedendomi l'accesso al profilo. Chiedo che la pratica venga verificata da un operatore umano per il ripristino immediato del mio account. Allego estratto conto e documento d'identità.

In data 19/8/2024 ho acquistato online sul sito unieuro.it il tablet MDCM-SP1AZ44 TAB PAD 10,51"FHD 4G LTE 4/64 GREY ordine n. 54690987, pagando la somma di € 94,00. Successivamente, il dispositivo ha manifestato un difetto di conformità ed è stato consegnato al centro assistenza del punto vendita di Cesano Boscone in data 23/5/2026. Il bene è stato trattenuto in riparazione per ben 46 giorni, superando ampiamente il 'congruo termine' previsto dall'Art. 130 del Codice del Consumo, per poi essere dichiarato irreparabile. Nonostante ciò, il punto vendita mi ha categoricamente negato il diritto al rimborso, sostenendo falsamente che non sia previsto per prodotti portati in riparazione, nel chiaro tentativo di costringermi ad accettare un prodotto sostitutivo presente in negozio non conforme alle mie esigenze. Avendo acquistato online da Unieuro S.p.A., chiedo la risoluzione del contratto con il rimborso integrale della cifra pagata o, in subordine, la sostituzione con un tablet nuovo identico o di pari/superiore valore attinto dal magazzino online.

Buongiorno, Sono l'utente lasperanza23 su Vinted e scrivo per presentare un reclamo formale contro la piattaforma per pratiche commerciali scorrette e blocco ingiustificato del mio account. Cronologia dei fatti: · In data 23/05/2026, ho aperto una contestazione in qualità di acquirente contro il venditore christophe2217 per aver ricevuto un articolo contraffatto (scarpe Nike Air Max 90). · In data 03/07/2026, nonostante io fossi l'acquirente e la parte lesa, il sistema automatizzato di Vinted ha subito un grave bug, scambiando la mia identità con quella del venditore. Di conseguenza, ho ricevuto una notifica automatica di "blocco permanente" con l'accusa di "attività fraudolente, come la vendita di articoli contraffatti". · In data 05/07/2026, l'operatore Lucca di Vinted ha ufficialmente confermato che si è trattato di un errore del sistema, scusandosi per il messaggio errato. · In data 08/07/2026, l'operatrice Sara ha confermato che il mio articolo era contraffatto e ha emesso un rimborso di €25.89 a mio favore, dimostrando che io ero l'acquirente e non il venditore. · Nonostante le scuse ufficiali di Lucca e Sara, il mio account rimane bloccato a causa dell'errore sistemico, con gravi conseguenze economiche e danni morali. Richiedo: 1. Lo sblocco immediato e permanente del mio account. 2. Il risarcimento dei danni economici e morali subiti. 3. Un intervento ufficiale affinché Vinted corregga il proprio sistema per evitare che altri utenti subiscano lo stesso errore. Allego le seguenti prove: · Screenshot delle conversazioni con Lucca e Sara. · Screenshot del rimborso ricevuto. · Screenshot del blocco ingiustificato. In attesa di un vostro riscontro, porgo cordiali saluti. Username: lasperanza23 Email: abdelaziz.souissi34@gmail.com*

Acquistate scarpe sneaker in negozio Deliberti un mese fa alla ‘’modica’’ cifra di 179 euro e indossate per una giornata intera, il risultato è quello della foto, un disastro. Contattato l assistenza clienti mi rispondono che devo rivolgermi al negozio. Che responsabilità ha il negozio se la qualità delle scarpe è pessima ? Spero aiuti altri a non acquistarle.

Buongiorno, chiedo il vostro supporto per una controversia relativa alla garanzia di uno smartphone Xiaomi Redmi Note 13 acquistato su Temu il 12/07/2024. Prima della scadenza della garanzia ho contattato l'assistenza Xiaomi Italia, che ha aperto la pratica **n. 0025007114**. Il dispositivo presenta diversi difetti: riavvii casuali, porta USB-C con gioco anomalo e ricarica intermittente anche utilizzando cavi differenti, evidente annerimento attorno al connettore USB-C, audio ovattato e batteria con autonomia notevolmente ridotta. L'assistenza mi ha inizialmente richiesto di eseguire un ripristino del dispositivo, operazione già effettuata senza alcun miglioramento. Successivamente mi sono state richieste ulteriori informazioni e fotografie, che ho inviato. Il **2 luglio 2026** ho inviato una comunicazione formale richiamando anche la normativa sulla garanzia, ribadendo la richiesta di riparazione in garanzia e allegando tutta la documentazione richiesta. Ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro, nonostante la pratica sia stata aperta prima della scadenza della garanzia e abbia fornito tutto quanto richiesto. Chiedo il vostro intervento affinché venga tutelato il mio diritto a ottenere una risposta e la corretta gestione della pratica di assistenza. Sono disponibile a fornire tutta la documentazione, comprese le email, le fotografie del dispositivo e la prova d'acquisto. Cordiali saluti.

bUONGIORNO ho chiesto tramite mail e poi anche tramite il mio avvocato di cancellare l'account di un certo Jovan Korac che ha usato la mia mail (xalfys@gmail.com) e, secondo me, per violare la mia psw a 13 caratteri alfanumerici e speciali, ha violato il server Samsung. La prima volta avevo scritto senza allegare la denuncia alla polizia postale; mi hanno sollecitamente risposto (dataprotection.sei@samsung.com) in 48 ore dicendo che la mia segnalazione mancava della denuncia alla Polizia Postale. Poi quando ho allegato anche la denuncia alla Polizia Postale non hanno più risposto, neanche quando ho re-inviato il tutto tramite il mio avvocato. Vi allego tutta la documentazione, compresi gli screeshot da cui risulta che il titolare del mio samsung galaxy flip 6 fse è un certo Jovan Korac, che è riuscito ad "entrare" nel mio cellulare tramite violazione del mio account samsung. cordiali saluti Alfonso Vaccaro (xalfys@gmail.com) abbonato ad Altroconsumo dagli anni 90.

​Il sottoscritto Walter Graziani, titolare dell'account vinted " waltergraziani ", presenta formale reclamo contro la piattaforma Vinted in merito alla transazione n° 1984305318. In data 16 Maggio 2026 ho acquistato tramite la piattaforma un paio di scarpe HOKA nuove dall'utente " iness5022 " pagando un importo pari a 69,15 € comprensivi di spedizione e della famosa "protezione acquisti" imposta obbligatoriamente della piattaforma vinted come tutela all'acquirente. Il giorno 25 Maggio ritiro la spedizione e durante l'unboxing del pacco effettuo preventivamente un video continuativo inquadrando etichette e loghi delle scarpe, per tutelarmi ed eventualmente dimostrare che quelle scarpe sono esattamente quelle estratte dal pacco rivevuto. Mi accorgo sin da subito che le scarpe ricevute sono false, contraffatte, non autentiche, effettuo delle ricerche che confermano la mia tesi, le scarpe da me ricevute hanno sulle etichette interne della linguetta lo stesso numero seriale S6SYCSERF66RS@2 sia sulla scarpa destra che sulla scarpa sinistra, questa cosa è impossibile per un prodotto originale Hoka in quanto quel numero seriale è UNIVOCO per ogni singola scarpa prodotta dal suddetto marchio! Oltre a questo verifico anche differenze nel posizionamento e nei font dei loghi e delle stesse etichette dal prodotto originale. Nel frattempo l'account del venditore è stato bloccato dalla piattaforma ancor prima della mia segnalazione, cosa che lascia pensare che già qualche altro utente lo avesse segnalato dopo un acquisto e la ricezione di merce non conforme! Contestualmente trovo tra gli annunci, di altri utenti vinted, altri casi in cui vengono messi in vendita questo stesso modello di scarpe con foto che mostrato etichette con lo stesso numero seriale presente su quelle da me ricevute, cosa che risulta sempre impossibile essendo univoco e che determina la possibile contraffazione in serie di tale oggetto, cosa fatta presente e documentata nella mia contestazione per contraffazione a Vinted aperta in data 26 Maggio entro i termini consentiti per non far passare la transazione come conclusa, segnalando quindi per tempo il problema. Come da prassi ho inviato tutto il materiale fotografico in mio possesso compresa la foto delle 2 etichette affiancate dove è ben visibile il seriale clonato, prova regina della contraffazione, facendo anche presente di esser in possesso del video unboxing continuativo. Appena comunicato il problema il venditore si è limitato a chiedermi il reso a mie spese del prodotto, senza difenderne l'autenticità, io ho atteso senza accettare la sua proposta l'intervento di vinted, che è avvenuto qualche giorno dopo, sospendendo la transazione e concedendo sia a me, in qualità di acquirente, sia al venditore 48 ore di tempo per fornire prove. Io ho inviato nuovamente tutto il matetiale fotografico richiestomi, il venditore invece non ha fornito nessuna prova di autenticità ne nei tempi concessi ne poi successivamente. Da quel momento, ed avendo io fornito prove inconfutabili riguardo alla non autenticità del prodotto da me ricevuto, aspettavo l'annullamento della sopracitata transazione ed il riaccredito dei 69,15 € da me pagati, in piena linea contrattuale con le norme vigenti, sia quelle dichiarate dalla piattaforma nella famosa "protezione acquisti", sia quelle europee in tema di contraffazione. Invece ad oggi, dopo più di un mese, ho solo constatato l'inadeguatezza e l'inerzia nella gestione della pratica da parte dell'assistenza della piattaforma Vinted, la quale mi ha sempre risposto tramite bot Ai o con risposte preimpostate che non hanno mai dato spiegazioni o aggiornamenti, ne tantomeno risolto il contenzioso, tanto che la transazione risulta tuttora sospesa da più di un mese. Ho sollecitato più volte la situazione sia in chat assistenza sia via mail a legal@vinted.it ma invano. Nel frattempo la stessa assistenza mi ha richiesto nuovamente le foto, che sono in loro possesso già dal 26 maggio, hanno anche richiesto e concesso ulteriori 24 ore al venditore per inviare prove di autenticità, assurdo visto che i suoi termini erano scaduti già da un mese, risultando tuttora bloccato ed inattivo sempre da un mese, ovviamente quest'ultimo non ha ne risposto ne inviato nulla a riguardo, in quanto non può esistere nessuna prova che possa attestare l'autenticità del prodotto che mi ha inviato. Poi arriva il paradosso dell'assistenza, ricevo una mail ufficiale di Vinted in risposta al mio sollecito a legal@vinted.it che mi comunica l'avvenuto annullamento dell'ordine e la disposizione del rimborso a mio favore, ma tuttavia, appena qualche minuto dopo, nella stessa conversazione mail arriva un ulteriore messaggio dell'assistenza che mi invita a non tener conto del messaggio precedente di annullamento transazione e mi chiede invece nuovamente lo stesso materiale fotografico già fornito in precedenza e entro le loro tempistiche, per poter esaminare la mia richiesta, minacciando di chiudere il reclamo a mio danno in caso di mancata risposta entro 48 ore, ovviamente ho fornito nuovamente il tutto entro i loro termini, facendo però presente che la cosa sta diventando intollerabile e che sono in possesso delle prove da più di un mese. Ad oggi dopo un altra settimana da quel messaggio, più di un mese dalla contestazione, vinted continua a non risolvere la situazione ne a darmi aggiornamenti o farmi contattare da un operatore umano. ​Questa condotta configura una palese pratica commerciale scorretta e ingannevole ai sensi del Codice del Consumo, Vinted impone il pagamento obbligatorio di una commissione per una "Protezione Acquisti" (contrattualmente valida per entrambe le parti) che, nei fatti, non tutela il consumatore, affidando le controversie a bot Ai del tutto inefficienti, che non possono essere in grado di risolvere questioni, come quelle di contraffazione, e non vi è modo di far valere le proprie ragioni e tantomeno i propri diritti, non essendo mai messi in contatto con un operatore umano. Inoltre, i continui rinvii e la mancata tempestività nella risoluzione violano gli articoli 6 e 9 del Regolamento UE 2022/2065 del DSA Digital Services Act, relativi agli obblighi di tempestività, trasparenza e gestione dei reclami per le piattaforme digitali. ​Si richiede dunque a Vinted, entro 15 giorni dalla ricezione della presente, l'annullamento immediato della transazione e il riaccredito immediato della somma di € 69,15 sul metodo di pagamento originario. Non saranno più tollerate ennesime richieste di attesa paziente, qualora la piattaforma dovesse persistere con la pessima gestione, con l'inerzia o nel rifiuto del rimborso, la presente documentazione verrà contestualmente inoltrata tramite esposto formale all'AGCM (Antitrust italiana) per pratica commerciale ingannevole, all'AGCOM per violazione del DSA Digital Services Act e, se necessario, alla VVTAT (Autorità per la tutela dei consumatori della Lituania, paese in cui Vinted ha sede legale). Allego materiale fotografico delle prove più importanti, non potendo condividere tutti i file, resto a disposizione per tutto il resto, e faccio nuovamente presente che Vinted è già in possesso di tutto dalla data del 26 Maggio. Cordiali saluti, Walter Graziani