Bacheca dei reclami

Si segnala la condotta della piattaforma Vinted, la quale ha proceduto al blocco arbitrario dell'account commerciale 'nocturnal_goth' a seguito di un palese attacco coordinato di mass-reporting (cyberbullismo) da parte di terzi. Nonostante le tempestive segnalazioni e la fornitura di prove tecniche, il supporto avanzato (nello specifico l'operatrice Mariana) si rifiuta di verificare i log e i timestamp, perpetrando la violazione del Digital Services Act (DSA) e del GDPR. Si comunica che per questa grave pratica sono già stati aperti i faldoni ufficiali presso le autorità competenti: AGCOM: Protocollo DSDI/5128/2026-1.0 ADR CENTER: Procedura attiva ID: 138ca97281ad4b50a6e5 Si richiede l'intervento immediato per il ripristino dell'account e la cessazione del comportamento ostruzionistico da parte della società.

Buongiorno, con la presente desidero segnalare il mancato rimborso della somma di €545,00 relativa a un corso PCTO da me acquistato presso l’ufficio di Ragusa, relativo al contratto n. GAL00E37. Il corso in questione si è successivamente rivelato non utile ai fini dell’ammissione agli esami, circostanza confermata anche dall’Ufficio Scolastico Regionale competente, che ha chiarito l’inidoneità del percorso rispetto ai requisiti richiesti. A seguito di tale riscontro, mi è stato comunicato che avrei avuto diritto al rimborso della somma versata. Ho quindi inoltrato richiesta formale nel mese di febbraio, ma ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro concreto. Nonostante numerosi solleciti e contatti telefonici, durante i quali sono stata più volte indirizzata da un ufficio all’altro senza ottenere informazioni definitive, la situazione è rimasta invariata e non mi è stato comunicato alcun esito. Chiedo pertanto l’intervento dell’associazione affinché venga chiarita la posizione dell’ente erogatore e venga disposto il rimborso della somma dovuta.

Premesso che: - 17/3/26 tramite Fideuram ho richiesto trasferimento di TUTTE attività finanziarie presenti in fineco - 24/3/26 avete riscontrato di aver correttamente ricevuto TDT con richiesta TRASFERIMENTO TUTTI STRUMENTI FINANZIARI AD ALTRO ISTITUTO - la normativa vigente prevede trasferimento entro 45 gg - i fondi sono stati trasferiti entro tempistica (tranne alcune quote) - azioni/etf risultano tuttora da trasferire (dopo 3 mesi!!!) - 26/5/26 inviate mail "non abbiamo ricevuto nessuna richiesta trasferimento -26/5/26 inserito nuovo TDT su indicazione Rebecca - 28/5/26 call Luca chiede scusa, si impegna a dare seguito TDT con impegno a scrivere motivi per cui fineco è inadempiente con tempi normativa - 28/5/26 Fineco rifiuta nuovamente TDT con motivo: C.F. errato che invece è GIUSTO (quindi qualche operatore fineco ha commesso ulterire errore => in attesa riscontro scritto motivi) - 08/6/26 dopo innumerevoli call prive di risposte adeguate Fideuram HA INSERITO NUOVO TDT con la presente si richiede di: 1) effettuare immediatamente il TRASFERIMENTO di TUTTI titoli (azioni, etf, certif) c/o Fideuram per dare finalmente attuazione Vs mail 24/3/26 sopra citata 2) perfezionare il trasferimento del residuo quote fondo ALLIANZ 3) fornire con la massima urgenza documento plus/minusvalenze con l'avvertenza che in carenza di tempestiva attuazione al trasferimento TDT provvederò ad aggravare richiesta di risarcimento che intendo avviare tramite Ombudsman bancario per l'inqualificabile ed ostruzionistico comportamento tenuto nei miei confronti. Si allegano elenchi completi mails e calls con operatori call center. In attesadi tempestivo riscontro, buon lavoro Olena Zastavska In allegato elenchi dettagliati mails e calls intercorse con Vs operatori.

Salve,scrivo in merito alla consegna di un pacco che risulta in consegna al corriere da venerdì 29 maggio da parte di Paack. Oggi 9 maggio ancora niente, niente contatti a cui inviare mail e nessun tipo di numero a cui telefonare. Serietà 0.

Buongiorno, ho acquistato un servizio online indicato con 1 € (nello specifico il risultato di un test online fatto). In fase di acquisto non era scritto da nessuna parte o in modo chiaro e trasparente che avrei automaticamente sottoscritto un abbonamento mensile. Mi sono stati sottratti due giorni dopo 24.90€. Sono riuscito a far annullare l’abbonamento ma voglio richiedere indietro i soldi che mi hanno addebitato in maniera truffaldina

Buongiorno, indata 25 Luglio 2025, il corriere Bartolini nella persona di Raza numero di telefono 3208882977, ha lasciato un pacco nel mio atrio affermando di avere consegnato il mio pacco mentre ero a 500 chilometri di distanza. Pacco sparito. Il giorno 25 luglio è stato aperto il Ticket 22110299, il 6 agosto il Ticket 22358001, relativi al mio pacco mai consegnato con lettera di vettura 051001030011622. I Ultimo tt 22513681 scritto di nuovo 26 agosto tt22782008. Mi ha chiamato tale Raza dicendomi che al mio rientro avrei dovuto chiamarlo e avrebbe risolto la situazione, ma sono stata bloccata a da Bartolini nessuna altra risposta continuando a chiamare. Non è un azienda che ha spedito la merce , ma una cara amica con prodotti di ben 150 euro. Come è possibile risolvere?

Buongiorno, sono mesi che le docce maschili della palestra di Bologna centro borgo non funzionano correttamente. Da marzo l'acqua era fredda, a volte non usciva addirittura nulla. ho fatto una prima segnalazione a marzo, in cui mi è stato detto che il problema era noto e che sarebbero stati fatti interventi. dal 18 di maggio le docce sono state completamente chiuse e da comunicazioni inviate ai soci sarebbero state riattivate nel giro di due settimane. Questo però non è avvenuto ed è arrivata una comunicazione tardiva, in cui si informava che i lavori sarebbero terminati il 5 giugno. questa mattina prima del lavoro mi sono recato in palestra ma la situazione non è cambiata, le docce sono ancora un cantiere. Questa situazione crea disagio e limita l'utilizzo della palestra. ho scritto altri reclami ma senza avere risposte concrete.

Buongiorno, in fase di noleggio con MG Car Rental s.r.l (ECH autonoleggio sede di VILLAFRANCA DI VERONA (VR), VIA MONTE BALDO 14,) prenotazione 2LUE41 numero di conferma DYI-208737451 , mi è stata offerta l'assicurazione aggiuntiva per tutto il periodo di noleggio - mi è stato elencato a voce che l'importo sarebbe stato inferiore ai 15€ totali, che mi avrebbero sensibilmente abbassato la franchigia (da 750 € a zero) - ma, ne al momento della sottoscrizione, ne in fase successiva, mi è stato rilasciato nessun contratto con le specifiche dei servizi elencati - anche dopo aver più volte richiesto un fascicolo informativo o comunque copia del contratto - anzi, mi è stato detto che se non accettavo, non sarebbe stato possibile rilasciarmi l'auto. Ho accettato di sottoscrivere la polizza per servizio di riduzione responsabilità risarcitoria che però non mi è stato erogato. Richiedo quindi il rimborso di Euro 146,40 indebitamente e incorrettamente addebitatomi

Buongiorno, ho acquistato una battria Bosh presso un elettrauto di Subiaco, località in cui mi trovavo in vacanza a fine luglio 2024. La batteiai mi ha lasciato a piuedi due volte nella settimana tra fine maggio e inizio giugno 2026, meno di due anni dall'acquisto, e quindi in periodo di garanzia biennale. Mi reco presso un Bosch car service nella giornata di lunedì 8 giugno e il test che viene effettuato sulla batteria resituisce la dizione : batteria difettosa. sostituire Risiedendo a Roma provo a contattare l'elettrauto di Subiaco, solo per capire cosa devo fare per attivare la garanzia dato che a Subiaco non posso recarmi con l'auto che ha la batteria difettosa e rischia di lasciarmi a piedi improvvisamente senza alcun comportamento anomalo che possa far presagire l'anomalia. L'elettrauto di subiaco a sua volta ha acqusitato questa batteria da un rivenditore di batterie BOSCH. Contatto il servizio clienti di BOSCH per sapere cosa devo fare per attivare la garanzia e mi risponde che l'onere spetta all'elettrauto che mi ha installato la batteria. L'operatore è estremamente rigido e non vuole sentire ragioni, nè riguardo alla impossibilità di recarmi a Subiaco nè riguardo al fatto che se la batteria è risultata difettosa l'azienda costruttrice ne dovrebbe essere responsabile. L'operatore si rifiuta di proporre una soluzione praticabile coinvolgendo la rete dei rivenditori a Roma associata al Bosh Car Service e si trincera dietro un netto rifiuto invocando il codice dei consumatori. Così facendo, di fatto, la garanzia della batteria, costata 150 euro, non viene assoultamente rispettata scaricando sul consumatore il difetto di fabbrica. Il servizio clienti BOSCH non si è mostrato minimamentre disposto a coadiuvare il cliente nella ricerca di una soluzione per far valere la garanzia biennale, scaricando tutto l'onere della della situazione sul consumatore e sull'elettrauto che ha mointato la batteria. Forse meglio evitare di acquistare BOSCH: la fama che la precede non trova riscontro nè nella qualità dei prodotti, nè nelle procedure di cura dei clienti e di garanzia dei prodotti.

Spett.le Sky Italia S.r.l., con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una serie di problematiche che caratterizzano il mio rapporto contrattuale con Sky da molti anni e che, ad oggi, non risultano ancora risolte in modo definitivo. Premetto che io e mia moglie siamo clienti della televisione a pagamento fin dai tempi di TELE+, quindi da un periodo antecedente alla nascita di Sky Italia. Nonostante questa lunga e consolidata fedeltà, abbiamo purtroppo constatato nel corso degli anni una gestione del cliente spesso inefficiente e caratterizzata da notevoli difficoltà nel risolvere problematiche segnalate più volte ai Vostri uffici. Per ottenere risposte o soluzioni a richieste legittime siamo stati costretti, nel tempo, ad effettuare decine, se non centinaia, di telefonate, inviare numerosi messaggi e solleciti, senza riuscire ad ottenere tempestivamente riscontri adeguati. In particolare, da oltre un decennio siamo costretti a confrontarci con la problematica da Voi definita “Terzo Pagatore”, una situazione che continua a produrre effetti negativi sul nostro contratto nonostante le ripetute segnalazioni e le assicurazioni ricevute nel tempo da diversi operatori Sky. La presenza di tale anomalia ci ha infatti impedito per anni di utilizzare pienamente gli strumenti di autogestione messi a disposizione da Sky, limitando la possibilità di modificare autonomamente il contratto, attivare servizi, aderire a promozioni e beneficiare dei vantaggi riservati ai clienti con elevata anzianità contrattuale. Ancora oggi, nonostante la nostra effettiva anzianità, non veniamo riconosciuti come clienti Sky da oltre dieci anni e, ad esempio, quando tentiamo di accedere a contenuti disponibili in anteprima per i clienti con determinati requisiti di anzianità, il sistema continua a non riconoscere correttamente la nostra posizione contrattuale. A seguito della PEC inviata in data 20 dicembre 2023 avente ad oggetto “Impossibilità ad uscire da questo assurdo del terzo pagatore – codice cliente 4651151”, e grazie all'intervento della Sig.ra Manuela del Servizio Clienti, la questione è stata finalmente presa in carico in modo concreto. In tale occasione, Sky ci ha proposto la sottoscrizione di un nuovo contratto, garantendo espressamente che sarebbero stati mantenuti sia l'anzianità contrattuale maturata sia tutti i relativi benefici. Sulla base di tali garanzie abbiamo accettato la soluzione proposta. Solo al momento dell'arrivo dei tecnici incaricati dell'installazione abbiamo scoperto che il nuovo contratto prevedeva la sostituzione completa degli apparati presenti presso la nostra abitazione, inclusa la parabola satellitare. Tale intervento ha comportato lavori sul tetto della nostra abitazione, struttura non dotata di linea vita e caratterizzata da falde particolarmente inclinate, circostanza che ha generato comprensibile preoccupazione per la sicurezza degli operatori e per il corretto svolgimento dell'intervento. Al termine dei lavori abbiamo chiesto ai tecnici di provvedere al ritiro di tutto il materiale sostituito. Ci è stato però comunicato che avrebbero ritirato esclusivamente la parabola e gli illuminatori, mentre gli altri apparati avrebbero dovuto essere restituiti personalmente presso uno Sky Center. Nei giorni successivi ci siamo quindi recati presso lo Sky Center di Lipomo, abitualmente utilizzato in passato, trasportando tutto il materiale dismesso, completo di decoder, smart card, telecomandi e alimentatori. Giunti sul posto abbiamo però constatato che il punto vendita aveva cessato l'attività e che i locali risultavano vuoti, senza alcuna indicazione circa un eventuale trasferimento. Successivamente abbiamo individuato tramite il sito Sky un altro Sky Center situato in via Milano a Como e ci siamo recati presso tale esercizio con tutto il materiale da restituire. Dopo aver comunicato all'operatore il codice cliente 4651151 e spiegato che il materiale era stato sostituito nell'ambito della migrazione al nuovo contratto con nuovo codice cliente 26095022, l'addetto ha effettuato alcune verifiche consultandosi con un collega e ha quindi proceduto alla registrazione della restituzione. Tuttavia, l'operatore ha ritirato soltanto una parte degli apparati presenti, rilasciandomi una ricevuta e sostenendo che la procedura Sky prevedesse esclusivamente il ritiro del materiale indicato nel documento emesso. Ho fatto presente che ero intenzionato a restituire integralmente tutto il materiale Sky in mio possesso e che non avevo alcun interesse a trattenerne una parte. Nonostante la mia insistenza e abbastanza risentito per la stessa, l'operatore ha confermato la correttezza della procedura seguita e si è rifiutato di acquisire il restante materiale. Ritenendo di aver adempiuto correttamente agli obblighi richiesti da Sky e avendo seguito scrupolosamente le indicazioni ricevute presso il Vostro centro autorizzato, ho conservato la documentazione rilasciata e considerato conclusa la procedura di restituzione. Con mia sorpresa, nell'ottobre 2025 ho ricevuto una comunicazione con richiesta di restituzione degli apparati. Poiché la comunicazione stessa riportava espressamente la dicitura: “Se avessi già provveduto alla restituzione ti preghiamo di ignorare questa comunicazione”, e considerato che avevo già effettuato la consegna presso il Vostro Sky Center nell'aprile 2024, ho ritenuto legittimamente che la richiesta fosse frutto di un disallineamento amministrativo e non ho dato seguito alla stessa. A partire dall'inizio del 2026 ho iniziato a ricevere con crescente frequenza SMS, messaggi e solleciti da parte della società Serfin97. In un primo momento ho ritenuto che tali comunicazioni potessero trattarsi di tentativi fraudolenti e le ho ignorate. Successivamente, a seguito della ricezione di una raccomandata e del continuo susseguirsi di comunicazioni dai toni particolarmente pressanti, ho iniziato a percepire tale comportamento come una vera e propria forma di vessazione. In data 28 maggio 2026, alle ore 10:25 circa, ho tentato di contattare Serfin97 al numero 06 660 5558, indicato nelle loro comunicazioni. Dopo diversi minuti di attesa, una registrazione automatica mi ha informato che non vi erano operatori disponibili e mi ha invitato a richiamare in orario d'ufficio, senza consentirmi alcun confronto o chiarimento. Ritengo inaccettabile che un cliente che da decenni versa regolarmente il canone dovuto e che ha sempre collaborato con Sky per risolvere le problematiche amministrative generate dalla gestione del contratto debba trovarsi coinvolto in una procedura di recupero crediti per una situazione derivante da comportamenti e procedure adottate direttamente dalla Vostra organizzazione. Codice cliente precedente: 4651151 Codice cliente attuale: 26095022 ... il testo prosegue ed è già stato inviato tramite PEC e a SKY e a Serfin97. In allegato il testo completo Cordiali saluti. Marrano Vincenzo e Bianchi Maria