Bacheca dei reclami

Ho acquistato un top di laminato e una base per un mobile su misura in data 19 Dicembre 2025, e l'ordine doveva essere evaso e consegnato in 30 giorni. (ordinen°234416) A metà Febbraio ancora nulla, sollecito informazioni e mi viene detto: "Buon pomeriggio, l'ordine è stato spedito e prevediamo che verrà consegnato la prossima settimana. Stiamo lavorando affinché arrivi il prima possibile e in perfette condizioni." L'ordine arriva il 18 di Febbraio, con un ritardo di oltre un mese e in condizioni pietose (vedasi allegati). L'imballo era completamente assente, un leggero strato di cartone "avvolgeva" il top di legno e la base che sono arrivati danneggiati in diversi punti. Ho il diritto di rigettare la consegna in quanto il top era completamente inutilizzabile, faccio le foto di tutto e le invio all'azienda come reclamo, richiedendo ovviamente un rimborso totale e/o (come da loro condizioni di vendita ben visibili sul sito) la sostituzione gratuita e un nuovo invio della stessa merce. Un inqualificabile servizio clienti, alle mie richieste, mi risponde" Ciao, Giorgia Ci dispiace molto che il tuo ordine non sia arrivato in perfette condizioni. A titolo di risarcimento per i danni e tenendo conto che il prodotto è ancora funzionante (NON VERO), ti offriamo un rimborso pari al 20% dell'importo del pezzo. Il rimborso verrà effettuato con lo stesso metodo di pagamento utilizzato per l'acquisto e sarà visibile entro un massimo di 7-10 giorni lavorativi. Ci auguriamo che questa soluzione sia di tuo gradimento e, ancora una volta, ci scusiamo per il disagio causato. Restiamo in attesa di una tua risposta. Cordiali saluti, Irene Tutrocito" Non solo non avevamo richiesto un rimborso parziale, ma ci ritroviamo con un servizio clienti che non risponde piu alle nostre richieste, e siamo senza merce (del valore di 200€) e senza rimborso totale. La spedizione è stata correttamente rigettata (vedasi allegato) e il servizio clienti non risponde piu alle nostre richieste di supporto e di invio di nuova merce, debitamente fasciata e protetta.

Con la presente desidero segnalare una situazione gravemente pregiudizievole relativa all’acquisto di un piano cottura a gas Beko HIYG 64225 SBO, acquistato in data 9 ottobre 2025 presso il rivenditore Yeppon al prezzo di euro 205. Ho scelto obbligatoriamente questo specifico modello per ragioni dimensionali, essendo l’unico compatibile con il vano cucina esistente senza dover effettuare ulteriori lavori strutturali. Il piano cottura ha attualmente quattro mesi di vita, ma è stato utilizzato effettivamente solo per due mesi, essendo stata assente dall’abitazione per i restanti due (circostanza dimostrabile). 1. Difetto strutturale e di progettazione Dopo normale utilizzo domestico, uno dei quattro fuochi (quello di maggiore dimensione, con doppia ghiera) presenta un evidente problema strutturale: A differenza degli altri tre fuochi, che sono progettati con struttura rialzata e componenti (termocoppia e piezoelettrico) protetti a ridosso della ghiera, Il fuoco grande è progettato con struttura in discesa, con termocoppia esposta e priva di protezione. Tale conformazione comporta che: I liquidi di cottura o pulizia confluiscano inevitabilmente verso l’interno. La termocoppia risulti costantemente esposta a umidità e residui. Si verifichi ossidazione precoce (già presente). I liquidi penetrino verso il forno sottostante, non isolato dal piano, con potenziale rischio per la sicurezza elettrica. Allego documentazione fotografica che dimostra: La differente progettazione tra i fuochi. Lo stato perfetto degli altri tre bruciatori (a riprova dell’assenza di incuria). Lo stato di ossidazione del fuoco difettoso. Ritengo che il problema non sia dovuto a uso improprio, ma a un difetto di progettazione che rende il prodotto non conforme all’uso normale cui è destinato. 2. Intervento tecnico e condotta inaccettabile A seguito di apertura di reclamo (numero pratica: 3950214226), è stato inviato un tecnico autorizzato. Il tecnico: Si è presentato con atteggiamento ostile e alterato. Ha dichiarato che “non conviene riparare il piano” poiché, essendo progettato male, il problema si ripresenterà. Ha affermato che tra costo del pezzo, uscita e manodopera la riparazione sarebbe antieconomica. Ha dichiarato di non essere a conoscenza dell’estensione di garanzia attiva. Successivamente mi ha contattata telefonicamente comunicando che il pezzo sarebbe in garanzia, ma che avrei dovuto pagare: Uscita tecnica Manodopera Per un totale di circa 125 euro. Ho fatto presente che il piano è in garanzia e che ho sottoscritto anche un’estensione (6 euro mensili per 24 mesi). Nonostante ciò, il tecnico ha insistito parlando del costo della uscita e manodopera a mio carico, alterandosi ulteriormente e arrivando a prospettare conseguenze e minacce relative alla mancata corresponsione dell’uscita precedente, mandata dal servizio riparazioni, se non avessi a questo punto fatto la riparazione. Per una sua "perdita di tempo". Non ritengo accettabile che un tecnico: Pretenda somme direttamente dal cliente senza mediazione del servizio ufficiale che ne era all'oscuro. Si rivolga al cliente con toni aggressivi. Minacci conseguenze personali. 3. Posizione del servizio riparazioni Il servizio riparazioni, contattato successivamente, ha dichiarato che: La ruggine non sarebbe necessariamente coperta. Se il tecnico ritiene che il problema si ripresenterà, potrebbe avere ragione. Sono necessarie verifiche interne dai tempi indefiniti. Ritengo inaccettabile che: Un prodotto nuovo, utilizzato due mesi, sia già inutilizzabile. Un tecnico affermi che il difetto è strutturale e si ripresenterà. La garanzia venga svuotata di fatto di efficacia. L’estensione di garanzia venga proposta come tutela, ma non copra un difetto strutturale reiterato. 4. Profili giuridici Ai sensi degli articoli 128 e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il venditore è responsabile per difetti di conformità esistenti al momento della consegna. Un piano cottura: Deve poter essere utilizzato normalmente senza deteriorarsi in poche settimane. Non deve presentare difetti di progettazione che rendano inevitabile il guasto. Non deve comportare potenziali rischi per apparecchi sottostanti. Inoltre, non è accettabile che, in presenza di garanzia legale ed estensione, vengano richiesti costi di manodopera e uscita per un difetto non imputabile al consumatore. 5. Richiesta Chiedo il vostro supporto per: Ottenere la riparazione gratuita integrale oppure la sostituzione del piano cottura. Contestare formalmente l’addebito di costi di uscita e manodopera. Segnalare la condotta del tecnico incaricato che non desidero che si ripresenti al mio domicilio. Valutare eventuali profili di pratica commerciale scorretta nella vendita dell’estensione di garanzia. Non intendo accettare che un prodotto nuovo, difettoso per progettazione, resti inutilizzabile a mie spese. Resto in attesa di un vostro riscontro e sono disponibile a fornire tutta la documentazione fotografica e contrattuale. Numero pratica 3950214226 Allego anche due foto di uno degli altri 3 fuochi, perfettamente pulito e tenuto con cura.

Spett. La Nuvola In data 27/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio diversi ricami e stampe per le mie giacche da lavoro, pagando contestualmente l’importo di €90. Il lavoro è stato svolto perfettamente tranne che per una giacca. Oltretutto nuova acquistata in data 10/02/2026 presso Lavorando di Palermo. Con un costo di € 26. Voi per il lavoro svolto su questa giacca avete voluto € 6 per il ricamo e € 5 per la stampa. La giacca in questione è stata ricamata con una scritta errata. Allora ve la siete tenuta riconsegnandomela il lunedì successivo. Il 02/03/2026. Sinceramente quando ho ritirato la giacca non ho controllato anche perché ero abbastanza di fretta in quanto dovevo partire. ( partenza oltretutto rinviata per causa vostra ). Vi ho scritto un messaggio su whatsapp allegandovi anche le foto della giacca. Avete visionato il messaggio mandato da me alle 13.01 del 02/03/2026 alle 16.22 dello stesso giorno. Ho atteso una vostra risposta. Magari anche solo delle scuse. E invece nulla. Allora son qui con la presente per richiedere i danni materiali. Le spese da me affrontate. E un risarcimento danni anche per aver dovuto posticipare la mia partenza di lavoro. A causa vostra. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Executive Chef Dario Gb Ingoglia

Con il reclamo 13370934 avevo rappresentato la situazione di un errato addebito su carta di credito per la gestione di una multa all’auto che avevo noleggiato da VIAGGIARE RENT. La multa (verbali in allegato) era stata pagata in misura ridotta nei termini e modalità previsti (bonifico in allegato). Quantanche sia avvenuta l’estinzione con il pagamento, il Comune di Soleto ha comunque inviato la segnalazione alla citata ditta di noleggio che mi ha addebitato il costo della pratica. Come suggerito da Altroconsumo, ho contattato ripetutamente il Comune di Soleto per chiedere una rettifica a quanto avvenuto ma con nessun risultato (PEC in allegato). Per quanto precede, chiedo il Vostro intervento al fine di ricomporre il disguido e ricevere lo storno di quanto erroneamente addebitatomi.

Buongiorno ho un problema con Mondo convenienza per acquisto di una cucina nel 2024 mi si continuano a gonfiare gli sportelli li sostituiscono ma si ripresenta lo stesso problema in continuazione. Inoltre gli sportelli nuovi sono di tonalità diversa. Ho chiesto spiegazioni in merito. Loro risposta è stata che nn possono farci nulla. Ecco perché mi rivolgo a voi. Spero di risolvere il problema. Grazie Vincenzo marino.

Ho prenotato tramite lastminute.com un pacchetto turistico completo (volo +hotel +servizi + assicurazione annullamento) per il quale ho effettuato pagamento completo. A seguito dello scoppio del conflitto armato in Iran- con situazione politica in rapido peggioramento certificata dalla Farnesina su Viaggiare sicuri .it e dalle principali autorità internazionali ho cercato di contattare lastminute per tutta la giornata via chat ( unico mezzo disponibile è assurdo che sia cosi) ma mi hanno lasciato in attesa di un operatore tutto il giorno, per richiedere annullamento con rimborso totale per CAUSA DI FORZA MAGGIORE Chiedo che mi venga dato il rimborso totale di quanto pagato senza alcuna penale Che altro consumo intervenga a tutela mia e di tutti i consumatori che si trovano nella stessa identica situazione Cristina Monfrini cristina.monfrini@gmail,com 03.03.2026

Buongiorno, in data 13/12/2023 mi sono recata presso il negozio GAME STOP sito nel centro commerciale Porta di Roma (via Oreste Lionello 201), dove ho fatto applicare una pellicola protettiva al mio smartphone pagandola 29,99 e sottoscrivendo il servizio “garanzia a vita” il quale come da documento che allego asserisce che le successive applicazioni avrebbero avuto un costo di 6,99 euro se avessi rispettato delle condizioni tra le quali riportare la pellicola precedente, recarsi nello stesso punto vendita e che la pellicola fosse da applicare sempre allo stesso modello di smartphone (condizioni presenti sul documento allegato) Il giorno 28/02/2026 mi reco presso il punto vendita con documento e scontrino originale come indicato e con la pellicola da sostituire ancora applicata sul mio smartphone ma mi viene detto che il negozio ha cambiato fornitore e che avrei dovuto acquistare una nuova pellicola a prezzo pieno di euro 35. Considerando che io ho rispettato tutti i termini del contratto e che nessuno mi ha avvisata del cambio di fornitore, ritengo questo comportamento poco corretto e vorrei che il costo della pellicola da applicare restasse di euro 6,99 come pattuito

Spett. Telecom riporto i fatti accaduti, verificabili da voi con il controllo delle telefonate in quanto ho sempre acconsentito alla registrazione. Il 7 novembre è stata attivata la promozione Tim Wifi Casa Fibra, dopo proposta telefonica da parte di un vostro operatore (che chiameremo per comodità operatore A). In tale telefonata è stata mia espressa richiesta non avere il vostro modem, in quando sono in possesso già di modem più performante del vostro. Il vostro operatore A ha detto che non c'erano problemi e che se mi fosse stato consegnato avrei dovuto rifiutarlo e non avrei pagato i 5 € mensili non iniziando il canone relativo al modem. La promozione al netto dei 5€ mi costava 24.99 risultando quindi vantaggiosa rispetto alla precedente. Questo è stato il motivo con cui l'operatore mi ha convinto ad attivarla. In fase di installazione il vostro addetto non aveva la possibilità di non lasciarmi il modem, anzi ha installato il tutto ed autorizzato solo il vostro modem anche se averi dovuto usare il mio modem come indicato al vostro operatore A telefonicamente. A quel punto vi ho richiamato e chiesto come procedere (trovate anche qui telefonata registrata) e il vostro tecnico è venuto nuovamente per autorizzare il mio modem al posto del vostro. Una volta completata l'installazione correttamente, vi ho richiamato (trovate anche qui telefonata registrata) e parlato con l'operatore (che chiameremo per comodità operatore B) per capire come procedere per il modem consegnato anche se non richiesto, visto che le cose non erano andare come specificato dall'operatore A. Mi avete detto che non c'erano problemi, avrei dovuto spedirvi il modem a mie spese (mi avete guidato sul download del modulo da compilare e riportare su pacco da spedire), richiedere successivamente rimborso delle spese di spedizione con prova di consegna mandata via mail a documenti187 e automaticamente, una volta ricevuto il modem, si sarebbe annullato l'addebito mensile dei 5€. Avrei dovuto inoltre richiedere rimborso per le rate precedenti pagate senza alcun modem in mio possesso. Anche qui mi sono attenuto alla lettera a quanto detto dall'operatore B ma non è successo quanto indicato. Il modem è in vostro possesso, le rate le sto pagando ancora. Vi chiedo quindi di ascoltare le telefonate registrare con Operatore A ed Operatore B e farmi sapere come intendete risolvere la problematica da voi causata. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buon giorno, ho ordinato un piumino sul sito di Aurazio che è stato consegnato dopo oltre un mese. Si tratta di un prodotto cinese del valore di pochi € che invece ho pagato 71€. E' piccolo e di scarsa qualità. Vorrei restituirlo senza dover pagare le spese di spedizione ma non mi viene concordata la spedizione gratuita.